3ff4589f-8d84-4d5f-ac6e-e5f857b21074 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2066-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01563-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini)neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

J. M. P. 2015-02-16, 16 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Partizanų g. 134, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už Å¡altai rÅ«kytÄ deÅ¡rÄ , sviestÄ , vytintÄ dzÅ«kiÅ¡kÄ deÅ¡rÄ , saldainius „Riga Balzams“, lazdyno rieÅ¡utus, bendros 20,52 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

M. P. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prekes iÅ¡ parduotuvės pagrobė dėl sunkios materialinės padėties.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir J. M. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), J. M. P. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ pilietę, pas jÄ buvo rasta 20,52 eurų vertės prekių, už kurias jis nebuvo sumokėjusi (b. l. 3), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad J.

M. P. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. M. P. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ , be to, yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , turtinę padėtį, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, J. M. P. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.

J. M. P. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: J. M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius ATPK 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė