3ff39fec-7862-4682-92ef-daaa2df17ef3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 11 d.Marijampolė           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje          G.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975-08-21 Kauno r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nurodo faktines gyvenamÄ sias vietas (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), nuo 2017-12-20 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , nedirbantis, teistas:1) 2004-08-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2006-08-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo; 3) 2008-07-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2008-10-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo; 5) 2010-12-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2011-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;7) 2013-09-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo; 8) 2014-03-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.         n u s t a t ė :         G.

A. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : 2016-03-27 apie 00.30 val. iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), matant B. K., atvirai pagrobė ant fotelio stovėjusiÄ 30 eurų vertės piniginę, priklausančiÄ B. K., kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, pensininko pažymėjimas, ,,SEB“ banko mokėjimo kortelė, loterijos bilietas, bižuterinis žiedas – 10 eurų vertės, bižuterinė sagė – 10 eurų vertės, 20 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. K. bendrÄ 70 eurų turtinę žalÄ .         G.

A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. kovo pabaigoje kartu su L. V. buvo namuose pas B. K.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus, jis buvo neblaivus. L. V. išėjo. Pastebėję kambaryje ant fotelio B. K. piniginę, nusprendė jÄ pavogti. Griebė piniginę ir norėjo iÅ¡eiti. Tai pastebėjusi B. K. bandė jį sustabdyti ir atimti piniginę. Jie susistumdė. IÅ¡ piniginės iÅ¡krito 10 eurų kupiÅ«ra, kuria jis paėmė. B. K. bandant kupiÅ«rÄ atsiimti, Å¡i suplyÅ¡o.

Jis pabėgo su pinigine. Piniginėje rado ir pasiėmė 20 eurų kupiÅ«rÄ . Piniginę užmetė ant kažkokio pastato stogo. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl savo poelgio gailisi. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.         Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų įrodo ir kiti byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai:          Nukentėjusiosios B. K. parodymai, kad 2016-03-27 po vidurnakčio pas jÄ Ä¯ namus atėjo kaimynas L.

V. su draugu. Jie kartu iÅ¡gėrė alaus. Kambaryje ant fotelio buvo jos piniginė, kurioje buvo asmens dokumentai, banko ir nuolaidų kortelės, papuoÅ¡alai, 30 eurų. Išėjus kaimynui, likęs kambaryje asmuo pagriebė jos piniginę, bandė iÅ¡bėgti. Bandė piniginę atimti ir jie susistumdė. IÅ¡ atsegtos piniginės iÅ¡krito 10 eurų kupiÅ«ra. Abu griebė kupiÅ«rÄ ir Å¡i suplyÅ¡o, o vyriÅ¡kis su pinigine pabėgo. SuplėšytÄ kupiÅ«rÄ ji pasikeitė banke. Piniginę su ten buvusiais dokumentais ir daiktais jai grÄ Å¾ino plovyklos darbuotojai, kurie jÄ rado ant pastato stogo.

Jai padaryta žala yra pilnai atlyginta (b.l. 32-33, 35-36, 37-38, 39-40, 42).         Liudytojo L. V. parodymai, kad su asmeniu, kurį žinojo kaip JuozÄ , nuėjo pas B. K. į namus. Ten visi kartu gėrė alų. Jis iÅ¡ ten išėjo pirmas. Kas ten vyko nematė. SekančiÄ dienÄ iÅ¡ B. K. sužinojo, kad Juozas pavogė jos piniginę (b.l. 58-59).        Liudytojo A. D. parodymai, kad 2016-05-13 ant pastato stogo rado moteriÅ¡kÄ piniginę, kurioje pinigų nebuvo, tik dokumentai.

Piniginę grÄ Å¾ino savininkei (b.l. 68-69).        Protokolu-pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2016-03-31 į policijos įstaigÄ kreipėsi B. K. dėl piniginės vagystės (b.l. 8-9).        Garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad iÅ¡ telefono Nr. 8-638-64364 2016-03-27 00.54 val. BPC užfiksuotas moters skambutis su praneÅ¡imu apie atvirÄ jos piniginės vagystę ir įvykio aplinkybes(b.l. 17-23).        Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad B.

K. atpažino G. A. kaip asmenį, kuris pavogė jos piniginę (b.l. 51-54).        Akistatos protokolu nustatyta, kad B. K. akistatoje su G. A. patvirtino savo parodymus apie įvykio aplinkybes (b.l. 48-50).        Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad L. V. atpažino G. A. kaip asmenį, kurį žinojo kaip JuozÄ (b.l. 60-63).        Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta moteriÅ¡ka piniginė ir jos turinys (b.l. 70-74).        Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis atvirai pagrobė piniginę, priklausančiÄ B.

K., taip padarydamas jai 70 eurų turtinę žalÄ . Esant kaltinamojo veikÄ kvalifikuojančiam požymiui (atvira vagystė), veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., požymius.        Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina, tai jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus bei bÅ«damas recidyvistu.        BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.         Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ tyčinį apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ .

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. G. A. anksčiau teistas (b.l.98-106), baustas administracine tvarka (b.l.92-96), nedirba, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma turtinio pobÅ«džio bausmė-bauda         Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

          Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).          Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,       įsakė:           G. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam 6 MGL - 225,96 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 96 ct) dydžio baudÄ .

          Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 MGL - 150,64 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų 64 ct) dydžio baudÄ .          Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.          Nustatyti, kad bauda per 2 (du) mėnesius turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimÄ patvirtinantis kvitas pateiktas teismui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.          IÅ¡aiÅ¡kinti, jog kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.           Teisėjas                                                    Laimondas Noreika