3ff034c4-469e-4e0c-bc5b-389b094fd4ad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-274-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27532-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, sekretoriaujant Simonai Zdanevičienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Gabrielei Gaigalienei, nuteistajam R. M., jo gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: R. M. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos;

Uždraudžiant per šį laikotarpį: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu dalimis, 722 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant jÄ atlikti bausmės atlikimo laikotarpiu.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad R. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 9 d. Bausmės pabaiga 2022 m. balandžio 4 d. R. M. 2021 m. sausio 14 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas.

Nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) registravosi Užimtumo tarnyboje, SODROS duomenimis (duomenys neskelbtini) dirbo UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dirbo UAB (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 9 d. iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu asmuo buvo du kartus įspėtas: 2021 m. kovo 15 d. skirtas įspėjimas už įpareigojimo nevartoti alkoholio pažeidimÄ , nes 2021 m. kovo 3 d., 13.30 val. buvo apsilankyta asmens gyvenamojoje vietoje, prižiÅ«rimasis elgėsi neadekvačiai, svirduliavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius savo sugyventinės atžvilgiu, vizualiai matėsi, kad asmuo yra neblaivus. 2021 m. kovo 18 d. jis buvo pakartotinai įspėtas už alkoholio vartojimÄ : 2021 m. kovo 17 d., apie 16.00 val. telefonu susisiekė prižiÅ«rimojo gyvenamosios vietos savininkė, informavo, kad asmuo yra girtas, elgiasi agresyviai, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kad asmuo bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ jos gyvenamojo namo. 2021 m. kovo 19 d. minima moteris pakartotina apie 10.00 val. ryto telefonu susisiekė su priežiÅ«rÄ vykdančia specialiste ir informavo, kad asmuo toliau vartoja alkoholį, elgiasi agresyviai, informavo, kad buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, o asmuo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ .

Po minėtų pažeidimų ir skirtų įspėjimų buvo iÅ¡siųstas siuntimas dėl asmens nukreipimo į VA „Caritas“ konsultacijai sprendžiant alkoholio vartojimo problemÄ , tačiau prižiÅ«rimasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, ir toliau nesilaikė laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų, teismo paskirto draudimo nevartoti alkoholio, alkoholio vartojimo problemos nesprendė, t.y. 2021 m. gegužės 7 d. gauta pažyma iÅ¡ VA „Caritas“, jog asmuo paskirtu metu konsultacijai neatvyko, telefonu neatsiliepė.

Taip pat 2021 m. gegužės 24 d. patikrinus IRD duomenų registrÄ , nustatyta, kad 2021 m. gegužės 16 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2021 m. gegužės 25 d. R. M. pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl pradėto ikiteisminio tyrimo ir nurodė, kad 2021 m. gegužės 16 d. buvo neblaivus, t.y. pakartotinai nesilaikė draudimo nevartoti alkoholio. 2021 m. sausio 25 d. buvo atliktas prievartos prieÅ¡ intymų partnerį rizikos įvertinimas ir nustatyta didelė pakartotinio smurto rizika.

Probacijos tarnyba 2021 m. gegužės 31 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ siÅ«lydama nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau po teismo sprendimo priėmimo R. M. 2022 m. vasario 10 d. individualaus darbo metu elgėsi agresyviai, dėl to buvo patikrintas blaivumas ir asmeniui nustatytas 2,28 prom. girtumas. Asmuo dėl padaryto pažeidimo parašė pasiaiÅ¡kinimÄ ir buvo informuotas, kad bus kreiptasi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , taip pat 2021 m. liepos 15 d., 10.40 val. padarė administracinį teisės pažeidimÄ pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį (kelnių kiÅ¡enėje laikė LR Vyriausybės nustatyta tvarka banderole nepaženklintÄ cigarečių pakelį.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kad prižiÅ«rimojo elgesys laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nėra tinkamas, į nustatytas pareigas, draudimus asmuo žiÅ«ri neatsakingai, net po jam palankaus teismo sprendimo toliau daro pažeidimus, be pateisinamų priežasčių sistemingai nevykdo teismo skirto draudimo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam R. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimÄ palaiko ir praÅ¡o nuteistajam R.

M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Nuteistasis R. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis prisidirbo, atsipraÅ¡o, yra kvailas, nėra agresyvus. Jis niekam nieko nepadarė, tačiau girtas atvyko į probacijÄ , tai didžiausia jo gyvenimo klaida. Jis žino ir supranta, kad yra priklausomas nuo alkoholio, viskÄ lankė, kÄ paskyrė probacija. Per telefonÄ su probacija bendraudavo individualių pokalbių metu. Jis nežino, ar toliau negers. Daugiau jokių nusikaltimų nedaro, vienas tik iÅ¡geria.

Jis ne plėšikas ir ne vagis, tik iÅ¡geria. DarbÄ jis visada turėjo. IÅ¡ vieno darbo išėjo, nes nemokėjo atlyginimo. Dabar prasideda statybų sezonas, Å¡iuo metu dar negerai mÅ«ryti, nes naktimis Å¡alta. Å iuo metu jis nelegaliai ardo automobilius. Kontrabandines cigaretes jam davė kolega, o policija patikrino, rado ir iÅ¡rašė baudÄ . Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad po buvusio teismo posėdžio, kuriame teikimo netenkino, buvo tik vienas nusižengimas, todėl jis nemano, kad tikslinga teikimÄ tenkinti.

Asmuo netinkamai vykdo tik alkoholio nevartojimo sÄ lygÄ , dėl to keisti bausmės į areÅ¡tÄ jis nemato jokio tikslo. Nuteistojo R. M. gynėjas advokatas teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis dirba, faktinės aplinkybės yra sudėtingos. Nuteistojo priklausomybė nuo alkoholio yra didelė, bet žmogus atviras, nemeluoja, sÄ Å¾iningai atsako, piktybiÅ¡kumo nėra, todėl praÅ¡o netenkinti teikimo. Teikimas netenkintinas BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016). IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 9 d., 2021 m. sausio 14 d. R. M. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka, sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas, IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad R.

M. tinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje – pagal byloje esančius duomenis nuteistasis (duomenys neskelbtini)dirbo UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 87), o nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 88), taip pat nuteistasis įvykdė teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ (asmens b. l. 86).

Taip pat nenustatyta, kad nuteistasis bÅ«tų pažeidęs teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Tačiau nuteistasis netinkamai teismo paskirtÄ draudimÄ turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, už Å¡io įpareigojimo pažeidimus buvo du kartus įspėtas. Dėl nuteistojo daromų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas.

Nutartyje buvo pažymėta, kad nors probacijos laikotarpiu nuteistojo elgesys ir nebuvo pavyzdinis, tačiau vien tai, jog asmuo du kartus buvo įspėtas už teismo skirto įpareigojimo nevykdymÄ , teismo vertinimu, negali bÅ«ti pagrindu laisvės apribojimo bausmę keisti areÅ¡tu. Teismas vertino, kad asmuo stengiasi keisti savo elgesį tinkama linkme, įsidarbino, pats supranta alkoholio vartojimo problemÄ ir yra pasiruošęs imtis atitinkamų priemonių Å¡iaip problemai spręsti. Taip pat nutartyje buvo pažymėta, kad nors Probacijos tarnyba ėmėsi formalių veiksmų dėl nuteistojo priklausomybės, nukreipdama asmenį į VA „Caritas“ konsultacijas, tačiau jokie aktyvÅ«s veiksmai siekiant asmeniui pagelbėti kovoti su turima priklausomybe nebuvo daromi (asmens b. l. 64-66).

Tačiau po minėtos nutarties priėmimo, nuteistasis dar sykį pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ 2022 m. vasario 10 d., patikrinus nuteistojo R. M. blaivumÄ , jam buvo nustatytas 2,28 prom. girtumas (asmens b. l. 88). Taip pat jis padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ â€“ 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu baustas pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2021 m. liepos 15 d., apie 10.40 val. savo kiÅ¡enėje laikė vienÄ pakelį cigarečių, nepaženklintÄ Lietuvos Respublikos banderolėmis (asmens b. l. 76).

Teismo posėdyje R. M. pripažino padarytus probacijos pažeidimus, nurodė, kad labai dėl jų gailisi. Asmuo nurodė, kad supranta, jog yra priklausomas nuo alkoholio, stengiasi su tuo tvarkytis, lankė viskÄ , kÄ paskyrė Probacijos tarnyba, tačiau vis vien iÅ¡geria. Kontrabandines cigaretes gavo iÅ¡ kolegos. Pažymėtina, kad nors nuteistasis bausmės vykdymo metu po ankstesnės teismo nutarties, kuria buvo netenkintas teikimas jam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , dar kartÄ buvo neblaivus, tokiu bÅ«du pažeisdamas teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio, tačiau Å¡is pažeidimas po minėtos nutarties priėmimo buvo vienetinis, padarytas praėjus daugiau nei pusei metų po minėtos nutarties priėmimo, daugiau minėtu laikotarpiu Å¡io įpareigojimo pažeidimų Probacijos tarnyba nenustatė, todėl teismas negali teigti, kad nuteistasis R.

M. toliau sistemingai pažeidinėja minėtÄ teismo įpareigojimÄ . Taip pat pažymėtina, kad nors minėtoje teismo nutartyje buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad Probacijos tarnyba, žinodama apie paties nuteistojo pripažįstamÄ turimÄ priklausomybę nuo alkoholio, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų padėti jam Å¡iÄ problemÄ spręsti. IÅ¡ teismo turimos bylos medžiagos nematyti, kad tokių veiksmų iÅ¡ Probacijos tarnybos pusės bÅ«tų imtasi ir po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 16 d. nutarties priėmimo.

Kaip jau minėta, nuteistasis tinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, taip pat įvykdė jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad vien tai, kad po ankstesnio teismo sprendimo nuteistasis vienÄ kartÄ pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio ir padarė vienÄ smulkaus pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ , nagrinėjamu atveju dar nesudaro pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę.

Pažymėtina, kad tokiÄ pozicijÄ teismo poėdyje palaikė ir prokuroras. Teismo vertinimu, nuteistojo R. M. izoliavimas nuo visuomenės nagrinėjamu atveju, įvertinus visas bylos aplinkybes, nebÅ«tų tinkama priemonė bausmės tikslams pasiekti, kadangi tokiu bÅ«du bÅ«tų užkirstas kelias nuteistajam dirbti ir gauti pajamas, be to, tai nepadėtų jam iÅ¡spręsti turimos priklausomybės nuo alkoholio problemos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam R.

M., pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė