3ff01bf7-9354-4550-9afd-a0bb456330ca · Panevėžio apygardos teismas

                                             Nr. 1S-459-193/2012                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. gegužės 9 d.Panevėžys           Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys,sekretoriaujant Astai Railaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R.

Č. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-16 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2012-02-29 nutarimo panaikinimo,N U S T A T Ė:R. Č. kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės prokuratÅ«rÄ su praÅ¡ymu pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 182 str. Atlikęs R. Č. pareiÅ¡kimo duomenų patikslinimÄ , Panevėžio apskrities VPK tyrėjas 2012-01-17 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nes nepadaryta jokia veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nesutikdamas su tokiu sprendimu, R. Č. pastarÄ jį apskundė Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«rai, kurios prokuroras 2012-02-29 nutarimu jo skundÄ dėl tyrėjo 2012-01-17 nutarimo atmetė. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-16 nutartimi R. Č. skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2012-02-29 nutarimo panaikinimo taip pat atmestas.PareiÅ¡kėjas R. Č. skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-16 nutartį ir pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl galimai įvykdyto sukčiavimo.

Teigia, kad nebuvo iÅ¡samiai patikrintos jo pareiÅ¡kimuose nurodytos aplinkybės. Mano, kad jo automobilį remontavusi įmonė draudimo kompanijai pateikė sÄ skaitas faktÅ«ras, kitus raÅ¡ytinius įrodymus apie iÅ¡leistas lėšas kito, o ne jo automobilio remontui, ir tuo siekiant pasipelnyti buvo naudojama apgaulė. Jo manymu, pateiktieji raÅ¡ytiniai įrodymai yra galimai suklastoti. PareiÅ¡kėjo teigimu, dalis automobilio dalių galėjo bÅ«ti remontuojami, o ne keičiami. Nurodo, kad jo minimos aplinkybės – tam tikros spalvos ir tam tikro dažų kiekio įsigijimas dar iki įvykio kelia abejonių, kurios nebuvo tirtos.

Pažymi, kad automobilis nebuvo apžiÅ«rėtas, o tik apžiÅ«rėjus ir galbÅ«t paskyrus dažų ekspertizę bÅ«tų nustatyta, ar Å¡is automobilis buvo nudažytas bÅ«tent konkrečiais dažais, taip pat nustatyta, ar įvykio metu sugadintos detalės pakeistos ar suremontuotos. PareiÅ¡kėjas teigia, kad visų Å¡ių aplinkybių nenurodė civilinės bylos nagrinėjimo metu, nes tuomet neturėjo advokato ir pats nesuprato teisinių subtilybių.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs teismui pateiktÄ medžiagÄ , skundžiamÄ teismo nutartį ir prokuroro nutarimÄ , teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-16 nutartis, taip pat Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2012-02-29 nutarimas yra teisėti bei pagrįsti, priimti nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso normų reikalavimų.BPK 166 str. 1 d. 1 p. numatytos dvi ikiteisminio tyrimo pradėjimo vados – tai skundo, pareiÅ¡kimo ar praneÅ¡imo apie nusikalstamÄ veikÄ gavimas ir prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius.

BPK 168 str. 1 d. numato dvi iÅ¡imtis – prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ tik esant vienai iÅ¡ dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sÄ lygų – kai skunde, pareiÅ¡kime ar praneÅ¡ime apie nusikalstamÄ veikÄ nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiÅ¡kios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Tuo atveju, kai iÅ¡ gauto skundo, pareiÅ¡kimo ar praneÅ¡imo nėra galimybės patikimai nuspręsti, ar nusikalstama veika iÅ¡ tikrųjų buvo padaryta, ikiteisminis tyrimas turi bÅ«ti pradėtas.

Tačiau pažymėtina, kad proceso pradėjimas nesant tam pagrindo galėtų bÅ«ti vertinamas kaip neleistinas žmogaus teisių varžymas. Todėl jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas. Nagrinėjamu atveju 2012-01-17 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nors R. Č. skunde teigia apie galimÄ ne jam priklausantį automobilį tvarkiusios įmonės sukčiavimÄ , tačiau teismas konstatuoja, kad duomenų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjo nurodomos įmonės nusikalstamus veiksmus BK 182 straipsnio apimtyje, teismui pateiktoje medžiagoje nėra. PareiÅ¡kėjas R. Č. vardina ne jam priklausantį automobilį tvarkiusios įmonės veiksmus, jo manymu, suponuojančius ikiteisminio tyrimo pradėjimÄ , tačiau skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skunduose minimi veiksmai nesudaro jokios nusikalstamos veikos sudėties, kas atitinkamai sÄ lygoja atsisakymÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Tiek tyrėjo ir prokuroro nutarimuose, tiek skundžiamoje teismo nutartyje iÅ¡dėstyti iÅ¡samÅ«s ikiteisminio tyrimo nepradėjimo argumentai, su kuriais visiÅ¡kai sutinka ir skundÄ nagrinėjantis teismas. Pažymėtina, kad vien formalÅ«s, prielaidinio pobÅ«džio, jokiais objektyviais duomenimis nepagrįsti teiginiai apie tariamai nusikalstamus veiksmus nėra vada ikiteisminio tyrimo pradėjimui. PareiÅ¡kėjo skunde minimas ne jam priklausantį automobilį tvarkiusios įmonės tam tikrų remontui reikalingų prekių įgijimas iki jo įvykdyto eismo įvykio, prieÅ¡ingai pareiÅ¡kėjo manymui ir jo subjektyviam vertinimui, nepatvirtina jokių pastarosios įmonės nusikalstamų veiksmų BK 182 str. kontekste ir nėra vada ikiteisminio tyrimo pradėjimui.Be to, sutinkamai su BK 182 straipsnio 3 d. už Å¡io straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, ar prokuroro reikalavimas.

IÅ¡ faktinių bylos aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėjas tvirtina, jog galimai buvo atlikti sukčiavimo veiksmai atliekant ne jam priklausančio turto, o E. K. priklausančio turto – automobilio Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontÄ . Taigi, nukentėjęs dėl pareiÅ¡kėjo minimų veiksmų gali bÅ«ti tik turto, kurio atžvilgiu galimai įvykdyta nusikalstama veika, savininkas. R. Č. nėra nei to turto savininkas, nei turto savininko įgaliotas teisėtas atstovas. Duomenų, kad yra gautas turto savininko pareiÅ¡kimas pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl pareiÅ¡kėjo minimų veiksmų, nėra.

Nėra vados pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir nurodytu pagrindu, nes nėra nukentėjusio asmens ar jo teisėto atstovo skundo. PareiÅ¡kėjas Å¡ioje situacijoje yra atsakovas civilinėje byloje, pasirašęs taikos sutartį su nukentėjusiuoju asmeniu ir jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos tokios sutarties pasiraÅ¡ymo teisinės pasekmės. Atsižvelgdamas į teismui pateiktos medžiagos duomenis bei aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad turimi duomenys nesuteikia jokio pagrindo manyti, kad yra pagrindas pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl BK 182 str. numatytos veikos požymių, todėl ikiteisminis tyrimas dėl R.

Č. skunduose nurodytų aplinkybių nepradėtas pagrįstai.PareiÅ¡kėjas skunde teigia apie ne visų jo keltų teiginių įvertinimÄ . Teismas pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimo, jog teismas nutarties apraÅ¡omojoje dalyje privalo iÅ¡dėstyti motyvuotas iÅ¡vadas dėl skundo esmės, nereikia suprasti kaip reikalavimo pateikti detalų atsakymÄ Ä¯ kiekvienÄ argumentÄ . Todėl kaip nepagrįstas atmetamas pareiÅ¡kėjo teiginys apie nepilnÄ skundo iÅ¡nagrinėjimÄ .Remdamasis iÅ¡dėstytu skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apskrities VPK tyrėjo 2012-01-17 nutarimÄ , Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2012-02-29 nutarimÄ bei dėl jų priimtÄ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-16 nutartį pripažinti neteisėtais bei nepagrįstais ir juos naikinti nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. teismas,N U T A R I A :R.

Č. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-16 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                       Ričardas Gilys