3fefd58d-b1ee-438e-b682-24ae36c474aa · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-11528-998/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07635-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundÄ dėl antstolio Z. Z. veiksmų, suinteresuoti asmenys V. J., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Z.

Z.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau Klaipėdos AVPK) kreipėsi į antstolį Z. Z., praÅ¡ydamas: panaikinti 2020 m. rugsėjo 22 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); pateikti pažymÄ apie vykdymo eigÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolio 2020 m. rugsėjo 22 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo yra nepagrįstas ir neteisingas.

Teigia, kad antstolis nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ nesant ir nenurodant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 629 straipsnyje nustatyto teisinio pagrindo. Vykdomoji byla pradėta vykdyti 2005 m. kovo 4 d., iki Å¡iol skola ar jos dalis nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, todėl reikalinga įsitikinti ar vykdymo procese nėra aplaidumo ar kitų priežasčių dėl ko iÅ¡ieÅ¡kojimas neatliktas. Pažymi, kad vykdomosios bylos vykdymo procese Klaipėdos AVPK yra laikomas iÅ¡ieÅ¡kotojo (Lietuvos valstybės) atstovu, todėl turi teisę gauti pažymas apie vykdymo eigÄ .

Antstolis Z. Z. 2020 m. spalio 23 d. patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla perdavė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolio patvarkyme nurodoma, jog CPK 629 straipsnyje nurodyti vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai ir neturi bÅ«ti nurodyti patvarkyme „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo“. Å iame patvarkyme yra nurodomas vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo pagrindas, Å¡iuo atveju – grÄ Å¾inama, nes vykdomoji byla yra nutraukta.

Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindas yra nurodomas patvarkyme „Dėl vykdomosios bylos nutraukimo“. Antstolio teigimu, vykdomoji byla nutraukta pagrįstai, kadangi yra pasibaigęs įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į skundÄ teismui nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: remiantis vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Z. Z. vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Klaipėdos raj. PK KP 2005 m. kovo 4 d. iÅ¡duotÄ nutarimÄ administracinių nusižengimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 506,84 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) naudai. 2020 m. rugsėjo 22 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriuo vadovaudamasis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nutarė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), patvarkymo pagrindas – iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas terminas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. 2020 m. rugsėjo 22 d. antstolis priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo vadovaudamasis CPK 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai – Klaipėdos raj.

PK KP, vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas – nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ . Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiÅ¡kiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, nevirÅ¡yti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos AVPK, pateikdamas skundÄ , nurodo, kad antstolis nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ nesant ir nenurodant CPK 629 straipsnyje nustatyto teisinio pagrindo. Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuoti CPK 629 straipsnyje. Nurodyto CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Pagal CPK 632 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ vykdomoji byla laikoma baigta nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 28 priede pateikta patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo forma.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad antstolis 2020 m. rugsėjo 22 d. priėmė du patvarkymus, vienu nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ , kitu užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ ir grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ . Nors Klaipėdos AVPK teigimu, antstolis patvarkyme nenurodė vykdomosios bylos pagrindų, tačiau Å¡iuo atveju iÅ¡ 2020 m. rugsėjo 22 d. patvarkymų aiÅ¡kiai matyti, kokiu pagrindu yra nutraukta vykdomoji byla, yra konkrečiai iÅ¡dėstytas CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas vykdomosios bylos nutraukimo pagrindas suėjus senaties terminui.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog 2020 m. rugsėjo 22 d. antstolio priimtas skundžiamas patvarkymas Nr. S-20-14-5145 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo visiÅ¡kai atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 28 priede pateiktÄ patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo formÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pagrindo teigti, kad antstolis patvarkyme nenurodė CPK 629 straipsnyje nustatyto teisinio pagrindo, nėra. Taip pat analizuojant antstolio veiksmus dėl vykdomosios bylos nutraukimo, nenustatyta vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų pažeidimų.

Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Lietuvos Aukščiausias Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 nurodė, kad nei CPK, nei Administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau ATPK) nenustatyti administracinės nuobaudos, baudos vykdymo senaties terminai, todėl turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas 2 metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas.

Kita vertus, Å¡ioje nutartyje buvo pažymėta, kad, sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Be kita ko, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad skolininkas V. J. 2020 m. vasario 26 d. antstoliui pateikė skundÄ , kuriuo prašė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ suėjus senaties terminui, nes laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 29 d. iki 2018 m. vasario 1 d. nebuvo atliekamai jokie vykdymo veiksmai.

Antstolis 2020 m. kovo 2 d. patvarkymu dėl skolininko skundo Nr. (duomenys neskelbtini) skundÄ tenkino skunde iÅ¡dėstytais motyvais, taikė senaties terminÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukė bei informavo skolininkÄ , jog jis turi susimokėti vykdymo iÅ¡laidas. Vertinant vykdomojoje byloje esančius duomenis, matyti, kad laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 29 d. iki 2018 m. vasario 1 d. nebuvo atliekami jokie vykdymo veiksmai. Todėl atsižvelgiant į tai bei į kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl senaties termino vykdymo procese, konstatuotina, jog antstolis pagrįstai nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ dėl pasibaigusio vykdymo senaties termino.

Klaipėdos AVPK taip pat praÅ¡o pateikti pažymÄ apie vykdymo eigÄ vykdomojoje byloje Nr. S20-14-5145. Teisę susipažinti su vykdomÄ ja byla turi vykdymo proceso Å¡alys – iÅ¡ieÅ¡kotojai, skolininkai (CPK 639, 643 straipsniai). Byloje duomenų, jog Klaipėdos AVPK Å¡ia teise pasinaudojo, nėra. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, jog Klaipėdos AVPK teisė susipažinti su vykdomÄ ja byla bÅ«tų ribojama ar apsunkinta, tokių duomenų nepateikė ir pareiÅ¡kėjas (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytÄ , teismas neturi pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo ir įpareigoti antstolį pateikti pareiÅ¡kėjui pažymÄ apie vykdymo eigÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, į tai, kad yra suėjęs vykdymo senaties terminas, darytina iÅ¡vada, jog nėra pagrindo panaikinti 2020 m. rugsėjo 22 d. patvarkymÄ Nr. S20-14-5145 ir tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje. Nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo pripažinti, jog antstolio veiksmai, nutraukiant vykdomÄ jÄ bylÄ , buvo neteisėti. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundÄ dėl antstolio Z.

Z. veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Z. Z.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Bučienė