3fefcef9-74ec-43e0-aecc-7d73ae2d1b88 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13609-475/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06615-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.10; 3.4.1.10(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2018 m.birželio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija SimanavičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo PSDF biudžetui padarytÄ 402,17 Eur žalÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas A. Ž. neįvykdęs Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlyginęs PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl 2016 m. sausio 29 d. gydymo, atliko neteisėtus veiksmus bei nesilaikė bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes A. Ž., neturintis apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, gavo iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuotas medicinos paslaugas (gauta nauda). Už medicinos paslaugas kompensuota iÅ¡ PSDF biudžeto suma - 402,17 Eur - sudaro žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovo A. Ž. naudos (medicinos paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu (neteisėtais veiksmais) bei bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai neįvykdymu.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu, bet praÅ¡o skolÄ iÅ¡dėstyti dalimis bent per 5 mėnesių laikotarpį.Byla iÅ¡nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalis numato, kad kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus.

Vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi ir 441 straipsnio 3 dalimi, teismas surašo sutrumpintus motyvus dėl skolos priteisimo. Teismas įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad atsakovas A. Ž. nuo 2016 m. sausio 28 d. iki 2016 m. sausio 29 d. (I lovadienis) buvo gydomas VšĮ Kauno klinikinėje ligoninėje dėl menisko pažeidimo dėl seno plyšimo. Pacientui atlikta: bendroji anestezija, kelio artroskopinė meniskektomija. Suteiktų paslaugų kaina 402,17 Eur. Atsakovui A. Ž. suteiktos medicinos paslaugos nebuvo priskirtos prie būtinosios medicinos pagalbos paslaugų.

Atsakovas A. Ž. 2016 m. paslaugų teikimo metu draustas privalomuoju sveikatos draudimu. Asmuo, kuriam, remiantis Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d., buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, nesumokėjęs draudimo įmokos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka ir laiku, neįgijęs apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, padaro žalÄ PSDF biudžetui.Prievolė atlyginti turtinę žalÄ atsakovui A. Ž. kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.:

1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) bei tuo pačiu pažeidė bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai;

2) yra padaryta turtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių-žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis).CK 6.249 str. 1 d. nustato, kad turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Remiantis Å¡io straipsnio 2 dalimi, žala taip pat gali bÅ«ti pripažįstama nauda, kuriÄ dėl neteisėtų veiksmų gavo už juos atsakingas asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad medicinos paslaugų teikimo metu atsakovas A.

Ž. neturėjo apdraustojo statuso, jis turi atlyginti 402,17 Eur žalÄ . Todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas priteisiant iÅ¡ atsakovo 402,17 Eur žalos atlyginimÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų Ieškovės ieškinį patenkinus visiškai ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų išlaidų mokėjimo, iš atsakovo valstybės naudai yra priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio.Šioje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Kadangi teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, iÅ¡dėstymÄ galima taikyti tik iÅ¡imtiniais atvejais, konstatavus, jog skolininko turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimÄ jam yra labai sunku.

Sprendžiant praÅ¡ymÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis atsižvelgtina į lygiateisiÅ¡kumo principÄ , skolininkų – fizinių asmenų ir kreditoriaus – juridinio asmens interesus bei Å¡ių interesų pusiausvyrÄ , teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad teismo teisė sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolei, kuriÄ skolininkas įpareigotas įvykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

Teismas atsižvelgia į tai ieÅ¡kovė pozicijos dėl skolos iÅ¡dėstymo nepateikė, sprendžia, jog teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas per 5 mėnesių laikotarpį reikÅ¡mingai nepažeis ieÅ¡kovės interesų, o atsakovui bus suteikta galimybė sumokėti priteistÄ skolÄ be priverstinio vykdymo. Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovei priteistos 5 proc. dydžio metines palÅ«kanos, kurios taip pat užtikrina ieÅ¡kovės interesus. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismo sprendimo dalies dėl skolos, delspinigių bei procesinių palÅ«kanų priteisimo vykdymas iÅ¡dėstytinas dalimis 5 mėnesių laikotarpiui, t. y. atsakovas įpareigotinas sumokėti ieÅ¡kovei priteistÄ 402,17 Eur skolÄ per 5 mėnesių laikotarpį – 4 mėnesius mokant po 80 Eur per mėnesį, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2018 m. birželio 30 d., o kitas įmokas iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, paskutinį 5 mėnesį sumokant 82,17 Eur ir 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 177, 178, 185, 284 straipsniai).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimas neiÅ¡dėstytinas, kadangi atsakovas žinodamas apie bylos iÅ¡kėlimÄ ir vykstantį procesÄ turėjo įvertinti situacijÄ ir imtis veiksmų pagal galimybes kaupti lėšas atsiskaitymui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839, 402,17 Eur (keturių Å¡imtų dviejų eurų 17 ct) žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 402,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. balandžio 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Teismo sprendimo dalies dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 5 mėnesių laikotarpiui nustatant, kad atsakovas A.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839, – 402,17 Eur (keturių Å¡imtų dviejų eurų 17 ct) įsiskolinimÄ sumoka per 5 mėnesių laikotarpį, 4 mėnesius mokant 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) mėnesinėmis įmokomis, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2018 m. birželio 30 d., o kitas įmokas iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, 5 mėnesį sumokant 82,17 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 17 ct) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                          Virginija Simanavičienė