3fefca81-63a8-497d-a831-ac1366ea5f74 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-206-607/2014Proceso Nr. 1-85-1-00061-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15. (S)                                                                                                    TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                   NUTARTIS                                                           2016 m. vasario 29 d.                                                                   Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, spręsdama klausimÄ dėl netikslumų nuosprendyje paÅ¡alinimo,n u s t a t ė :2014 m. birželio 20 d.

Tauragės rajono apylinkės teismas priėmė nuosprendį, kuriame nuspręsta žirkles ,,Vagner SDH“, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK (2014-03-25 kvito Nr. 0012015), reples, peilį, spyneles, žibintuvėlio spyneles konfiskuoti ir sunaikinti, džemperį ir kuprinę grÄ Å¾inti I. A.. 2016 m. vasario 8 d. Tauragės rajono apylinkės teisme buvo gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato praÅ¡ymas patikslinti sprendimÄ dėl daiktinių įrodymų.

PraÅ¡yme nurodyta, kad 2014 m. birželio 5 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-106-903/2014 (ikiteisminio tyrimo bylos numeris Nr. 68-1-01016-13) priėmė nuosprendį, kuriame nuspręsta, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalui kirpti skirtas žirkles ir dvi spynas, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK (2014-03-25 kvito Nr. 0012015), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Taip pat nurodyta, kad bylÄ tyrusios Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r.

PK KPS vyr. tyrėjos R. S. duomenimis daiktinių įrodymų – peilio, replių, žibintuvėlio spynelės, džemperio ir kuprinės klausimas buvo išspręstas ikiteisminio tyrimo metu, todėl minėti daiktai į daiktinių įrodymų sandėlį perduoti nebuvo.Prašymas tenkintinas.BPK 362 str. 4 d. numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Teismas gali po nuosprendžio priėmimo paÅ¡alinti atsiradusius neaiÅ¡kumus dėl daiktų, kuriuos reikia konfiskuoti, sÄ raÅ¡o patikslinimo (BPK 361 str. 3 d.).           Atsižvelgiant į tai, kad daiktinių įrodymų – žirklių ,,Vagner SDH“ ir dviejų spynelių konfiskavimo klausimas buvo iÅ¡spręstas 2014 m. birželio 5 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-106-903/2014, o daiktinių įrodymų - peilio, replių, žibintuvėlio spynelės, džemperio ir kuprinės klausimas buvo iÅ¡spręstas ikiteisminio tyrimo metu ir daiktai nebuvo perduoti į daiktinių įrodymų sandėlį, todėl 2014 m. birželio 20 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-206-607/2014 dėl daiktinių įrodymų tikslintinas, nurodant, kad konfiskuotinų ir sunaikintinų daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str. teismasnutaria:IÅ¡taisyti netikslumus Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžio (bylos Nr. 1-206-607/2014) rezoliucinėje dalyje nurodant, kad konfiskuotinų ir sunaikintinų daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Daiva Žebelienė