3fef7f83-df50-482b-af92-0819acaa4708 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                                              Baudž.byla Nr.1- 742-229/2012                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija :                                                                                                                1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.9.5.; 1.2.26.2.                                                                                                                 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.5.   (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                N U O S P R E N D I S                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2012 m. rugsėjo mėn. 5 d.                                                         Panevėžys,     Panevėžio m. apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,sekretoriaujant Sofijai Matuzienei,dalyvaujant prokurorei Gražinai Petrulytei, nukentėjusiajam bei civiliniam ieškovui A.

P., civilinio ieÅ¡kovo - Valstybinės ligonių kasos atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, baigęs 7 klases, bedarbis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,       kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1d.,      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

                  T. P. 2012 m. sausio 25d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo ir teismo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytu asmeniu, prie pastato, esančio Ramygalos g. 154G, Panevėžyje, suduodamas smÅ«gį kumščiu A. P. į galvos sritį, kartu su nenustatytu asmeniu suduodamas nukentėjusiajam ne mažiau septynių smÅ«gių į galvos sritį ir į kitas kÅ«no vietas, A. P. parkritus ant žemės, įspirdamas ne mažiau Å¡eÅ¡ių kartų gulinčiam nukentėjusiajam į Å¡onÄ , nenustatytam asmeniui įspyrus ne mažiau trijų kartų nukentėjusiajam į kitÄ Å¡onÄ , bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pakeldamas nukentėjusįjį A.

P. ir įmesdamas į vieno metro keturiasdešimt penkių centimetrų gylio šulinio duobę, neilgai trukus, bendrais veiksmais su nenustatytu asmeniu ištraukęs A. P. iš šulinio duobės, po ko kartu su bendrininku suduodamas nukentėjusiajam smūgius rankomis ir įspirdamas ne mažiau septynių kartų į įvairias kūno vietas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui sudavus A. P. smūgius į kojas kastuvo metaline dalimi, bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu padarė nukentėjusiajam A.

P. poodines kraujosruvas plaÅ¡takose, deÅ¡inėje Å¡launyje ir krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, kairės pusės V-VI-VII-VIII-to Å¡onkaulių lūžius, kairio plaučio plyÅ¡imÄ , poodinę emfizemÄ , kraujo ir oro susikaupimÄ krÅ«tinplėvės ertmės kairėje pusėje,- nesunkiai sutrikdė A. P. sveikatÄ .               Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad nukentėjusįjį A. P. pažinojo iÅ¡ ankščiau, nes atvažiuodavo į servisÄ , esantį Ramygalos g.154 pas G.

Č. remontuoti maÅ¡inos, o nukentėjusysis netoliese ten dirbo sargu. Su juo gerai sutardavo, nesutarimų nebÅ«davo. 2012m. sausio mėn. 24 d. jis vartojo alkoholį pas G. Č. garaže. Baigus gerti, paskambino draugui R., kuris Å¡iuo metu iÅ¡vykęs į užsienį ir paprašė, kad nuvežtų į „NorfÄ â€œ nusipirkti alkoholio. Prie parduotuvės sutiko dar vienÄ asmenį, vardu ar Ignas ar Irmantas, tiksliai nežino. Nepažįstamam asmeniui pasiÅ«lė užeiti į ten pat esančiÄ Â picerijÄ â€œMIX “ pavalgyti ir iÅ¡gerti alaus.

Jis sutiko. R.a pasakė, kad nelauktų ir jis iÅ¡važiavo. Jam pasiÅ«lius su nepažįstamu ėjo į garažus pas G. Č. dar iÅ¡gerti. Beeinant į garaÅ¾Ä , žinodamas kur gyvena nukentėjusysis, nutarė užeiti pas jį. Jau buvo tamsu. Su nukentėjusiuoju bekalbant iÅ¡kilo tarpusavio konfliktas dėl to, kad jis jam pasiÅ«lė gyventi persikelti pas seserį, o negyventi apleistame pastate. Nukentėjęs atsakė, jog tai ne jo reikalas. Tuomet jam trenkė į galvÄ vienÄ kartÄ , po smÅ«gio A.

P. parkrito. Nepažįstamasis įspyrė iÅ¡ kojos gulinčiam nukentėjusiajam. Abu su nepažįstamu asmeniu nukentėjusįjį pakėlę nuo žemės įstÅ«mė į Å¡ulinį. IÅ¡traukus iÅ¡ Å¡ulinio, abu dar spyrė kojomis jam į Å¡onus. Ä®vedus nukentėjusįjį į jo apleistÄ pastatÄ , nuėjo pas G. Č. į garaÅ¾Ä . Buvo stipriai girtas ir supykęs ant nukentėjusiojo,todėl taip pasielgė. Su pareikÅ¡tu kaltinimu visiÅ¡kai sutinka. Jo pravardė „trankse“, kiti vadina „čigonu“, nukentėjusiojo pravardė „kranklys” .

Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Iki įvykio gėrė 2 paras, ne viskÄ gerai pamena. Ikiteisminio tyrimo metu su nukentėjusiuoju tarėsi dėl žalos atlyginimo, tyrėja pasakė, jog viskas bus iÅ¡spręsta teisme. Konflikto metu buvo sugadintas nukentėjusiojo mobilus telefonas, jam nupirko kitÄ . Su nukentėjusiojo A. P. civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, nukentėjusiajam teisminio posėdžio metu atlygino 800 Lt. žalÄ . Su pareikÅ¡tu ligonių kasos civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka pilnai. Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu T.

P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas vietÄ prie pastato, esančio Ramygalos g. 154 G, Panevėžyje, kur su pažįstamu sumušė A. P.. (b. l. t. 1, 149-152).            Nukentėjusysis A. P. parodė, jog kaltinamÄ jį T. P. pažinojo. Dirbo sargu ir gesintuvų pildytoju Ramygalos gt., tuomet sausio mėnesį gyveno netoliese apleistame pastate. 2012-01-25 pavakary, jam bÅ«nant tame pastate atėjo kaltinamasis su kitu matytu asmeniu, abu buvo iÅ¡gėrę, jam priekaiÅ¡tavo, kodėl čia gyvenu.

Jis nieko jiems neatsakė. PirmÄ smÅ«gį gavo į galvÄ , tik nežino nuo kurio, po smÅ«gio nukrito, mano, kad buvo be sÄ monės. Kiek pagulėjęs atgavo. Girdėjo kaip kaltinamasis sakė “į galvÄ nedaužykim“ ir toliau abu kojomis jį spardė į Å¡onus , kitas kÅ«no vietas, įmetė į Å¡ulinį. Jis gulėjo ant nugaros, kaltinamasis jį iÅ¡traukė iÅ¡ Å¡ulinio. Po to abu mušė su „šiupeliu“, metaline jo dalimi per Å¡onus. MuÅ¡dami nieko nesakė. Atsikėlęs Å¡liaužte parÅ¡liaužė iki namų.

KitÄ dienÄ Å¾monėms iÅ¡kvietus greitÄ jÄ , buvo patalpintas į ligoninę, kur gydėsi deÅ¡imt dienų, jam nustatė Å¡onkaulių lūžius, plaučiuose buvo skysčių, gydosi iki Å¡iol. Tyrimo metu kaltinamasis jam žadėjo atlyginti žalÄ 800 Lt. Po įvykio rÅ«bai buvo kruvini, iÅ¡ ligoninės iÅ¡raÅ¡ant, jam rÅ«bų negrÄ Å¾ino. Už rÅ«bus praÅ¡o 300 Lt., už padarytų sveikatos sužalojimų sukeltÄ skausmÄ - 500 Lt .Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis žalÄ 800 Lt. sumoje jam atlygino, atleidžia jam.

Kaltinamasis tyrimo metu neatsiprašė, tik prašė atsiklaupęs, kad atsiimtų pareiÅ¡kimÄ .            Liudytojas G. Č. parodė, jog 2012 m. sausio mėnesį, dienos nepamena, į jam priklausantį garaÅ¾Ä Ramygalos g. 150A, Panevėžys apie 16-17 val. užėjo kaltinamasis T. P. su draugais. Jie buvo girti, tarpusavyje konfliktavo.Paliepus iÅ¡eiti, jie greitai iÅ¡važiavo. Po kelių dienų sutiko bendradarbį JonÄ , kuris pasakė, jog buvo sumuÅ¡tas A. P.. Po Å¡io įvykio teko su kaltinamuoju susitikti, tačiau jis nieko apie įvykį neminėjo.

Kaltinamasis iÅ¡gėręs konfliktiÅ¡kas, priekabus.           IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų: Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole matyti, kad nukentėjusysis A. P. atpažino asmenį, nuotraukoje pažymėtÄ Nr. 16497, parodydamas, kad tai yra „Čigonas“, kuris 2012-01-25 su dar vienu vyru jį sumušė. Asmuo, kurį atpažino A. P., yra T. P.. ( b. l. t. 1, 47-49).            IÅ¡ 2012-04-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad adresu Ramygalos g. 154G, Panevėžyje, yra apleistas baltų plytų mÅ«rinis, vieno aukÅ¡to pastatas.

Nuo pastato vakarinio kampo 10 metrų atstumu pietvakarių kryptimi yra neuždengtas šulinys, kurio gylis 1,45 m., skersmuoo- 1 m. Šulinį sudaro du betoniniai žiedai. Šulinyje yra 40 cm, vandens, dugne matyti automobilinė padanga. Teritorija prie namo ir šulinio pilna šiukšlių, buitinių atliekų. ( b. l. t. 1, 28-33).             Iš pateiktos Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 177/12 (05) matyti, kad A.

P. nustatytos poodinės kraujosruvos plaÅ¡takose, deÅ¡inėje Å¡launyje ir krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, kairės pusės V-VI-VII-VIII-to Å¡onkaulių lūžiai, kairio plaučio plyÅ¡imas, poodinės emfizema, kraujo ir oro susikaupimas krÅ«tinplėvės ertmės kairėje pusėje. Sužalojimai A. P. galėjo gautis suduodant smÅ«gius rankomis bei spardant. A. P. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pusės V-VI-VII-VIII-to Å¡onkaulių lūžių, kairio plaučio pažeidimo, jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10d. laikotarpiui. ( b. l. t. 1, 35).           Pateiktoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. pG 177/12 (05) nurodyta, kad poodinės kraujosruvos plaÅ¡takose ir deÅ¡inėje Å¡launyje, nesant krÅ«tinės lÄ stos sužalojimų, A.

P. bÅ«tų kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. KrÅ«tinės lÄ stos sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai A. P. galėjo gautis suduodant smÅ«gius rankomis, spardant bei suduodant kastuvo metaline dalimi. Sužalojimai A. P. padaryti ne mažiau septynių smÅ«gių pasekoje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir jų lokalizacija. Neatmetama galimybė, kad kai kurios poodinės kraujosruvos plaÅ¡takose galėjo gautis metant A. P. į Å¡ulinį. ( b. l. t. 1, 37).           Byloje pateiktame daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad VÅ¡Ä® „Panevėžio miesto greitosios medicinos pagalbos stoties“ administratorė- personalo vadybininkė E. A. pateikė 2012-01-26, 13:37 val., įraÅ¡ytÄ garso įraÅ¡Ä USB atmintinėje.

IÅ¡klausius garso įraÅ¡Ä , girdėti, jog 2012-01-26, 13.36 val., greitosios medicinos pagalbos stotyje buvo priimtas iÅ¡kvietimas iÅ¡ A. Ž. atvykti prie Ramygalos g. 150-o namo, kur guli sudaužytas ir suspardytas žmogus. ( b. l. t.1, 64, 67-69).           Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 97 TPK -57/2012 nurodyta, kad T. P. pokalbiui prieinamas gerai. Ä® klausimus atsako aiÅ¡kiai, prasmingai, Orientuotas visais atžvilgiais teisingai.

MÄ stymas nuoseklus. Nuotaika lygi. Emocijos gyvos, adekvačios. Atmintis gera. Psichozės reiÅ¡kinių, suicidinių minčių nėra. KritiÅ¡kas. PsichiÅ¡kai sveikas. Skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę T. P. netikslinga. ( b. l. t. 173).              Įvertinus byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , kaltinamojo T. P. veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 138 str.1d., t.y., kaltinamasis tyčia sužalojo nukentėjusįjį, tuo padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

           Kaltinamasis T. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ /LR BK 11 str./, neteistas, buvo baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, vedęs, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai, atlygino nukentėjusiajam žalÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintna, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinančios atsakomybę aplinkybės - jog veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamajam parinktina laisvės apribojimo bausmė, skirtini įstatymo numatyti įpareigojimai.          Nukentėjusiajam A. P. žala atlyginta.           Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas civilinis ieškinys dėl 2073,85 Lt sumos turtinės žalos- už gydymo paslaugas, suteiktas A. P., atlyginimui pagrįstas, kaltinamasis su juo sutinka, neginčija, todėl tenkintinas visiškai / LR BPK 115 str.1d./           Sutinkamai su LR baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu iš kaltinamojo priteistina valstybei 14 Lt. proceso (pašto) išlaidų.

           Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :        T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir skirti laisvės apribojimÄ vieniems metams trims mėnesiams.        Vadovaujantis LR BK 48 str. 1d., 6 d. 3 p., 5 p. įpareigoti jį per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir įpareigoti per keturis mėnesius laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, nevalastybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

         KardomÄ siÄ s priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, grÄ Å¾inant T. P. asmens tapatybės kortelę Nr.12835471, iÅ¡duotÄ 2012-03-27 Panevėžio migracijos skyriaus, saugomÄ prie bylos.       Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 2073, 85 Lt sumos turtinės žalos už gydymo paslaugas atlyginimui tenkinti visiÅ¡kai.

          Priteisti iÅ¡ T. P. 2073, 85 Lt. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.           Sutinkamai su LR baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu iÅ¡ T. P. priteisti valstybei 14 Lt. turėtas proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybei.                    Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

         Teisėja                                                                           Rita Bilevičienė        Â