3feda809-861f-422f-ae82-b11bc127ce83 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. AN2.9.-6538-738/2012proceso Nr. 4-05-3-06505-2012-3procesinio dokumento kategorijos: (S) 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irnustatė:E. V. 2012-09-22 apie 22.00 val. vieÅ¡oje vietoje, Kaune, prie Jonavos g. 3 esančio pastato, pasirodė neblaivus (nustatytas 0,51 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d.Pažeidėjui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

IÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ , policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolÄ , D. L., G. K., G. B. paaiÅ¡kinimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamo E. V. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis pripažino buvęs neblaivus, ir juos įvertinus darytina iÅ¡vada, kad E. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), baustas administracine tvarka, apie teistumÄ informacijos byloje nėra. E. V. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 178 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,nutaria:E. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. numatytÄ pažeidimÄ ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Centro PK Centro PN (Gedimino g. 8, Kaunas).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Birutė Drozdienė