Legislator Case Law & Legislation
3fed2982-e157-4849-b5b7-ba0f5f161fdb AI generated

3fed2982-e157-4849-b5b7-ba0f5f161fdb · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number 3fed2982-e157-4849-b5b7-ba0f5f161fdb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl 422,32 Lt skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 403,29 Lt dydžio skolÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 19,03 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 422,32 Lt, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-2).Atsakovui A. T. ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti asmeniÅ¡kai 2013-11-15.

Legislator headnote

AI generated

3fed2982-e157-4849-b5b7-ba0f5f161fdb · Druskininkų miesto apylinkės teismas: įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė 2012-05-31 VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 6-7), buhalterinę pažymÄ (b. l. 5), iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotai gaminamÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡is butas pagal 2011-12-15 iÅ¡duotÄ nuosavybės teisės liudijimÄ priklauso atsakovui. Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau atsakovas priima jam ieÅ¡kovo teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition therapeutic measure repeated non-compliance inadequate service provision late payment of fees financial hardship
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1285-297/2013Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01084-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos 35.5.; 99.5.;113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 6 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui A.

T. dėl 422,32 Lt skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 403,29 Lt dydžio skolÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 19,03 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 422,32 Lt, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-2).Atsakovui A. T. ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti asmeniÅ¡kai 2013-11-15.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2013-11-29.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sÄ lygoms, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė 2012-05-31 VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 6-7), buhalterinę pažymÄ (b. l. 5), iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotai gaminamÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡is butas pagal 2011-12-15 iÅ¡duotÄ nuosavybės teisės liudijimÄ priklauso atsakovui. Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau atsakovas priima jam ieÅ¡kovo teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja.

Laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.). Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2013-08-31 ieÅ¡kovui yra skolingas 403,29 Lt. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.388 str. 1 d. numato, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Kadangi atsakovas prievolės nevykdo, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 403,29 Lt skola už buto Å¡ildymui sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str.). Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti sutartyje numatytÄ pinigų sumÄ (delspinigius). Atsakovas, laiku neatsiskaitęs už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistini delspinigiai už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ , kurie sudaro 19,03 Lt.

Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-11-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ -10 Lt valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Litesko“, veikiančiam per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, buveinė Pramonės g. 7, Druskininkai, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovo A.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 403,29 Lt (keturis Å¡imtus tris litus 29 centus) skolos už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 19,03 Lt (devyniolika litų 3 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 422,32 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-11-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                         Danguolė Urbanavičienė