3fec57cc-fe1b-4fd4-8670-76df1de91df5 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2478-1052/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05662-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.6; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė, sekretoriaujant Živilei , R. G., M. T., J. T., dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Z.

S., atsakovės R. B. atstovei S. K., suinteresuoto asmens Labdaros ir paramos fondo Nemuno kraÅ¡to vaikai filialo Vilkijos laikinieji globos namai atstovei V. R., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams R. B., V. L., trečiajam asmeniui Labdaros ir paramos fondo Nemuno kraÅ¡to vaikai filialo Vilkijos laikinieji globos namai, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir priteisto iÅ¡laikymo tvarkytojo paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinyje ieÅ¡kiniu praÅ¡o: neterminuotai apriboti R. B. motinos valdžiÄ nepilnamečio vaiko N. L. atžvilgiu; neterminuotai apriboti V. L. tėvo valdžiÄ nepilnamečio vaiko N. L. atžvilgiu; nustatyti N. L. nuolatinę globÄ ; paskirti N. L. globėju Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialÄ Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus, nustatyti N. L. globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ globėjo buveinės vietoje; priteisti iÅ¡ atsakovės R.

B. iÅ¡laikymÄ N. L. po 180 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. iÅ¡laikymÄ N. L. po 180 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; paskirti Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialÄ Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus, kodas 300514271, N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

IeÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė nurodė, kad atsakovė R. B. (buvusi RamaÅ¡kaitė) ieÅ¡kovui žinoma nuo 2001 m. dėl vaikų nepriežiÅ«ros. Atsakovė nuo (duomenys neskelbtini) (kartu su sugyventiniu V. L.) buvo įraÅ¡yta į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, dėl vaikų nepriežiÅ«ros. Atsakovė yra pagimdžiusi penkis vaikus: E. R., gim. (duomenys neskelbtini), D.

R., gim. (duomenys neskelbtini), J. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. L., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-0539-097/2006 atsakovei neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų E. R., D. R., ir J. T., atžvilgiu, o (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) - nepilnamečio vaiko D. T., atžvilgiu. Kauno apskrities VPK Kauno r. PK 2-asis veiklos skyrius (duomenys neskelbtini). raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovÄ informavo, kad (duomenys neskelbtini) R.

B. atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesais), kadangi (duomenys neskelbtini) apie 23.36 val. moteris užfiksuota neblaivi, jai nustatytas 2,34 prom. neblaivumas, dėl girtumo negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugumo savo nepilnamečiui vaikui, skirta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Kauno rajono socialinių paslaugų centro socialinis darbuotojas su Vandžiogalos seniÅ«nijos seniÅ«nu 2018 m. vasario 6 d., apie 18.30 vai. lankėsi atsakovų Å¡eimoje adresu (duomenys neskelbtini). Namuose rasta R. B., jos sÅ«nus N. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir paÅ¡alinis asmuo, kurį atsakove pristatė kaip savo draugÄ . Sugyventinis dirbo komandiruotėje užsienyje. Namuose buvo netvarka, jautėsi alkoholio kvapas. IÅ¡kvietus policijos pareigÅ«nus atsakovei nustatytas 2,46 promilių, jos sugėrovui -1,96 prom. neblaivumas.

Kol motina iÅ¡siblaivys, mažamečiu N sutiko pasirÅ«pinti kaimynas. (duomenys neskelbtini) 10 val. vyko Socialinės paramos teikimo komisijos posėdis, į kurį atsakovė buvo kviesta, tačiau nepasirodė. Moteris rasta namuose, atvykusiai į seniÅ«nijÄ nustatytas 1,46 prom. neblaivumas. Atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kotis darbo ir iki 2018 m. vasario 15 d. įsidarbinti, kreiptis į Kauno apskrities priklausomybių ligų centrÄ dėl gydymo, užsiregistruoti ir dalyvauti STEP tėvų grupėje (STEP - tai įvairaus amžiaus vaikų tėvams skirta programa, kuria siekiama ugdyti ir tobulinti vaiko auklėjimo įgÅ«džius).

Kaimynų teigimu, moteris vartoja alkoholį. Dažniausiai girtauja savaitgaliais. Socialinis darbuotojas, lankydamasis Å¡eimoje (duomenys neskelbtini), R. B. suteikė informacijÄ apie galimybę kartu su sÅ«numi N lankyti psichologo konsultacijas Centro Å eimos gerovės skyriuje, N lankyti V esantį Vaikų dienos centrÄ â€žN“, moteris nukreipta į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrÄ , tačiau atsakovė alkoholio vartojimo problemÄ neigė, gydytis atsisakė, pokalbio su socialiniu darbuotoju metu atsakovė nuolat kartojo, kad alkoholio nevartoja, o kaimynai jÄ tik Å¡meižia.

Centro Å eimos gerovės skyriaus psichologas teigė, kad R. B. su sÅ«numi N lankėsi du kartus. į Vaikų dienos centrÄ â€žN“ atsakovė nesikreipė. Skyriaus specialistui 2018 m. vasario 8 d. nuvykus į atsakovų namus ir įvertinus situacijÄ (atsakovė girtavo ir neužtikrino mažamečiam vaikui saugios aplinkos), priimtas sprendimas dėl N. L. laikino paėmimo iÅ¡ tėvų ir apgyvendinimo Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ Vilkijos laikinuosiuose vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 13 d.

R. B. pripažino alkoholio vartojimo problemÄ , teigė norinti gydytis priklausomybę alkoholiai ir įsipareigojo 2018 m. vasario 19 d. kreiptis į Kauno apskrities priklausomybės ligų gydymo centrÄ dėl konsultavimo ir gydymo skyrimo, lankyti psichologo konsultacijas, įsidarbinti, dalyvauti STEP tėvų grupėje, taip pat ji prašė lankyti sÅ«nų globoje. Atsakovas grįžęs iÅ¡ komandiruotės užsienyje (dirbo tolimųjų reisų vairuotoju) 2018 m. vasario 19 d. lankėsi pateikė praÅ¡ymÄ dėl leidimo lankyti vaikÄ iÅ¡davimo, vaikÄ aplankė vienÄ kartÄ .

Atsakovė 2018 m. kovo 26 d. telefonu informavo, jog numato iÅ¡vykti dirbti į NorvegijÄ . Taip pat atsakovė paaiÅ¡kino, kad buvęs sugyventinis V. L. atliko genetinius tyrimus, kurie paneigė atsakovo biologinę tėvystę vaiko N. L. atžvilgiu. Moteris buvo informuota apie numatomÄ kreipimÄ si į teismÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios ribojimo vaiko atžvilgiu, tačiau ji daugiau į Skyrių neskambino ir duomenų apie gyvenamÄ jÄ vietÄ nepateikė. Nuo 2018 m. vasario 8 d. su atsakove susisiekti nepavyko: namuose apsilankymų metu nebuvo randama, telefonu neatsiliepdavo, pati į Centro socialinį darbuotojÄ nesikreipė, individualiems pokalbiams į seniÅ«nijÄ atvykusi nebuvo.

Pavykus susisiekti telefonu moteris tikslios gyvenamosios vietos nenurodė. Atsakove STEP tėvų grupės nelankė, apie lankymÄ si Kauno apskrities priklausomybės ligų centre duomenų negauta. Atsakovas V. L. abejojo ar jis N biologinis tėvas, gavęs tyrimo rezultatus priims sprendimÄ dėl vaiko auginimo. Nė vienas iÅ¡ tėvų nėra pasirengę auginti vaiko, todėl buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo. Atsakovai R. B. ir V. L. visiÅ¡kai nevykdo įstatymu nustatytų tėvų pareigų, negyvena kartu su savo sÅ«numi N. L., nelanko vaiko globos namuose, nesirÅ«pina jo sveikatos priežiÅ«ra, auklėjimu, ugdymu, moralinių vertybių sistemos formavimu, tinkamų sÄ lygų jos visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi sudarymu.

Atsakovai elgiasi neatsakingai savo sÅ«naus atžvilgiu, nesiekia vaikui užtikrinti saugios aplinkos Å¡eimoje. Toks elgesys rodo atsakovų abejingumÄ tėvų pareigų mažamečio sÅ«naus atžvilgiu vykdymui. Tėvams nededant aktyvių pastangų pakeisti savo elgesį ir nesant kitų priežasčių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad egzistuoja reali galimybė grÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ , bei siekiant užtikrinti geriausius mažamečio vaiko interesus, tikslinga neterminuotai apriboti atsakovams R.

B. ir V. L. tėvų valdžiÄ vaiko N. L. atžvilgiu. V. L. tėvystę N. L., atžvilgiu yra sÄ moningai pripažinęs pareiÅ¡kimu 2013 m., kai vaikui buvo beveik 4 m., N buvo suteikta atsakovo pavardė (anksčiau buvo R). Tiek iki tėvystės pripažinimo, tiek ir vėliau tarp atsakovo ir vaiko buvo susiklostę artimi ryÅ¡iai, sÅ«nus yra stipriai prisirišęs prie tėvo, atsakovÄ pažinojo kaip savo tėvÄ . Atsakovas nusiÅ¡alino nuo tėvo pareigų vykdymo, staiga nutraukė su vaiku ryÅ¡ius, neteikia jam iÅ¡laikymo, nebendradarbiauja su socialiniu darbuotoju.

N. L. yra laikinai globojamas Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filiale Vilkijos laikinuosiuose vaikų globos namuose. N greitai adaptavosi naujoje aplinkoje, susirado draugų. Mokymosi pasiekimai vidutiniÅ¡ki, iÅ¡ mokyklos nusiskundimų dėl mokinio elgesio ar drausmės negauta. Neterminuotai apribojus atsakovams R. B. ir V. L. tėvų valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus N. L., atžvilgiu, N. L., nustatytina nuolatinė globa, vaiko globėju skiriant trečiÄ jį asmenį Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialÄ Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus.

Ä®vertinus nepilnamečio N. L. poreikius, atsakovų turtinę padėtį ir dedamas pastangas gauti savo amžių ir sveikatos bÅ«klę atitinkančias pajamas, tikslinga iÅ¡ atsakovės R. B. N. L. priteisti iÅ¡laikymÄ po 180 Eur/mėn., iÅ¡ atsakovo V. L. - po 180 Eur/mėn. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , paskiriant priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialÄ Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus.

Taigi nėra jokių požymių, kad padėtis ateityje gali keistis, vaiko tėvai neatlieka jokių veiksmų, net bylos eiga nesidomi, į teismo posėdžius neatvyksta, atsakovė darbo nesusiradusi, kažkokiu bÅ«du prasimano lėšų pragyvenimui, tačiau neieÅ¡ko pastovių pajamų, kad galėtų užtikrinti vaikui tinkamas gyvenimo sÄ lygas. Tėvas V. L. nutraukė ryÅ¡ius su vaiku, pats pasakė, kad nėra vaiko biologinis tėvas. TÄ vaikas labai skaudžiai iÅ¡gyveno. A. R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, jos interesus teismo posėdžio metu atstovavo advokatė S. K.. (duomenys neskelbtini). spalio mėnesį parengiamojo posėdžio metu R.

B. su ieÅ¡kiniu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad ji ketina pati auginti vaikÄ . Atsakovės R. B. atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog R. B. pranešė, kad Å¡ posėdį neatvyks, nes tokiu metu nevyksta autobusu iÅ¡ Kauno, ji gyvena Klausučių kaime, gatvės neatsimena. Atsakovė nori, kad vaikas gyventų su ja, nori susigrÄ Å¾inti vaikÄ . Atsakovė neprašė atidėti posėdžio, nes ji sakė, kad negali atvykti, nieko ji nežino, jai niekas nieko nepasako. Atsakovas V. L. parengiamojo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė.

Trečiojo asmens atstovė V. R. parengiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog B labai prisirišęs prie mamos ir tėvo, reikia iÅ¡laikyti tėvų ir vaiko ryšį. Teismo posėdžio metu, nurodė, jog ilgiau pabendravusi su mama R. B. pakeitė nuomonę. N pas juos gyvena nuo 2018 metų. Pirmus tris mėnesius tėvas lankė vaikÄ , po to kai nusistatė tėvystę, tėvas visiÅ¡kai nutraukė ryÅ¡ius su vaiku. Mama apie 6-7 mėnesius rÅ«pinosi vaiku, atneÅ¡davo rÅ«bus. Po to bendravimas ir rÅ«pinimasis nutrÅ«ko.

Ir vaikas ir ji atsakovę matė kelis kartus Vilkijoje neblaivius, apie visus posėdžius ji puikiai žinojo, nes ji apie posėdžius atsakovę kiekvienÄ kartÄ informuodavo. Mama paskambina telefono, vaikÄ aplanko blaivi. Tėvas V. L. pats telefonu vaikui pasakė, kad jis nėra jo biologinis tėvas ir nutraukė visus ryÅ¡ius su vaiku, su juo nebendrauja, nelanko. Vaikas myli tėvus ir nori su jais gyventi. tačiau tėvai nededa jokių pastangų, kad susigrÄ Å¾inti vaikÄ , bylos eiga nesidomi, į teismo posėdžius neatvyksta.

Mama linkusi iÅ¡sisukinėti, ji manipuliuoja vaiku. Vaikas jau globos įstaigoje apsiprato, jis turi specialiuosius poreikius, labai pergyvena dėl mamos. Net ir apribojus tėvystės teises, tėvams lieka teisė matytis su vaiku. Prašė neapklausti vaiko teisme, nes vaikas patirs papildomÄ traumÄ , jis ir taip labai jautrus. Mama į metus pora kartų atveža drabužius, avalynę, žaidimų, tačiau periodinio iÅ¡laikymo nei tėvas nei mama vaikui neteikia. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo, atsakovų, atsakovės atstovės ir trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad nepilnamečio N. L. tėvai yra atsakovai V.

L. ir R. B. (R) (vaiko gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), gimimo įrašas Nr. 153 b. l. 18). Iš Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato informacijos (b. l. 21, 23), Kauno rajono socialinių paslaugų centro informacijos (b. l. 22, 43-44, 51-52), vaiko laikino paėmimo iš tėvų ir apgyvendinimo akto ( b. l. 24), patikrinimo akto ( b. l. 45), Šeimos aplankymo aktų ( b. l. 26, ), 2018 m. atvejo peržiūros protokolo (b. l. 27-29), vaiko laikinosios globos plano (b. l.30-31), Bendro pagalbos šeimai ir vaikui plano (b. l. 47-48), telefoninių pokalbių protokolų (b. l. 49), Vaiko globos peržiūros akto ((duomenys neskelbtini)), nustatyta, jog motina R.

B. vartojo alkoholį, nesugebėjo pasirūpinti vaiku, nedirbo, socialinių paslaugų nepriėmė, numatytų įpareigojimų tinkamai nevykdė, tėvas dažnai buvo komandiruotėse ir negalėjo apsirūpinti vaiku, dėl ko vaikas buvo paimtas iš šeimos ir laikinai apgyvendintas Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai“ filiale Vilkijos laikinuose vaikų globos namuose. 2018 m. vasario 14 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa ir vaiko globėju paskirti Vilkijos laikinieji vaikų globos namai (b. l. 41).

IÅ¡ vaiko globos peržiÅ«ros akto (b. l. 53-56), matyti, jog tėvai su vaiku ryÅ¡io nepalaiko, vaikas sutaria su darbuotojais, tikisi grįžti namo ir gyventi su mama ir tėčiu. Motina alkoholio vartojimo problemos neiÅ¡sprendė, neteikė informacijos apie gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡vyko į užsienį dirbti, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiavo, tėvas su socialiniais darbuotojai nebendradarbiavo. IÅ¡ globojamo vaiko aplankymo akto, matyti, jog globoje vaiko poreikiai tenkinami, globėjas tinkamai rÅ«pinasi vaiko sveikata, ugdymu, auklėjimu, globos kokybė gera (b. l. 58-59).

IÅ¡ Easy DNA tyrimo matyti, jog iÅ¡tyrus V. L. ir N. L. DNR mėginius, biologinė tėvystė tiriamam vaikui atmesta ( b. l. 57-88). Bylos nagrinėjimo metu R. B. su sugyventiniu D. S. buvo iÅ¡vykusi į VokietijÄ dirbti (b. l. 111), nėra galimybės patikrinti R. B. gyvenamosios vietos tinkamumo gyventi vaikui. Apie tėvo gyvenamÄ jÄ vietÄ duomenų byloje nėra. Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus.

Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus yra pagrindas spręsti, jog atsakovai nesirÅ«pina savo nepilnamečiu sÅ«numi N. L., atsakovei – vaiko motinai trÅ«ksta socialinių ir tėvystės įgÅ«džių, atsakovė turi problemų dėl alkoholio vartojimo.

Atsakovas, gavęs duomenų, kad jis nėra biologinis vaiko tėvas – visiÅ¡kai nusiÅ¡alino nuo vaiko auklėjimo ir ugdymo, nutraukė bendravimÄ su vaiku. PareiÅ¡kė teismui ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo, bet teismui konstatavus, jog tarp jo ir vaiko yra socialinis sÅ«naus- tėvo ryÅ¡ys, jo ieÅ¡kinį teismas civilinėje byloje Nr. e2-1779-454/2019 atmetė. Taigi abu atsakovai, nuo to laiko, kai vaikui buvo nustatyta laikina globa, nesiėmė jokių veiksmų sÅ«nui N. L. susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ , vengė kreiptis į specialistus, neieÅ¡kojo jokios pagalbos iÅ¡sprendžiant susidariusiÄ situacijÄ .

Atsakovai su vaiku bendrauja labai retai. Atsakovai bylos eiga nesidomėjo, nors apie bylos nagrinėjimÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu atsakovai vengia atlikti savo pareigÄ auklėti vaikÄ , jo neiÅ¡laiko. Nors teismas tiesiogiai neapklausė nepilnamečio vaiko N. L., iÅ¡ jo laikinos globėjos teismui žinoma, jog vaikas tikisi ateityje gyventi su tėvais, jis labai iÅ¡gyvena situacijÄ , kaltina kaimynus, kurie kreipėsi į vaiko teisų specialistus.

Kadangi vaiko nuomonė žinoma iÅ¡ globėjo, saugant vaiko interesus, teismas nutarė vaiko nepaklausti teismo posėdyje. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nes atsakovai specialistų paslaugomis ir pagalba nesinaudoja, su vaiku beveik nebendrauja, juo tinkamai nesirÅ«pina, todėl nėra pagrindo spręsti, jog atsakovai pradės tinkamai rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti, auklėti nepilnametį sÅ«nų, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų R. B. ir V. L. tėvų valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus N. L. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su sÅ«numi, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro atsakovų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintina, jog vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Atsakovams pakeitus gyvenimo bÅ«dÄ ir sÄ lygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, jie gali kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl tėvo valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 straipsnio 3 dalis). Dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo Nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ ir kurių priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai, globos centrui ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis).

Ä®statyme nustatyta, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa, rÅ«pyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytÄ Ä¯statyminę nuostatÄ , į tai, kad nepilnamečio N. L. tėvams – atsakovei R.

B. ir V. L. apribojama tėvų valdžia į sÅ«nų, nepilnamečiui N. L. nustatytina globa. Byloje nustatyta, kad vaikÄ laikinai globoja Labdaros ir paramos fondo Nemuno kraÅ¡to vaikai filialo Vilkijos laikinieji globos namai, kurie pateikė sutikimÄ bÅ«ti nuolatiniu nepilnamečio N. L. globėju ir teismo posėdžio metu tai patvirtino žodžiu jų atstovė V. R. . Tretieji asmenys yra pripažinti tinkamais asmenimis bÅ«ti globėjais. Kitų asmenų galinčių ir pageidaujančių globoti nepilnametį nėra nustatyta.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, jog nepilnametis N. L. laikinojo globėjo yra globojamas tinkamai, globa kokybiÅ¡ka, todėl, darytina iÅ¡vada, jog aplinkybių kliudančių Labdaros ir paramos fondo Nemuno kraÅ¡to vaikai filialo Vilkijos laikinieji globos namus skirti globėju nenustatyta. Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus, nesant kitų asmenų, galinčių ir iÅ¡reiÅ¡kusių norÄ globoti nepilnametį N. L., jo nuolatiniu globėjus skirtini Labdaros ir paramos fondo Nemuno kraÅ¡to vaikai filialo Vilkijos laikinieji globos namai, o nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinių globėjo buveinės vietoje (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas, CPK 407 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovams tenka pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepaisant aplinkybės, kad tėvų valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 180 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės. Globėjas vaiko iÅ¡laikymui lėšas leidžia maistui, drabužiams, gydymui, ugdymui.

Priteisdamas išlaikymo dydį teismas, atsižvelgia į vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį, taip pat į tai, kad nepilnamečiui vaikui turi būti užtikrinti ne tik būtinieji poreikiai, bet ir teisė būti lavinamam ir ugdomam. Įprastai teismų praktikoje pripažįstama, jog vaiko poreikiams patenkinti reikalinga minimalios mėnesinės algos suma. Įvertinęs vaiko amžių, jo būtinuosius poreikius, atsakovų turtinę padėtį pagal Sodros ir Nekilnojamojo turto registro duomenis, teismas sprendžia, jog 180 Eur išlaikymo suma atitinka atsakovų turtinę padėtį ir užtikrins vaiko būtinuosius poreikius.

Pažymėtina, jog atsakovai savo sunkios turtinės padėties neįrodinėjo, jie yra darbingo amžiaus, R. B. periodiškai vyksta į užsienį užsidirbti pajamų, atsakovas taip pat dirbantis (tolimųjų reisų vairuotojas), todėl jie privalo imtis visų įmanomų priemonių uždirbi pajamas, būtinas vaikui išlaikyti. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į nepilnamečio amžių, jo būtinuosius poreikius, į atsakovų amžių, jų galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnametį sūnų, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų tenkinamas visiškai iš atsakovų, jų nepilnamečiui sūnui N. L., priteistinas išlaikymas po 180 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno tėvo (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).

Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Globojamų vaikų iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti. IÅ¡ atsakovų priteisus iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirtinas nuolatinis globėjas (CK 3.275, 3.185 straipsniai). Sprendimo dalis dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Å alys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Neterminuotai apriboti atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ , paskiriant N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialÄ Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus, įst. kodas 300514271, esančius Kauno r. sav. Vilkijoje, Ramybės g.

17. Nustatyti N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nuolatinio globėjo buveinės vietoje. Priteisti iÅ¡ R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡laikymÄ po 180,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ 180 eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. balandžio 18 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡laikymÄ po 180,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ 180 eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. balandžio 18 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti nuolatiniu globėju Labdaros ir paramos fondo „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ filialÄ Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus, įst. kodas 300514271, esančius Kauno r. sav.

Vilkijoje, Ramybės g.

17. Sprendimo dalį dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui N. L. priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Asta Bundonė