3feb7317-e2a1-41a9-8830-0db1d3b3f09e · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-735-446/2016Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00627-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 2.1.1; 2.3.1; 2.14.3; 3.7 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 18 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė :              R. A. 2016 m. spalio 19 d. nuo 16 val. iki 21 val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Tau“ pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - prekes – keturis butelius 1 litro talpos alaus „Šnekoriai“ ir dvi 0,5 litro talpos skardines alaus „Šnekoriai“, padarydamas parduotuvei 5,96 Eur turtinę žalÄ .                Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai - pasiraÅ¡ytinai (5 b. l.), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl laikytinos nesvarbiomis.

Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.              R. A. kaltė pagrobus svetimÄ turtÄ Ä¯rodyta jo paties paaiÅ¡kinimu (13 b. l.), duotu policijos pareigÅ«nui suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , parduotuvės „Tau“ darbuotojos pareiÅ¡kimu (6-8 b. l.).                        Kadangi R. A. neteisėtai užvaldė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.             R.

A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimo padarymo metu R. A. nebuvo sulaikytas, po kurio laiko nustatytas girtumas negali bÅ«ti laikomas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro duomenų (18-25 b. l.) matyti, kad už svetimo turto vagystę R. A. administracinėn atsakomybėn patrauktas pirmÄ kartÄ , tačiau jis neteisėtais veiksmais padarytos žalos neatlygino, turi galiojančių nuobaudų už kitus pažeidimus, todėl jam skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :                          R.

A. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) bauda.              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Vilma Raščiuvienė