3fe9158e-d76b-45a9-b7b2-318be7bbbf38 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                     Civilinė byla Nr. e2-510-669/2016                                                                                                     Proceso Nr. 2-33-3-00240-2016-6                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                      2.5.29.3; 3.2.6.1.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2016 m. kovo 21 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 168,93 Eur negrÄ Å¾into kredito, 110,80 Eur palÅ«kanų, 25,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2016-02-26 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-09-16 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 289,62 Eur (1000 Lt) kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytu laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 65,6 procentų metines sutartines palÅ«kanas.

Atsakovė įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė.Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 168,93 Eur negrÄ Å¾into kredito, 110,80 Eur palÅ«kanų, 25,18 Eur delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“ iš atsakovės D.

K. 168,93 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus devyniasdeÅ¡imt tris ct) negrÄ Å¾into kredito, 110,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt ct) nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 25,18 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus aÅ¡tuoniolika ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-02-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaidas Gasiūnas