3fe8bc2f-e459-4280-90a6-6dbdcc46ec77 · Kauno apygardos teismas

CivCivilinė byla Nr. B2-3261-510/2011(Proceso Nr. 2-56-3-01226-2011-1)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 103.4.; 126.8.; 117.1;KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. spalio 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas RamÅ«nas Mitkus, turintis savo žinioje pareiÅ¡kėjos R. L. individualios įmonės vadovės V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo R. L. individualiai įmonei, n u s t a t ė: Kauno apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartimi nutarė nustatyti pareiÅ¡kėjai R. L. individualios įmonės vadovei V.

K. terminÄ trÅ«kumams Å¡alinti. Teismas nurodė pareiÅ¡kėjai, kad ji per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos privalo pasiÅ«lyti administratoriaus kandidatÅ«rÄ ir pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad įvykdyti Ä®monių bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatyti reikalavimai. PareiÅ¡kėja R. L. individualios įmonės vadovė V. K. per teismo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos R. L. individualios įmonės vadovės V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo R. L. individualiai įmonei laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ nusiųsti pareiÅ¡kėjai.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                    RamÅ«nas Mitkus