3fe864dc-ffcf-46fc-aeb4-a50e91bcca06 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7112-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06243-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė :

V. M. 2016-08-05, apie 02.00 val., Kaune, Veiverių g. prie 72 namo, vairavo automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Transporto priemonei nustatyta tvarka nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat vairuotojas nepateikė automobilio registracijos dokumentų. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

M. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad neturėdamas teisės vairuoti lengvuosius automobilius, vairavo draugo automobilį, kad jam neatlikta techninė apžiÅ«ra ir jis nedraustas – nežinojo. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 1241 straipsnio 8 dalies, 128 straipsnio 1 dalies pažeidimų faktÄ ir V. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), V.

M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimų, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. M., neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra įstatymų nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojas nepateikė automobilio registracijos dokumentų ir paaiškino, kad paliko juos namuose (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 5), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad V.

M. turi įgijęs teisę vairuoti „AM“ kategorijos transporto priemones (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. 1. 8-9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad V. M. neteistas (b. l. 10), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad ne visos baudos sumokėtos (b. l. 11), kita bylos medžiaga.IÅ¡ byloje esančių tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad V.

M. vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad vairuotojas nepateikė „privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentų, privalomosios transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo“. Be to, iš V. M. asmens duomenų matyti, kad jis neturi įgijęs teisės vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones, todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė vairuotojas nepateikė „vairuotojo pažymėjimo“.Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V.

M. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 1241 straipsnio 8 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 1241 straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a :

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir :- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, skirti įspėjimÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060254907.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â