3fe69f01-2881-461b-b4ff-737281c080c6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1810-1100/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37413-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.2.29.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Zupkauskui, kaltinamajai K. A., nukentėjusiajam D. R. (D. R.) (viename posėdyje), vieÅ¡uose teisiamuosiuose posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, užsiimanti individualia veikla, teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡to bausme. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 8, 10 punktus, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įsiteisėjo 2022 m. gegužės 10 d.), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės K. A. 2021 m. spalio 13 d. nuo apie 18.09 val. iki apie 18.20 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmė 10 įpakavimų anakardžio rieÅ¡utų, kurių 1 įpakavimo kaina 2,89 Eur, 1,8 kg kiaulienos nugarinės, kurios 1 kg kaina 10,99 Eur, 7,2 kg italiÅ¡ko kumpio, kurio 1 kg kaina 18,99 Eur, 12 įpakavimų sÅ«dytos laÅ¡iÅ¡os filė, kurių 1 įpakavimo kaina 3,19 Eur, 1,8 kg jautienos didkepsnio, kurio 1 kg kaina 16,99 Eur, ir 1,8 kg laÅ¡iÅ¡os filė su oda, kurios 1 kg kaina 15,95 Eur, susidėjo į parduotuvės pirkinių maiÅ¡us ir praėjo pro kasas nepateikusi minėtų prekių apmokėjimui, po to prie įėjimo į parduotuvę durų perdavė tas prekes kitam asmeniui ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, taip pagrobė UAB „Lidl Lietuva“ turtÄ , kurio bendra vertė 239,90 Eur.

K. A. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Be to, K. A. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdama teisėto pagrindo, laikė galiojantį J. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu iÅ¡duotÄ galimybių pasÄ elektronine forma, kol 2021 m. spalio 26 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), šį pasÄ , neturėdama teisėto pagrindo, panaudojo pateikdama kaip savo užfiksuotÄ savo mobiliojo ryÅ¡io telefone „Xiaomi Redmi 6“, IMEI (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojai I.

S., kad patektų į parduotuvę „Norfa“. K. A. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje. Be to, K. A. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdama teisėto pagrindo, laikė galiojančius M. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu iÅ¡duotus asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir galimybių pasÄ , atspausdintÄ ant popieriaus, kol 2021 m. spalio 26 d. apie 22.25 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų dalyje, esančioje Vilniuje, Å evčenkos g. 26, Å¡iuos dokumentus rado paslėptus jos drabužiuose ir paėmė policijos pareigÅ«nė I.

G., kuri atliko jos asmens kratÄ . K. A. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje. Be to, K. A. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdama teisėto pagrindo, laikė galiojantį M. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu iÅ¡duotÄ galimybių pasÄ , atspausdintÄ ant popieriaus, kol 2021 m. lapkričio 10 d. apie 15.56 val. (duomenys neskelbtini), šį pasÄ , neturėdama teisėto pagrindo, panaudojo pateikdama kaip savo apsaugos darbuotojui E. Ž., kad patektų į parduotuvę „Rimi“.

K. A. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje. Be to, K. A. 2021 m. lapkričio 26 d. apie 13.10 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), apsaugos poste, bÅ«dama sulaikyta už smulkiÄ vagystę, laukiant iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nų, niekam nematant, paėmė iÅ¡ ant pakabos kabančios apsaugos darbuotojo D. R. striukės 25 Eur vertės piniginę, kurioje buvo 1345,19 Eur ir 1 JAV doleris, kurio vertė pagal oficialų Lietuvos banko 2021 m. lapkričio 26 d. kursÄ buvo 0,89 Eur, po to jÄ paslėpė savo drabužiuose, taip bandydama pagrobti D.

R. turtÄ , kurio vertė 1371,08 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes D. R. pastebėjo piniginės dingimo faktÄ ir apie tai informavo policijos pareigÅ«nus, kurie buvo atvykę K. A. pasiimti, po to ji policijos pareigÅ«nų liepimu grÄ Å¾ino piniginę su pinigais. K. A. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamoji K. A. teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo Kaltinamoji K. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad pavogė kaltinime nurodytas prekes. Datos nepamena, galėjo bÅ«ti kaltinime nurodytÄ dienÄ . Parduotuvėje „Lidl“, PaÅ¡ilaičių mikrorajone, susirinko kaltinime nurodytas prekes į krepšį ir išėjo su žmogumi, kuris laukė prie durų.

Pripažįsta pagrobtų prekių vertę, pinigai buvo reikalingi narkotinėms medžiagoms, kurias vartoja apie 3 metus, maistui. Liudytojas R. V. (R. V.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iki 2021 m. gruodžio 7 d. dirbo UAB „Lidl Lietuva“ vadovo asistento pareigose. Vagystės, kuri įvyko 2021 m. spalio 13 d. apie 18.09 val. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (anksčiau buvo nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini)), metu galimai nedirbo. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , Å¡io įvykio nepamena.

Jis pasirašė dokumentus 2021 m. spalio 14 d. kaip įgaliotas asmuo. Pagal vaizdo įraÅ¡Ä jis gali pasakyti, kad jame užfiksuota moteris yra matyta, nes ne kartÄ sulaikyta jų parduotuvėje (1 t., b. l. 140). UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. spalio 14 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. spalio 13 d. apie 18.09 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris prekybos salėje paėmė 10 įpakavimų anakardžio rieÅ¡utų, kurių įpakavimo kaina 2,89 Eur, 1,8 kg kiaulienos nugarinės, kurios kg kaina 10,99 Eur, 7,2 kg italiÅ¡ko kumpio, kurio kg kaina 18,99 Eur, 12 įpakavimų sÅ«dytos laÅ¡iÅ¡os filė, kurių įpakavimo kaina 3,19 Eur, 1,8 kg jautienos didkepsnio, kurio kg kaina 16,99 Eur, ir 1,8 kg laÅ¡iÅ¡os filė su oda, kurios kg kaina 15,95 Eur, ir išėjo nepateikusi minėtų prekių apmokėjimui, taip pagrobė UAB „Lidl Lietuva“ turtÄ , kurio bendra vertė 239,90 Eur.

Ä®vykis užfiksuotas stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 125–126). 2021 m. spalio 28 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad, atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „dedasi prekes“, matomos parduotuvės „Lidl“ patalpos, vaikÅ¡tantys žmonės, prekių lentynos, ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, tačiau prastos kokybės, todėl smulkių detalių jame nematyti. Vaizdo įraÅ¡e fiksuojami data ir laikas. 2021 m. spalio 13 d. 18:10:30 val. matoma maždaug (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsios spalvos suriÅ¡tais plaukais moteris.

Ji dėvi juodos spalvos drabužius, striukės gobtuvÄ su pilkos spalvos kailiu. Ji į rankose turimus „Lidl“ maiÅ¡us dedasi prekes. Dėl prastos vaizdo įraÅ¡o kokybės prekių rÅ«Å¡ies ir kiekio įžvelgti nepavyksta. Prisikrovusi prekių, moteris pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo kameros filmuojamo perimetro link išėjimo pusės. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „iseina pro iejima“, matomos parduotuvės „Lidl“ patalpos, jose esantys žmonės, parduotuvės įėjimas.

Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. 2021 m. spalio 13 d. 18:20:01 val. matoma minėta moteris, kuri rankose turi du „Lidl“ maiÅ¡us su prekėmis. Ji prieina su maiÅ¡ais prie įėjimo į parduotuvę, vienÄ maiÅ¡Ä perduoda juodos spalvos rÅ«bus dėvinčiam vyrui. Po to jie abu pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės nesusimokėję už prekes (2 t., b. l. 143–146). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose. 2021 m. lapkričio 4 d. vyriausiojo tyrėjo A.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , sulyginus nuotraukas su kitomis nuotraukomis, kur matoma moteris, daranti vagystes iÅ¡ parduotuvių ir CBD nuotraukas, nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė K. A. (1 t., b. l. 158). Dėl BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl neteisėto disponavimo J. B. dokumentu) Kaltinamoji K. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad panaudojo galimybių pasÄ . Galimybių pasas buvo paimtas iÅ¡ „Facebook“, jis buvo platinamas vieÅ¡ai.

Galimybių paso reikėjo, kad galėtų eiti į parduotuvę, nes savo galimybių paso ji neturėjo. Pateikė galimybių pasÄ darbuotojai ir pateko į parduotuvę. Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), tikrina galimybių pasus prie įėjimo. Apie 16.30 val. atėjo mergina, kuri parodė galimybių pasÄ J. B. vardu, bet jai kilo įtarimų. Todėl ji su direktore peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us.

Juose ta mergina buvo užfiksuota vagianti alkoholinius gėrimus. Ji atpažino merginÄ ir apie tai pranešė direktorei. Å i prie kasų sulaikė Å¡iÄ merginÄ ir nuvedė į apsaugos darbuotojų kambarį. Po to buvo iÅ¡kviesta policija (1 t., b. l. 21–22). Apklausiama papildomai liudytoja I. S. parodė, kad, aparatu nuskanavus galimybių pasÄ , ekrane atsiranda duomenys apie jo turėtojÄ , t. y. vardas, pavardė, gimimo metai, galiojimo laikas. TÄ dienÄ apie 16.30 val. į parduotuvę atėjo mergina, kuri telefone jai parodė galimybių pasÄ , iÅ¡duotÄ J.

B. vardu, galiojantį iki 2021 m. lapkričio 17 d. Po to mergina nuėjo į prekybos salę. Kadangi jai Å¡i mergina pasirodė įtartina ir jos veidas pasirodė matytas, ji kreipėsi į direktorę, kad Å¡i atsuktų savaitės senumo vaizdo kamerų įraÅ¡us, nes tÄ savaitę buvo pagrobta nemažai alkoholinių gėrimų. Atsukus įraÅ¡us ir juos peržiÅ«rėjus, ji su direktore atpažino, kad tai – ta pati mergina, kuri praėjo su J. B. galimybių pasu. Direktorė ir pardavėja sustabdė minėtÄ merginÄ ir nusivedė į apsaugos kambarį, kur sulaukė iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nų (1 t., b. l. 31–33).

Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta K. A., paskutinį kartÄ su ja bendravo 2021 m. rugsėjo 6 d. per programÄ â€žMessenger“. Per pokalbį ji K. A. nesiuntė jai priklausančio galimybių paso, bet įtaria, iÅ¡ kur ji galėjo jį gauti. Kažkada socialiniame tinkle „Facebook“ ji buvo patalpinusi savo galimybių pasÄ su publikacija apie tai, kad kam aktualus galimybių pasas, turėtų pasidaryti antikÅ«nių tyrimÄ , nes gal jau yra persirgę Covid–19 to nežinodami.

Galimybių pasÄ ji pridėjo prie publikacijos negalvodama, kad kas nors gali juo pasinaudoti. Kai per žiniasklaidÄ sužinojo, kad už tai baudžiama, jį iÅ¡trynė. Jos tikslas dedant Å¡iÄ publikacijÄ Ä¯ vieÅ¡Ä erdvę buvo paskatinti žmones eiti daryti antikÅ«nių tyrimus. Galimybių pasas jai buvo iÅ¡duotas 2021 m. rugsėjo 7 d. ir galiojo iki 2021 m. spalio 31 d. Liudytojos manymu, K. A. galimai užėjo į jos paskyrÄ ir iÅ¡ ten pateikė jai priklausantį galimybių pasÄ (1 t., b. l. 36–37).

IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2021 m. spalio 26 d. apie 16.21 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas I. S. praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), įeidama į parduotuvę „Norfa“, K. A. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefone apsaugos darbuotojai J. B. vardu galimybių pasÄ (1 t., b. l. 17–18). 2021 m. spalio 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimos parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpos. Å ios patalpos turi vaizdo stebėjimo kameras.

ReikÅ¡mingų tyrimui daiktų ar pėdsakų neaptikta (1 t., b. l. 48–55). 2021 m. lapkričio 15 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad vaizdo įraÅ¡e „20211026_184458.mp4“ matoma, kaip į parduotuvę per pagrindinį įėjimÄ Ä¯eina ir iÅ¡eina žmonės, o deÅ¡iniajame kampe stovi apsaugos darbuotoja, tikrinanti galimybių pasus. Ä®raÅ¡o 0.17 min į parduotuvę įeina mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, ant gobtuvo Å¡viesios spalvos kailis, tamsiais ilgais plaukais, suriÅ¡tais į „uodegÄ â€œ, Å¡viesios spalvos džinsinėmis kelnėmis, sportiniais bateliais, ant peties kabo rankinė.

Mergina prieina prie apsaugos darbuotojos ir iÅ¡ savo telefono parodo galimybių pasÄ , kurį apsaugos darbuotoja nuskanuoja. Mergina įeina į parduotuvės prekybos salę pro įėjimo vartelius (1 t., b. l. 57–59). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose. Dėl BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. spalio 26 d. neteisėto disponavimo M. L. dokumentais) Kaltinamoji K. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad panaudojo M.

L. galimybių pasÄ . PirmÄ kartÄ jai galimybių pasÄ davė M. L., kai buvo čigonų tabore, paskui davė pasidaryti jo kopijÄ . M. L. yra jos pažįstama, turėjo jos galimybių pasÄ ir jos tapatybės kortelę. Suprato, kad dokumentai priklauso svetimam asmeniui. Galimybių pasas buvo reikalingas patekti į parduotuvę, su juo pateko į parduotuvę „Rimi“. Liudytoja I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. spalio 26 d. dirbant į tarnybines patalpas buvo atvežta sulaikytoji K. A..

JÄ apžiÅ«rint pavirÅ¡utiniu bÅ«du, jokių draudžiamų daiktų nerasta. Nusivedus atlikti detalesnę apžiÅ«rÄ , apatinėse kelnėse po džinsais ji rado asmens tapatybės kortelę, priklausančiÄ M. L.. Kai K. A. pradėjo nusiiminėti kojines, ji pastebėjo, kad ji kažkÄ slepia. Tada kairėje kojinėje po padu ji rado paslėptÄ tai pačiai M. L. priklausantį galiojantį galimybių pasÄ . IÅ¡ kur gavo tuos dokumentus, K. A. iÅ¡ pradžių nieko nesakė. Po kurio laiko ji pasakė, kad juos jai davė pati M.

L. kaip užstatÄ už kažkokiÄ paslaugÄ . Po apžiÅ«ros ji paėmė dokumentus ir atidavė kolegoms prijungti prie ikiteisminio tyrimo (1 t., b. l. 78–79). Liudytoja M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. A. pažįsta tik iÅ¡ matymo, artimai nebendravo. Kaip jos asmens tapatybės kortelė ir galimybių pasas atsidÅ«rė pas K. A., nežino. Maždaug prieÅ¡ 2 mėn., tikslios datos nepamena, ji pametė piniginę. Apie tai ji iÅ¡ karto pranešė policijai. Jos piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, atspausdintas galimybių pasas, įvairios nuolaidų kortelės. Galimai K.

A. kur nors rado jos piniginę ir taip galėjo pasinaudoti jai priklausančiais dokumentais. Nežino, kur K. A. gyvena, koks jos telefono Nr. Liudytojos teigimu, ji niekada nėra davusi K. A. nei asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, nei galimybių paso, nes žino, kad už tai yra baudžiama (1 t., b. l. 82). Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, jog 2021 m. spalio 26 d. apie 2.52 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas pranešimas apie tai, kad Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, į Operatyvaus valdymo skyrių buvo pristatyta K.

A.. Atlikus jos apžiÅ«rÄ , apatinėse kelnėse buvo rasta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota M. L., o kairėje kojinėje rastas galiojantis (nuo 2021 m. rugsėjo 13 d., iki 2021 m. lapkričio 13 d.) galimybių pasas, iÅ¡duotas taip pat M. L. (1 t., b. l. 75). 2021 m. spalio 26 d. vyriausiosios postinės I. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. spalio 29 d. apie 21.29 val. į Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų dalį pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-37413-21 pristatyta K.

A.. Atlikus jos ir jos daiktų pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Apie 22.25 val. nuvedus K. A. į areÅ¡tinę ir atlikus pilnÄ apžiÅ«rÄ , jos apatinėse kelnaitėse rasta M. L. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, kairėje kojinėje – M. L. vardu iÅ¡duotas galimybių pasas, galiojantis nuo 2021 m. rugsėjo 13 d., iki 2021 m. lapkričio 13 d. Paklausus K. A., iÅ¡ kur pas jÄ Å¡ie dokumentai, pastaroji nieko konkrečiai nepaaiÅ¡kino (1 t., b. l. 76).

Asmens duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad M. L. informavo policijÄ apie savo asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) dingimÄ 2021 m. spalio 11 d. 16.40 val. (1 t., b. l. 84–87). 2021 m. lapkričio 12 d. daiktų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad apžiÅ«rėti M. L. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri iÅ¡duota 2019 m. liepos 18 d. ir galioja iki 2029 m. liepos 18 d. bei M. L. vardu iÅ¡duotas galimybių pasas, galiojantis nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. 11.23 val. iki 2021 m. lapkričio 13 d. 10.23 val. (1 t., b. l. 88–93). 2021 m. lapkričio 9 d.

VÄ® „Registrų centras“ praneÅ¡ime nurodyta, kad K. A. nebuvo suteiktas galimybių pasas (1 t., b. l. 95). Dėl BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. lapkričio 10 d. neteisėto disponavimo M. L. dokumentu) Kaltinamoji K. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad turėjo M. L. tapatybės kortelę, suprato, kad jis priklauso svetimam asmeniui. Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 10 d. dirbo papildomai parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), nes norėjo sugauti jau ne vienÄ kartÄ jų parduotuvėje apsivogusiÄ merginÄ .

Mergina yra (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, dažyti tamsÅ«s plaukai, Å«gis 160–165 cm, vidutinio kÅ«no sudėjimo. BÅ«tent tÄ dienÄ per stebėjimo pultÄ jis pamatė minėtÄ merginÄ , kad ji kraunasi į parduotuvės krepÅ¡elį alkoholinius gėrimus, po to juos nusineÅ¡a į kitÄ skyrių, apvynioja apsaugas folija, susideda į rankinę ir iÅ¡sineÅ¡a nesumokėjusi pro kasas. Kadangi apsaugos postas yra Å¡alia parduotuvės išėjimo, jis merginÄ sulaikė. Nusivedęs merginÄ Ä¯ postÄ , pradėjo pildyti dokumentus ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Jis merginos paklausė, kaip ji pateko į parduotuvę, kadangi dažniausiai narkotikus vartojantys ir vagiantys asmenys galimybių paso neturi. Mergina atsakė, kad niekas jos nepatikrino prie įėjimo. Atsukus vaizdo įraÅ¡Ä , matėsi, kad apsaugos darbuotojas skanuoja jos pateiktÄ popierinį galimybių pasÄ . Paklausus merginos, kur yra galimybių pasas, ji atsakė, kad jis su pasibaigusiu galiojimu, todėl jį paliko prekybos salėje, tačiau kur konkrečiai, nesakė. Atsukęs vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kaip ji įkiÅ¡a rankas į savo rankinę, esančiÄ ant kelių.

Matėsi, kad ji daro plėšomuosius judesius rankinės viduje, o po to įsideda kažkÄ Ä¯ burnÄ , atsistoja ir iÅ¡meta į apsaugos poste esančiÄ Å¡iukÅ¡liadėžę smulkių popieriaus skutelių. Kadangi poste neseniai buvo valytoja ir iÅ¡nešė Å¡iukÅ¡les, tai Å¡iukÅ¡liadėžėje esantys popieriaus skuteliai galėjo atsirasti tik, kai Å¡i mergina juos iÅ¡metė. Jis tuos skutelius išėmė iÅ¡ Å¡iukÅ¡liadėžės, juos sudėjo ir pamatė, kad tai galimybių pasas ne merginos vardu.

Surinktus popieriaus skutelius jis sudėjo į maiÅ¡elį ir perdavė atvykusiems policijos pareigÅ«nams (1 t., b. l. 183–184). UAB „Rimi Lietuva“ 2021 m. lapkričio 10 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad apie 15.56 val. į parduotuvę „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), įėjo mergina K. A., kuri pateikė akivaizdžiai ne savo galimybių pasÄ . Pasas iÅ¡duotas M. L. vardu. Kai buvo sulaikyta, šį dokumentÄ mergina suplėšė ir iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡liadėžę, pridedama suplėšytas galimybių pasas (1 t., b. l. 180). 2022 m. gegužės 2 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas – 6 kompaktinės plokÅ¡telės vokuose.

PlokÅ¡telėje iÅ¡ voko su užraÅ¡u „Įėjimas“ yra 2 failai „2021-11-10 15_49_59(UTC+02_00) (1)“ ir „2021-11-10 15_49_59(UTC+02_00) _002“. Pirmas įraÅ¡as daromas prie įėjimo/išėjimo į parduotuvę. Kairiajame kampe užraÅ¡as – „2021-11-10 15:49:59“. 6.16 min į parduotuvę įeina K. A., apsirengusi tamsia striuke su gobtuvu, ant gobtuvo prisegtas kailis, apsiavusi tamsiomis kelnėmis, užsidėjusi tamsios spalvos batus, plaukai suriÅ¡ti į viršų, per petį persimetus moteriÅ¡kÄ rankinę, ant veido dėvi Å¡viesios spalvos medicininę kaukę, ant kaklo rožinės spalvos Å¡alis.

Priėjusi prie apsaugos darbuotojo, ji pateikia iÅ¡ rankinės iÅ¡trauktÄ popierinį galimybių pasÄ . Vyresnio amžiaus apsaugos darbuotojas popierinį galimybių pasÄ nuskenuoja. Po to K. A. įeina į parduotuvės salę, paima raudonos spalvos plastikinį pirkinių krepÅ¡elį. Atidarius antrÄ jį failÄ , įraÅ¡e ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. PlokÅ¡telėje iÅ¡ voko su užraÅ¡u „SULAIKOMA/PAIMA PINIGINĘ“ yra 2 failai „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)003“ ir „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)(3)“.

Pirmame įraÅ¡e kairiajame kampe užraÅ¡as – „2021-11-10 16:09:40“. 6.23 min. K. A. iÅ¡eina pro kasas, 6.26 min apsaugos darbuotojas R. S. sustabdo K. A. ir nusiveda į apsaugos kambarį. Antras įraÅ¡as daromas apsaugos kambaryje, į apsaugos kambarį ateina K. A. ir apsaugos darbuotojas R. S.. K. A. iÅ¡ striukės vidaus iÅ¡traukia 3 butelius alkoholinių gėrimų, juos padeda ant apsaugos kambaryje esančio stalo, padėjusi juos ji atsisėda ant kambaryje esančios kėdės ir prisistumia jÄ prie drabužių kabyklos. 1.12 min K.

A. iÅ¡ iÅ¡orinės striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukia baltos spalvos popieriaus gniužulÄ , jį paslepia galimai galinėje kelnių kiÅ¡enėje arba po striuke, 2.23 min ji iÅ¡traukia vyriÅ¡kÄ piniginę iÅ¡ Å¡alimais ant pakabos kabančios vyriÅ¡kos rankinės ir piniginę užsikiÅ¡a po striuke. K. A. vis kuičiasi už nugaros vis kiÅ¡dama rankas po striuke. PlokÅ¡telėje iÅ¡ voko su užraÅ¡u „Ateina į apsaugos kambarį“ yra 2 failai „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00).avi(5)“ ir „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)_004“.

Pirmas įraÅ¡as daromas apsaugos kambaryje, į kambarį ateina K. A. ir apsaugos darbuotojas R. S., ji iÅ¡ striukės vidaus iÅ¡traukia ten paslėptus 3 alkoholio butelius. 2.28 min K. A. iÅ¡ ant kabyklos kabančios atsegtos vyriÅ¡kos rankinės iÅ¡traukia vyriÅ¡kÄ piniginę ir jÄ užsikiÅ¡a po striuke. 8.41 min į apsaugos patalpas ateina apsaugos darbuotojas, kuriam priklauso ant kabyklos kabanti striukė ir rankinė. Apsaugos darbuotojas perkabina rankinę ant kito kabliuko ir apžiÅ«ri iÅ¡ rankinės iÅ¡imtÄ jam priklausančiÄ piniginę.

Jis pastebi, kad joje nėra jam priklausančių pinigų. Apsaugos darbuotojas apie tai praneša savo kolegai R. S.. K. A. rodo savo daiktus ir išverčia drabužių kišenes rodydama, kad pinigų neturi. Plokštelėje iš voko su užrašu „Piniginę įdeda“ yra 2 failai „2021-11-10 16_15_52 (UTC+02.00) 002“ ir „2021-11-10 16_15_52 (UTC+02.00) 008“. Pirmame įraše matyti, kad apsaugos kambaryje yra K. A. ir apsaugos darbuotojas R. S., kuris pildo vagystės fakto dokumentus. K.

A. sėdi jam už nugaros. R. S., nemato kÄ ji veikia. 0.34 min K. A. rankose laiko vyriÅ¡kÄ piniginę, jÄ apžiÅ«rinėja, vėliau Å¡iÄ piniginę ji įdeda į prasegtÄ ant pakabos Å¡alia striukės kabančiÄ vyriÅ¡kÄ rankinę. Ant apsaugos kambaryje esančio stalo, Å¡alia R. S. stovi 3 alkoholinių gėrimų buteliai, kuriuos bandė pagrobti K. A.. R. S. butelius perstato. Atsistojusi K. A. nuima ant butelių apsaugos jos pačios uždėtÄ folijÄ . NuimtÄ folijÄ ji sulanksto ir įsideda į savo rankinę.

Antrame įraÅ¡e matomi K. A. ir apsaugos darbuotojas. 6.19 min K. A. į Å¡iukÅ¡liadėžę iÅ¡meta popierinį gniutulÄ , t. y. suplėšytÄ galimybių pasÄ . PlokÅ¡telėje iÅ¡ voko su užraÅ¡u „Apsaugos kambarys“ yra 2 failai „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)003(1)“ ir „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)_005“. Pirmame įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Antrame įraÅ¡e matyti K. A., R. S. ir kitas apsaugos darbuotojas. Pastarasis kolegai ir K. A. rodo tuščiÄ piniginę, kurioje prieÅ¡ tai buvo jo pinigai.

K. A. mosikuoja rankomis. Jie apie kažkÄ kalbasi, barasi (vaizdo įraÅ¡as be garso). Visi trys peržiÅ«rinėja vaizdo įraÅ¡us. PlokÅ¡telėje iÅ¡ voko su užraÅ¡u „PLĖŠO GALIMYBIŲ PASĄ“ yra 2 failai „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)006“ ir „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)_007“. Pirmame įraÅ¡e apsaugos kambaryje yra K. A., R. S. ir kitas vyresnio amžiaus apsaugos darbuotojas. 0.16 min kitas apsaugos darbuotojas iÅ¡eina iÅ¡ apsaugos kambario, lieka R. S. ir K. A., kurie peržiÅ«rinėja vaizdo įraÅ¡us, o po to jis vėl sugrįžta. 2.20 min R.

S. iÅ¡eina iÅ¡ apsaugos kambario, lieka K. A. ir kitas apsaugos darbuotojas. 3.17 min K. A. iÅ¡ savo rankinės iÅ¡sitraukia popierinį galimybių pasÄ ir pradeda jį plėšyti. Tuo metu kitas apsaugos darbuotojas apžiÅ«rinėja savo asmeninius daiktus (1 t., b. l. 187–193). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose. 2021 m. lapkričio 12 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas polietileninis maiÅ¡elis, kuriame yra sudėti suplėšytas M.

L. vardu išduotas galimybių pasas, galiojantis nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. 11.23 val. iki 2021 m. lapkričio 13 d. 10.23 val., susidedantis iš 37 vnt. popierinių skutelių (1 t., b. l. 194–195). 2021 m. lapkričio 12 d. VĮ „Registrų centras“ pranešime nurodyta, kad K. A. nebuvo suteiktas galimybių pasas (1 t., b. l. 197). Dėl BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. lapkričio 26 d. pasikėsinimo padaryti vagystę) Kaltinamoji K.

A. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad paėmė apsaugos darbuotojo piniginę. Apsaugos darbuotojas atvedė jÄ Ä¯ patalpÄ , kur yra kameros, parduotuvėje „Maxima“ už (duomenys neskelbtini), ir laukiant policijos pareigÅ«nų, automatiÅ¡kai taip išėjo, kad paėmė piniginę iÅ¡ striukės, kuri kabėjo už nugaros, kiÅ¡enės. Kai pareigÅ«nai iÅ¡vedė jÄ Ä¯ tarnybinį automobilį, apsaugos darbuotojas pasakė, kad paimta piniginė. Pasak kaltinamosios, tuo metu ji buvo apsvaigusi, nusikalto dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Dėl savo veiksmų gailisi, Å¡iuo metu 3 mėn. nevartoja, gydosi, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ateityje planuoja dirbti. Nukentėjusysis D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 26 d. apie 13.05 val., bÅ«damas saugomame objekte parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), per vaizdo kameras pastebėjo moterį, maždaug 165 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, kuri dėvėjo tamsiÄ striukę su gobtuvu, tamsios spalvos kelnes, turėjo Å¡viesiÄ kuprinę.

Nurodyta moteris buvo panaÅ¡i į moterį, kuri buvo apsivogusi saugomoje parduotuvėje 2021 m. lapkričio 16 d. Jis palaukė, kol moteris iÅ¡eis už kasų, tada nusivedė į apsaugos postÄ . Jis pradėjo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡kvietė apsaugos ekipaÅ¾Ä bei policijÄ . Laukiant policijos, jis pastebėjo, kad moteris pradėjo keistai elgtis, pastoviai rankÄ laikė už nugaros, nusiėmė savo striukę. Kartu apsaugos poste buvo ir kitas apsaugos darbuotojas. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriems perdavė pareiÅ¡kimÄ ir pareigÅ«nai nusivedė moterį į savo automobilį.

Jiems iÅ¡sivedus moterį, jis patikrino ant pakabos kabėjusiÄ savo striukę ir pastebėjo, kad dingo kairės pusės kiÅ¡enėje buvusi piniginė. Piniginė buvo juodos spalvos, jos vertė 25 Eur. Piniginėje buvo vienas 200 Eur banknotas, vienuolika 100 Eur banknotų, vienas 20 Eur banknotas, keturi 5 Eur banknotai, vienas 1 JAV dolerio banknotas, viena 2 Eur moneta, dvi 1 Eur monetos, viena 50 euro centų moneta, dvi 20 euro centų monetos, dvi 10 euro centų monetos, viena 5 euro centų moneta, dvi 1 euro cento monetos, dvi 2 Lt monetos, viena 2 kapeikų moneta, viena 1 kapeikos moneta.

Taip pat dar buvo AB „SEB bankas“ kortelė, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, darbo pažymėjimas, automobilio dokumentai bei kitos įvairios kortelės. Pastebėjęs, jog dingo piniginė, jis nubėgo prie Å¡alia buvusio policijos ekipažo, kuriems pranešė apie dingusiÄ piniginę. PareigÅ«nai atidarė patalpÄ sulaikytiesiems ir jis pamatė, kad sulaikyta moteris rankoje laiko jo piniginę. Moteris piniginę numetė ant žemės. PareigÅ«nai paėmė piniginę, jÄ apžiÅ«rėjo ir grÄ Å¾ino jam pagal pakvitavimÄ (2 t., b. l. 24–25).

Liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 26 d. apie 13.31 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini), apsauga sulaikė vagį. Atvykus į vietÄ , apsaugos darbuotojas D. R. jiems perdavė K. A., kuriÄ jie pasodino į tarnybinio automobilio dalį, skirtÄ sulaikytiesiems. Po kelių minučių prie jų priėjo D. R., kuris paaiÅ¡kino, kad K. A. pavogė jo asmeninę piniginę iÅ¡traukdama jÄ iÅ¡ striukės kiÅ¡enės, kabėjusios apsaugos poste.

Piniginėje turėjo bÅ«ti apie 1300 Eur, taip pat įvairÅ«s dokumentai ir kortelės. PapraÅ¡ius K. A. atiduoti piniginę, ji iÅ¡ po striukės iÅ¡traukė juodos spalvos pinginę, kuriÄ D. R. atpažino (2 t., b. l. 35). D. R. 2021 m. lapkričio 26 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 26 d. apie 13.10 val. prekybos centre „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojui D. R. sulaikius už smulkiÄ vagystę moterį bei nuvedus į apsaugos postÄ , Å¡i jam nematant iÅ¡ jam priklausančios striukės kiÅ¡enės, kuri kabėjo ant pakabos, pavogė juodos spalvos piniginę, kurioje buvo asmens dokumentais, įvairios kortelės, 1340 Eur kupiÅ«romis ir apie 5 Eur monetomis (2 t., b. l. 15–16).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, jog 2021 m. lapkričio 26 d. apie 13.30 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“ apsaugos patalpose įtariamoji smulkia vagyste K. A., iš apsaugos darbuotojo D. R. striukės kišenės pavogė piniginę su dokumentais ir 1300 Eur (2 t., b. l. 30–31). 2021 m. lapkričio 26 d. vyriausiosios patrulės K. S. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir jos apklausos, vykusios ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 32). 2021 m. lapkričio 26 d.

įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota, kad apžiūros objektas – apsaugos postas, kuris yra parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini). Kairėje pusėje matomas stalas, ant kurio stovi kompiuterių monitoriai. Prie stalo yra juodos spalvos kėdė, dešinėje pusėje pakabintos lentynos, ant kurių sudėti įvairūs daiktai. Taip pat yra antra juodos spalvos kėdė, prie lentynų matomos pakabintos striukės. Apsaugos postas yra stebimas vaizdo stebėjimo kamera (2 t., b. l. 37–43). 2021 m. lapkričio 26 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota D.

R. piniginės apžiūra. Joje yra vienas 200 Eur banknotas Nr. UB3086905322, vienas 100 Eur banknotas Nr. UA9017168736, vienas 100 Eur banknotas Nr. SD6203862317, vienas 100 Eur banknotas Nr. UA7041877968, vienas 100 Eur banknotas Nr. RB2913197558, vienas 100 Eur banknotas Nr. SB107009901, vienas 100 Eur banknotas Nr. UD0044868798, vienas 100 Eur banknotas Nr. UA8058192663, vienas 100 Eur banknotas Nr. UD4042876599, vienas 100 Eur banknotas Nr. UD7041129399, vienas 100 Eur banknotas Nr. SB8204101339, vienas 100 Eur banknotas Nr. SB3204106465, vienas 20 Eur banknotas Nr. EM0436827958, vienas 5 Eur banknotas Nr. MA0873597503, vienas 5 Eur banknotas Nr. VA8190065567, 1vienas 5 Eur banknotas Nr. MA2519022332, vienas 5 Eur banknotas Nr. SE9030667618, vienas 1 dolerio banknotas Nr. L41427368B, viena 2 Eur moneta, dvi 1 Eur monetos, viena 50 euro centų moneta, dvi 20 euro centų monetos, dvi 10 euro centų monetos, viena 5 euro centų moneta, dvi 2 euro centų monetos, dvi 1 Lt monetos, viena 2 kapeikų moneta, viena 1 kapeikos moneta, D.

R. vardu išduoti: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo pažymėjimas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo pažymėjimas, apsaugos darbuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vienas juodos spalvos tušinukas, įvairios nuolaidų kortelės, įvairios vizitinės kortelės, įvairūs popieriai ir „Vilniečio“ kortelė (2 t., b. l. 45–51). 2021 m. gruodžio 8 d.

– 2021m. gruodžio 9 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra. Filmuojamas mažas apsaugos kambariukas, kuriame prie stalo su kompiuteriu sėdi apsaugos darbuotojas, o jam už nugaros ant sienos yra kabykla su drabužiais ir lentyna su įvairiais daiktais. VirÅ¡utiniame kairės pusės ekrano kampe rodoma data ir laikas „2021-11-26“ ir „13.08.58“. 13.09.06 val. apsaugos darbuotojas su telefonu prie ausies atsistoja ir greitai iÅ¡eina iÅ¡ kambariuko. 13.09.21 val. tas pats apsaugos darbuotojas į kambariukÄ atsiveda merginÄ su striuke su kapiÅ¡onu ir kuprine. 13.09.36 val. apsaugos darbuotojas atsisėda atgal į savo vietÄ prie kompiuterio, o mergina lieka stovėti jam už nugaros, laikydama savo kuprinę. 13.11.34 val. ji nusiima nuo savęs striukę, padeda jÄ ant kėdės, esančios prie kabyklos su drabužiais, ir pati ant jos atsisėda. 13.13.30 val. mergina geria iÅ¡ buteliuko. 13.17.38 val. mergina slepia sau už nugaros deÅ¡inę rankÄ .

Apsaugos darbuotojas žiÅ«ri į kompiuterio ekranÄ . 13.20.36 val. mergina patraukia deÅ¡inę rankÄ iÅ¡ už nugaros prieÅ¡ save, 13.24.06 val. ji deÅ¡ine ranka pasiekia ant kabyklos esančiÄ striukę ir, žiÅ«rėdama į apsaugos darbuotojÄ , kuris sėdi nugara į jÄ , kažkÄ daro. 13.24.53 val. ji patraukia deÅ¡inę ranka nuo striukės ir laiko jÄ prie savęs, pridengusi su kaire ranka. 13.26.33 val. merginos abi rankos yra matomos. Ji laiko ant kelių savo kuprinę ir iÅ¡ jos iÅ¡traukia buteliukÄ bei iÅ¡ jo atsigeria.

Ä® kambariukÄ užeina policijos pareigÅ«nas, kuris stovi prie durų. Taip pat trumpam užeina kiti žmonės, galimai parduotuvės darbuotojai. Laikotarpyje nuo 13.36.07 val. iki 13.40.34 val. ji vėl laiko savo deÅ¡inę rankÄ už nugaros, prie ant kabyklos sukabintų drabužių, o po to toliau laiko jÄ prieÅ¡ais save, iÅ¡ kuprinės iÅ¡traukia buteliukÄ ir iÅ¡ jo atsigeria. Tada padeda buteliukÄ atgal į kuprinę ir pasitaiso ant kėdės. 13.41.21 val. mergina vėl padeda deÅ¡inę rankÄ už nugaros, prie sukabintų drabužių, 13.41.58 val. kiÅ¡a savo deÅ¡inę rankÄ Ä¯ ant pakabos kabančios striukės kiÅ¡enę, 13.42.03 val. patraukia deÅ¡inę rankÄ nuo striukės, esančios ant pakabos, ir paima į rankas savo striukę, iÅ¡ kurios iÅ¡siima dokumentÄ ir atsistojusi pateikia prie durų stovintiems pareigÅ«nams.

Po to užsideda savo striukę. 13.42.54 val. ji pasiima iÅ¡ pareigÅ«nų pateiktÄ dokumentÄ , 13.42.57 val. stovėdama prie pakabos, vėl užkiÅ¡a deÅ¡inę rankÄ už nugaros prie striukės, kuri yra pakabos. Policijos pareigÅ«nai kartu su apsaugos darbuotoju tuo metu žiÅ«ri į monitorių, kuris yra ant stalo. 13.49.11 val. mergina kaire ranka pradeda ant savęs taisyti savo striukę, deÅ¡inę rankÄ iÅ¡ už nugaros pakiÅ¡a po savo striuke, po to abiem rankom jÄ užsisega, pasitaiso kapiÅ¡onÄ . 13.51.02 val. ji iÅ¡eina iÅ¡ kambariuko kartu su policijos pareigÅ«nais.

Merginai išėjus, apsaugos darbuotojas pradėjo apžiÅ«rinėti prie pakabos esančiÄ kuprinę ir ant pakabos kabančiÄ striukę. Po to jis trumpam iÅ¡eina iÅ¡ kambariuko, prie jo sugrįžta vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, prieina kitų žmonių. Vaizdo įraÅ¡as eina netolygiai, vaizdas kartais perÅ¡oka ir veiksmas yra nematomas protarpiais po 5 s. Dėl Å¡ios priežasties pilnai nesimato merginos rankų judesių (2 t., b. l. 55–58). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiame vaizdo įraÅ¡e. III.

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . BK 178 straipsnio 1 dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenustato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių. BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ . Pagal teismų praktikÄ dokumentu laikytinas kiekvienas raÅ¡ytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turinčiÄ informacijÄ , kuri pagal savo pobÅ«dį ir reikÅ¡mę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių įrodymas.

Dokumentui keliami ne formos (juo laikytinas bet kokios formos raÅ¡ytinis aktas), o turinio reikalavimai, nes juo turi bÅ«ti liudijamas faktas, turintis teisinę reikÅ¡mę, galintis ar sukeliantis teisinius padarinius. BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. spalio 13 d. vagystės) Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K.

A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. K. A. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad bylai reikÅ¡mingu laiku ir vietoje iÅ¡ parduotuvės „Lidl“ buvo pagrobta prekių, kurių bendra vertė 239,90 Eur. Tai įrodo objektyvus įrodymas – vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota vagystė. Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra užfiksuota 2021 m. spalio 28 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole.

Netiesiogiai vagystę įrodo liudytojo R. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. spalio 14 d. pareiÅ¡kime užfiksuotos aplinkybės. Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad K. A. 2021 m. spalio 13 d. nuo apie 18.09 val. iki apie 18.20 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmė 10 įpakavimų anakardžio rieÅ¡utų, kurių 1 įpakavimo kaina 2,89 Eur, 1,8 kg kiaulienos nugarinės, kurios 1 kg kaina 10,99 Eur, 7,2 kg italiÅ¡ko kumpio, kurio 1 kg kaina 18,99 Eur, 12 įpakavimų sÅ«dytos laÅ¡iÅ¡os filė, kurių 1 įpakavimo kaina 3,19 Eur, 1,8 kg jautienos didkepsnio, kurio 1 kg kaina 16,99 Eur, ir 1,8 kg laÅ¡iÅ¡os filė su oda, kurios 1 kg kaina 15,95 Eur, susidėjo į parduotuvės pirkinių maiÅ¡us ir praėjo pro kasas nepateikusi minėtų prekių apmokėjimui, po to prie įėjimo į parduotuvę durų perdavė tas prekes kitam asmeniui ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, taip pagrobė UAB „Lidl Lietuva“ turtÄ , kurio bendra vertė 239,90 Eur.

Å iuo atveju nėra abejonių, kad K. A. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur) dydį, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio, todėl kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Dėl BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl neteisėto disponavimo J. B. dokumentu) Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K.

A. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdama teisėto pagrindo, laikė ir panaudojo kito fizinio asmens dokumentÄ (J. B. galimybių pasÄ ). Kaltinamoji K. A., apklausiama teisiamojo posėdžio metu, pripažino kito fizinio asmens dokumento laikymo ir panaudojimo neturint teisėto pagrindo faktus. Pasak kaltinamosios, galimybių pasas buvo paimtas iÅ¡ „Facebook“, jis buvo platinamas vieÅ¡ai. Galimybių paso reikėjo, kad galėtų eiti į parduotuvę, nes savo galimybių paso ji neturėjo.

Pateikusi galimybių pasÄ darbuotojai, pateko į parduotuvę. TokiÄ aplinkybę patvirtina liudytojos I. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir iÅ¡ dalies liudytojos J. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti liudytojos I. S. patikimumu. Taip pat kaltinamosios K. A. kaltę patvirtina policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡e užfiksuoti duomenys ir 2021 m. lapkričio 15 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuotos aplinkybės, apžiÅ«rėjus aptariamo įvykio vaizdo įraÅ¡us, iÅ¡ kurių matyti, kaip K.

A. įeina į parduotuvę, prieina prie apsaugos darbuotojos ir iÅ¡ savo telefono parodžiusi galimybių pasÄ , kurį apsaugos darbuotoja nuskanuoja, įeina į parduotuvės prekybos salę pro įėjimo vartelius (1 t., b. l. 57–59). BK 302 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nustatyti alternatyvÅ«s neteisėti veiksmai – įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, panaudojimas, realizavimas. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, Å¡alina iÅ¡ kaltinimo K. A. inkriminuotus objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius – J.

B. dokumento (galimybių paso) įgijimÄ , gabenimÄ ir siuntimÄ , Å¡ių požymių byloje neįrodžius patikimais ir neabejotinais įrodymais. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ .

AnalogiÅ¡ki įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada, kur, iÅ¡ ko K. A. neteisėtai įgijo J. B. galimybių pasÄ . Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto dokumento įgijimo aplinkybes, tačiau jų Å¡iuo atveju nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika.

Kitų įrodymų, kuriais bÅ«tų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta. Taip pat nenustatyta kokiomis aplinkybėmis, kokia trajektorija ar kokiu bÅ«du K. A. minėtÄ dokumentÄ gabeno ir siuntė. Todėl K. A. iÅ¡ kaltinimo Å¡alinamos aplinkybės, susijusios su inkriminuojamo J. B. dokumento neteisėtu įgijimu, gabenimu ir siuntimu. Kita vertus, tai neturi įtakos kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes pripažinti asmenį kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti bent vienÄ padarytÄ alternatyviÄ veikÄ .

Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, byloje įrodyta, kad K. A. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdama teisėto pagrindo, laikė galiojantį J. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu iÅ¡duotÄ galimybių pasÄ elektronine forma, kol 2021 m. spalio 26 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), šį pasÄ , neturėdama teisėto pagrindo, panaudojo pateikdama kaip savo užfiksuotÄ savo mobiliojo ryÅ¡io telefone „Xiaomi Redmi 6“, IMEI (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojai I. S., kad patektų į parduotuvę „Norfa“.

Taigi Å¡iuo atveju akivaizdu, kad K. A. neturėjo teisėto pagrindo laikyti ir pateikti kitam asmeniui priklausantį galimybių pasÄ , tačiau ji laikė ir pateikė tokį dokumentÄ ir norėjo taip veikti, t. y. kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, K. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje. Dėl BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. spalio 26 d. neteisėto disponavimo M. L. dokumentais) Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K.

A. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdama teisėto pagrindo, disponavo kito fizinio asmens dokumentais (M. L. asmens tapatybės kortelę ir galimybių pasÄ ). Kaltinamoji K. A., apklausiama teisiamojo posėdžio metu, pripažino kito fizinio asmens dokumentų disponavimo neturint teisėto pagrindo faktÄ . TokiÄ aplinkybę patvirtina liudytojos I. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir iÅ¡ dalies liudytojos M. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti liudytojų I.

G. ir M. L. patikimumu. Taip pat kaltinamosios K. A. kaltę patvirtina policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡e užfiksuoti duomenys, I. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, 2021 m. lapkričio 12 d. daiktų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, apžiÅ«rėjus M. L. vardu iÅ¡duotus asmens tapatybės kortelę ir galimybių pasÄ . ReikÅ¡minga tai, kad byloje nustatyta, jog M. L. informavo policijÄ apie savo asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) dingimÄ 2021 m. spalio 11 d. 16.40 val. (1 t., b. l. 84–87), t. y. likus keletui dienų iki tol, kol K.

A. disponavo jos asmens tapatybės kortele, tuo metu iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ 2021 m. lapkričio 9 d. praneÅ¡imo matyti, kad K. A. nebuvo suteiktas galimybių pasas (1 t., b. l. 95). Taigi Å¡ių aplinkybių visuma, sugretinus su M. L. vardu iÅ¡duotų dokumentų suradimo pas K. A. aplinkybėmis, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad kaltinamoji suprato, jog neteisėtai laiko M. L. priklausančius dokumentus. Taigi Å¡iuo atveju akivaizdu, kad K. A. neturėjo teisėto pagrindo laikyti kitam asmeniui priklausančius asmens tapatybės kortelę ir galimybių pasÄ , tačiau ji laikė tokius dokumentus ir norėjo taip veikti, t. y. kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia.

Teismas analogiÅ¡kai kaip ir ankščiau aptartos nusikalstamos veikos atveju dėl disponavimo J. B. dokumentu Å¡alina iÅ¡ K. A. pateikto kaltinimo aplinkybes, susijusias su inkriminuojamų M. L. dokumentų neteisėtu įgijimu, gabenimu ir siuntimu. Kaip minėta, tai neturi įtakos kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes pripažinti asmenį kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti bent vienÄ padarytÄ alternatyviÄ veikÄ . Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad K.

A. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdama teisėto pagrindo, laikė galiojančius M. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu iÅ¡duotus asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir galimybių pasÄ , atspausdintÄ ant popieriaus, kol 2021 m. spalio 26 d. apie 22.25 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų dalyje, esančioje Vilniuje, Å evčenkos g. 26, Å¡iuos dokumentus rado paslėptus jos drabužiuose ir paėmė policijos pareigÅ«nė I.

G., kuri atliko jos asmens kratÄ . Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, K. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje. Dėl BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. lapkričio 10 d. neteisėto disponavimo M. L. dokumentu) Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K. A. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdama teisėto pagrindo, panaudojo kito fizinio asmens dokumentÄ (M.

L. galimybių pasÄ ). Kaltinamoji K. A., apklausiama teisiamojo posėdžio metu, pripažino kito fizinio asmens dokumento disponavimo neturint teisėto pagrindo faktÄ . Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltę patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: nuoseklÅ«s liudytojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Be to, tokius liudytojo parodomus detalizuoja ir papildo UAB „Rimi Lietuva“ raÅ¡ytame pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės, 2022 m. gegužės 2 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuotos aplinkybės, apžiÅ«rėjus aptariamo įvykio vaizdo įraÅ¡us, taip pat 2021 m. lapkričio 12 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėtas suplėšytas M.

L. vardu išduotas galimybių pasas. Tuo metu iš VĮ „Registrų centras“ 2021 m. lapkričio 12 d. pranešimo matyti, kad K. A. nebuvo suteiktas galimybių pasas (1 t., b. l. 197). Taigi šiuo atveju akivaizdu, kad K. A. neturėjo teisėto pagrindo disponuoti kitam asmeniui priklausančiu galimybių pasu, tačiau ji disponavo tokiu dokumentu ir norėjo taip veikti, t. y. kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Teismas analogiškai kaip ir ankščiau aptartų nusikalstamų veikų dėl disponavimo J.

B. ir M. L. dokumentais Å¡alina iÅ¡ K. A. pateikto kaltinimo aplinkybes, susijusias su inkriminuojamo M. L. dokumento neteisėtu įgijimu, gabenimu ir siuntimu, tačiau tai neturi įtakos padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes pripažinti asmenį kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti bent vienÄ padarytÄ alternatyviÄ veikÄ . Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad K. A. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdama teisėto pagrindo, laikė galiojantį M.

L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu iÅ¡duotÄ galimybių pasÄ , atspausdintÄ ant popieriaus, kol 2021 m. lapkričio 10 d. apie 15.56 val. (duomenys neskelbtini), šį pasÄ , neturėdama teisėto pagrindo, panaudojo pateikdama kaip savo apsaugos darbuotojui E. Ž., kad patektų į parduotuvę „Rimi“. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, K. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje. Dėl BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K.

A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji K. A., apklausiama teisiamojo posėdžio metu, pripažino pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ faktÄ . K. A. parodė, kad bylai reikÅ¡mingu metu, kai buvo atvesta apsaugos darbuotojo į patalpÄ , kur yra kameros, laukdama policijos pareigÅ«nų, paėmė piniginę iÅ¡ apsaugos darbuotojo striukės kiÅ¡enės. Aplinkybę, kad K. A. apsaugos poste, bÅ«dama sulaikyta už smulkiÄ vagystę, laukdama iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nų, niekam nematant, paėmė iÅ¡ ant pakabos kabančios apsaugos darbuotojo D.

R. striukės piniginę, kurioje buvo 1345,19 Eur ir 1 JAV doleris, po to jÄ paslėpė savo drabužiuose, taip bandydama pagrobti turtÄ , kurio vertė 1371,08 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes D. R. pastebėjo piniginės dingimo faktÄ ir apie tai informavo policijos pareigÅ«nus, kurie buvo atvykę jos pasiimti, patvirtina nukentėjusiojo D. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, jo paties pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, liudytojos K. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡e užfiksuoti duomenys.

Taip pat K. A. kaltę padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina 2021 m. lapkričio 26 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, apžiÅ«rėjus nukentėjusiojo piniginę ir vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ apsaugos kambario. Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad K. A. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . Ä®vertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes, pasikėsinto pagrobti turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suprato, kad siekia pagrobti svetimÄ turtÄ , ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes D.

R. pastebėjus piniginės dingimo faktÄ , jis apie tai informavo policijos pareigÅ«nus, kurie buvo atvykę pasiimti K. A.. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, jog veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 1371,08 Eur, t. y. virÅ¡ija 5 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 MGL (12500 Eur) dydžio sumos, darytina iÅ¡vada, kad K. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas skirdamas K. A. bausmes, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jų baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ K. A., veikdama tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimÄ ir padarė vienÄ baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusius su nuosavybe (BK 11 straipsnio 3 dalis, BK 12 straipsnis), taip pat padarė tris baigtus apysunkius nusikaltimus valdymo tvarkai, susijusius su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Teismas, be kita ko, atsižvelgia į sistemingÄ neteisėtÄ disponavimÄ kitų asmenų dokumentais, kaltinamosios pagrobto svetimo turto vertę ir tai, kad grobiamas nukentėjusiajam D. R. priklausantis turtas buvo grÄ Å¾intas. K. A. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). K. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. A. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteista (2 t., b. l. 106–112), nuosprendžio paskelbimo metu dėl jos priimtas vienas teismo baudžiamasis įsakymas už Å¡iame nuosprendyje įrodytÄ analogiÅ¡kÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ po Å¡iame nuosprendyje aptartų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamoji per paskutinius vienerius metus tiek iki, tiek po nusikalstamų veikų padarymo daug kartų bausta administracine tvarka, be kita ko, už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 96–105). Bylos duomenimis, kaltinamoji vykdo individualiÄ veiklÄ (2 t., b. l. 95). Byloje nėra duomenų, kad K. A. anksčiau gydyta psichiatrinėse ligoninėse, tačiau matyti, kad gydyta Respublikiniame priklausomybės ligų centre (2 t., b. l. 120). Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų, o pagal BK 50 straipsnio 2 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. A. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įrodytų nusikalstamų veikų straipsnio dalių sankcijose nurodytas bausmių rūšis, jų dydį nustatant mažesnį nei tos rūšies bausmės rūšies vidurkis:

1) už BK 178 straipsnio 4 dalyje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su atitinkamais įpareigojimais ir draudimu;

2) už BK 302 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (dėl neteisėto disponavimo J. B. dokumentu) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) už BK 302 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (dėl 2021 m. spalio 26 d. neteisėto disponavimo M. L. dokumentais) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) už BK 302 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (dėl 2021 m. lapkričio 10 d. neteisėto disponavimo M. L. dokumentu) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su atitinkamais įpareigojimais ir draudimu. Teismo vertinimu, K. A. nėra tikslinga skirti baudos bausmes, nes ji niekur nedirba, nemoka paskirtų administracinių nuobaudų. Teismas skiria kaltinamajai minėtas laisvės apribojimo bausmes atsižvelgdamas į tai, kad ji padarė (pasikėsino padaryti) nusikalstamas veikas nuosavybei bÅ«dama neteista, taip pat įvertindamas nusikalstamų veikų rūšį (kategorijÄ ), t. y. padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas ir pasikėsinta padaryti nesunkų nusikaltimÄ .

Atsižvelgiant į tai, taip pat į anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo manymu, K. A. už aptariamų nusikalstamų veikų padarymÄ skirti areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmes bÅ«tų per griežta valstybės reakcija. Kita vertus, kaltinamajai nėra tikslinga skirti Å¡velnesnes bausmes, nei laisvės atėmimas, už padarytus nusikaltimus, nustatytus BK 302 straipsnio 1 dalyje, nes nusikaltimai padaryti sistemingai. IÅ¡ nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių matyti, kad kaltinamoji tikslingai siekė neteisėtai disponuoti svetimų asmenų dokumentais, taip pat atskirais atvejais panaudoti juos, kad patektų į parduotuves.

Todėl areÅ¡to bausmių skyrimas bÅ«tų per Å¡velni valstybės reakcija. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmę, paskirtÄ pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. spalio 26 d. neteisėto disponavimo M. L. dokumentais), subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, griežčiausia – 9 mėnesių laisvės atėmimo – bausme apimant Å¡velnesnę – 7 mėnesių laisvės apribojimo – bausmę, ir K.

A. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, taip pat su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo J. B. dokumentu ir dėl 2021 m. lapkričio 10 d. neteisėto disponavimo M. L. dokumentu), prie griežčiausios – 9 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį Å¡velnesnių bausmių, t. y. 6 mėnesius laisvės apribojimo, kas atitinka 3 mėnesius laisvės atėmimo (pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį, viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms), taip pat po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės (dėl dviejų BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatytų nusikalstamų veikų padarymo), ir K.

A. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 6 mėnesiams. Å velnesnių bausmių dalys pridedamos atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Pastebėtina, kad BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvideÅ¡imties metų.

Taigi pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ , prie griežčiausios bausmės pridėtina minimali laisvės atėmimo dalis už vienÄ nusikaltimÄ yra 3 mėnesiai. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. A. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams. Dėl K. A. yra priimtas įsiteisėjęs procesinis sprendimas, todėl yra teisinis pagrindas bendrinti Å¡iuo nuosprendžiu ir minėtu sprendimu paskirtÄ bausmę BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų areÅ¡to bausme, prie griežčiausiosios bausmės pridėjus dalį Å¡velnesnės – 20 parų areÅ¡to – bausmės (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, viena areÅ¡to para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai), ir K.

A. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 20 dienų. Å velnesnės bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teismas, spręsdamas, ar yra teisinis pagrindas atidėti K. A. bausmės vykdymÄ , visų pirma įvertina tai, kad nors nuosprendžio paskelbimo metu dėl kaltinamosios yra priimtas įsiteisėjęs procesinis sprendimas dėl padarytos analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos (neteisėto galimybių paso panaudojimo), ji traukta baudžiamojon atsakomybėn 3 kartus užsienio valstybėje dėl taip pat analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų (vagysčių), tačiau nusikalstamų veikų padarymo metu ji nebuvo teista.

Byloje nėra duomenų, kad po nusikalstamų veikų padarymo K. A. vėl nusikalto. BÅ«tina įvertinti ir tai, kad, pačios K. A. teigimu, ji Å¡iuo metu savanoriÅ¡kai gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Tai rodo, kad kaltinamoji siekia pakeisti savo ankstesnį gyvenimo bÅ«dÄ , kartu ateityje stengtis daugiau nebenusikalsti. Anksčiau aptartas K. A. elgesys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju yra pagrindas pasitikėti K. A. ir suteikti jai galimybę pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, t. y. bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, K. A. bausmės vykdymas atidedamas 1 metams ir 8 mėnesiams (minimalus terminas yra 1 metai, o maksimalus – 3 metai, BK 75 straipsnio 2 dalis) be intensyvios priežiūros, paskiriant jai:

1) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas). Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad ji sutinka gydytis priklausomybę nuo narkomanijos;

2) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

3) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas);

4) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas). V. Civilinis ieÅ¡kinys Å ioje byloje UAB „Lidl Lietuva“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 239,90 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 135). BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Å¡io kodekso nuostatas. Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi bÅ«ti atlyginama laikantis visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, kaltinamoji neginčijo pagrobto turto vertės, tarp jos veiksmų ir civilinio ieÅ¡kovo patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl UAB „Lidl Lietuva“ civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas ir priteisiamas iÅ¡ kaltinamosios K.

A.. VI. Kiti klausimai K. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 120–122; 2 t., b. l. 11–13, 70–71, 72–73). Jos paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. K. A. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2021 m. spalio 26 d. 18.20 val. iki 2021 m. spalio 27 d. 12.07 val., nuo 2021 m. lapkričio 26 d. 13.50 val. iki 2021 m. lapkričio 27 d. 12.38 val. (dvi dienos) (1 t., b. l. 100–102, 118–119; 2 t., b. l. 59–60, 69).

Å is taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis). Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, įsiteisėjus nuosprendžiui: 1) 2021 m. spalio 26 d. parduotuvės „Norfa“ ir 2021 m. lapkričio 26 d. parduotuvės „Maxima“ stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡us, saugomus IBPS, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ;

2) prie bylos virÅ¡elio prisegtame voke, kuriame yra CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ parduotuvių „Lidl“ ir „Rimi“, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ; 3) 2021 m. gruodžio 30 d. nutarimu perduotÄ popieriniame voke saugoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi 6“, IMEI (duomenys neskelbtini), priklausantį K. A., perduotÄ saugojimu į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklÄ pagal 2021 m. gruodžio 30 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 6PK002582 (1 t., b. l. 65–66) – konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę (BK 72 straipsnis), nes Å¡iame mobiliojo ryÅ¡io telefone buvo svetimas galimybių pasas ir minėtas daiktas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ ;

4) M. L. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Migracijos departamento Vilniaus skyriui;

5) galimybių pasÄ , paimtus 2021 m. spalio 26 d. iÅ¡ K. A., suplėšytÄ M. L. galimybių pasÄ , paimtÄ 2021 m. lapkričio 10 d. iÅ¡ K. A., palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros:

1) įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

2) įpareigojant bausmės atlikimo metu gydytis nuo narkomanijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas);

3) įpareigojant bausmės atlikimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis);

4) uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). K. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto disponavimo J. B. dokumentu), ir paskirti jai 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. K. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. spalio 26 d. neteisėto disponavimo M.

L. dokumentais), ir paskirti jai 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. K. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. lapkričio 10 d. neteisėto disponavimo M. L. dokumentu), ir paskirti jai 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. K. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros:

1) įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

2) įpareigojant bausmės atlikimo metu gydytis nuo narkomanijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas);

3) įpareigojant bausmės atlikimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis);

4) uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmę, paskirtÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. spalio 26 d. neteisėto disponavimo M. L. dokumentais), subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, griežčiausia – 9 mėnesių laisvės atėmimo – bausme apimant Å¡velnesnę – 7 mėnesių laisvės apribojimo – bausmę, ir K.

A. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, taip pat su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo J. B. dokumentu ir dėl 2021 m. lapkričio 10 d. neteisėto disponavimo M.

L. dokumentu), prie griežčiausios – 9 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį švelnesnių bausmių, t. y. 6 mėnesius laisvės apribojimo, kas atitinka 3 mėnesius laisvės atėmimo (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį, viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms), taip pat po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės (dėl dviejų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje nustatytų nusikalstamų veikų padarymo), ir K.

A. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. A. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų areÅ¡to bausme, prie griežčiausiosios bausmės pridėjus dalį Å¡velnesnės – 20 parų areÅ¡to – bausmės (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, viena areÅ¡to para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai), ir K.

A. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 20 dienų. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, atidėti K. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 (vieniems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros paskiriant jai:

1) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas);

2) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

3) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas);

4) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. K. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Jei K. A. bÅ«tų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti K. A. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. spalio 26 d. 18.20 val. iki 2021 m. spalio 27 d. 12.07 val. (viena diena), nuo 2021 m. lapkričio 26 d. 13.50 val. iki 2021 m. lapkričio 27 d. 12.38 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. IÅ¡ K. A. priteisti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Lidl Lietuva“ 239,90 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus ir devyniasdeÅ¡imt euro centų) turtinės žalos atlyginimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, įsiteisėjus nuosprendžiui: 1) 2021 m. spalio 26 d. parduotuvės „Norfa“ ir 2021 m. lapkričio 26 d. parduotuvės „Maxima“ stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡us, saugomus IBPS, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ;

2) prie bylos virÅ¡elio prisegtame voke, kuriame yra CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ parduotuvių „Lidl“ ir „Rimi“, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ; 3) 2021 m. gruodžio 30 d. nutarimu perduotÄ popieriniame voke saugoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi 6“, IMEI (duomenys neskelbtini), priklausantį K. A., perduotÄ saugojimu į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklÄ pagal 2021 m. gruodžio 30 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 6PK002582 – konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis);

4) M. L. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Migracijos departamento Vilniaus skyriui;

5) galimybių pasÄ , paimtus 2021 m. spalio 26 d. iÅ¡ K. A., suplėšytÄ M. L. galimybių pasÄ , paimtÄ 2021 m. lapkričio 10 d. iÅ¡ K. A., palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis