3fe5bfe2-36b9-4d5e-95ee-b3f54fe000ff · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1064-875/2012                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00925-2012-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.;118.5.; 99.5.; 99.7.; 78.2.1.(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkričio 19 d.Naujoji Akmenė              Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovei L.

S., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, atsakovui J. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Linai Liučvaikienei, vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. S. ieÅ¡kinį atsakovui J. M., valstybinei institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, lėšų vaiko iÅ¡laikymui, bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nustatyti, kad atsakovas J.

M. yra jos sÅ«naus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, priteisti sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo po 150 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Parengiamajame teismo pasėdyje Å¡alys pateikė duomenis, kad atsakovas tėvystę pripažino ir jÄ Ä¯registravo. Å alys sutarė, kad atsakovas mokės iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 150 Lt kas mėnesį. PraÅ¡o patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti. Å alys ir ieÅ¡kovės atstovas advokatas Virginijus Gžimaila praÅ¡o patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.Byloje pateikta Å¡alių sudarytÄ taikos sutartis, kurioje Å¡alys numatė, kad atsakovas mokės iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 150 Lt kas mėnesį, ir duomenys, kad atsakovas tėvystę pripažino ir jÄ Ä¯registravo.Taikos sutartis patvirtintina ir byla nutrauktina.IÅ¡ pateikto gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad atsakovas J.

M. pripažino, kad jis yra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas ir tėvystę (duomenys neskelbtini) įregistravo Akmenės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (38 b. l.). Å alių sudarytoje taikos sutartyje numatyta, kad atsakovas mokės iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 150 Lt kas mėnesį (39 b. l.). IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Lina Liučvaikienė pateikė iÅ¡vadÄ , kad neprieÅ¡tarauja pateiktos taikos sutarties patvirtinimui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 42 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje yra numatyta Å¡alių teisė atsisakyti reikalavimų, ar jo dalies, baigti bylÄ taikos sutartimi. IÅ¡ taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui. Jos nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl Å¡alių sudaryta ir pasiraÅ¡yta taikos sutartis tvirtintina. Å alys nurodė, kad taikos sutartimi yra visiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡sprendžiamas tarp jų kilęs ginčas.

Å alys patvirtina, kad joms taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos. Å alių pareiÅ¡kimas baigti bylÄ taikos sutartimi pareikÅ¡tas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®vertinus visumÄ aplinkybių ir atsižvelgdamas į abiejų tėvų pa­rei­gÄ teikti vai­kui iÅ¡laikymÄ , propor­cingÄ vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantį bÅ«­tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.), į taikos sutarties sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį pagrįstas, todėl tenkintinas.

Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina. (CPK 293 str. 1 d. 5 p.)Ieškovei 2012-06-19 Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl teisinės pagalbos suteikimo, paskirta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (13 b. l.). Iš ieškovės bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 88 str. , 93 str., 94 str., 99 str.). Byloje pateikta 2012-11-12 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 912,83 Lt (37 b. l.).CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnio taisykles.

CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Nors CPK 96 straipsnyje kalbama tik apie bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ tarp Å¡alių, kai ieÅ¡kinys yra patenkinamas, patenkinamas iÅ¡ dalies arba atmetamas, tačiau sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant CPK nuostatas, bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas analogiÅ¡kai sprendžiamas ir kai byla nutraukiama Å¡alims sudarius taikos sutartį.Nors Å¡alys Taikos sutartyje nurodė, kad viena kitai bylinėjimosi iÅ¡laidų neatlygins, tačiau Å¡alys savo susitarimu negali pakeisti, apriboti ar panaikinti CPK 96 ir 99 straipsniuose įtvirtintų teisės normų.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo yra priteisiamos valstybei, o ne ieÅ¡kovei, todėl tai neprieÅ¡tarauja Å¡alių susitarimui nereikalauti viena iÅ¡ kitos bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ atakovo priteistini 912,83 Lt už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , taip pat 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio, kas sudaro 38 Lt, ir 18,75 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 1 ir 3 p., 87 str. 2 d., 88 str., 93 str., 94 str., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a :

Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), dėl tėvystės nustatymo, lėšų vaiko iÅ¡laikymui bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nutraukti.              Patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį tokiu turiniu: L. S. atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo dėl tėvystės E. S. nustatymo, nes tėvystė buvo nustatyta ne ginčo tvarka. L. S. ir J. M. sutaria, kad J. M. mokės sÅ«naus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 150 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos - 2012-08-06, iki vaiko pilnametystės. Å alys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ir nepraÅ¡o jų priteisti iÅ¡ kitos Å¡alies.Atsakovas ir ieÅ¡kovė sutinka su Å¡ios taikos sutarties sÄ lygomis.Å alims yra aiÅ¡kios taikos sutarties sudarymo tvarka ir pasekmės, numatytos CPK 293 str.;Teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas įsipareigoja sumokėti atsakovas J.

M.. Šalys praÅ¡o patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ Nr. 2-1064-875/2012 m. nutraukti. Nepilnamečiui E. S. skirtÄ iÅ¡laikymÄ motina privalo naudoti tik sÅ«naus interesams, gautas lėšas tvarkyti uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 18,75 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 75 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, 912,83 Lt (devynis Å¡imtus dvylika litų 83 ct) už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir 38 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų) žyminio mokesčio valstybei.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                       Nerijus Masiulis