3fe55b1c-4d4e-4276-8b30-d544ba95bb0a · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-252-476/2013(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00654-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.13.1.; 2.10.1.4.                                                                                      RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 8 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamojoje byloje Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Armino ElijoÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl kaltinamojo V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, susituokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 176 str. 1 d., nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ ,  n u s t a t ė : V. B. 2012-09-17, apie 10 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovėje, atstovaudamas darbdaviui, nesiėmė priemonių dėl statinių techninės bÅ«klės įvertinimo ir eksploatacijos priežiÅ«ros, tai yra leido naudoti sandėlio (unikalus pastato Nr. (duomenys neskelbtini)) viduje esminių statinio mechaninio patvarumo neatitinkančias atitvarines mÅ«rines sienas, kurių bÅ«klė buvo avarinė, tuo pažeisdamas LR Statybos įstatymo Nr. I-1240 (Žin., 1996, Nr. 32-788) 40 str. 1 d., netinkamai organizavo darbus, leisdamas sandėlio viduje naudoti ne pagal paskirtį, be projekto Å«kio bÅ«du įrengtas atitvarines sienas kaip atramines, kurios nebuvo pritaikytos grÅ«dų sandėliavimo apkrovoms, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo Nr. IX-16729 (Žin., 2003, Nr. 70-3170) 25 str., nepakankamai bendrovėje užtikrino saugos ir sveikatos darbe vidinę kontrolę, tai yra nenustatė, kad darbuotoja Z.

M. yra neblaivi (1,18 promilės etilo alkoholio kraujyje) ir nenuÅ¡alino jos nuo darbo, tuo pažeisdamas LR Darbo kodekso (Žin., 2002, Nr. 64-2569) 123 str. 1 d., dėl ko semiant kauÅ¡u grÅ«dus, krautuvui „DIECI Zeus 35.10“ kauÅ¡u mechaniÅ¡kai paveikus apatinę avarinės bÅ«klės atitvarinės mÅ«rinės sienos dalį, nearmuotos sienos fragmentams griÅ«nant, buvo sužalota Å¡lavusi prie sienos grÅ«dus Z. M., kuruos kÅ«ne nustatyti sužalojimai – odos nubrozdinimai smakre, kairiame skruoste, pakauÅ¡yje, sprande, nugaroje, kairės alkÅ«nės, kelių sÄ nariuose, blauzdose, poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žande, kairės alkÅ«nės sÄ naryje, deÅ¡inėje Å¡launyje, kraujosruvos pakauÅ¡io – deÅ¡inio smilkinio, sprando minkÅ¡tuose audiniuose apie deÅ¡inį inkstÄ -kasÄ -dangoje, kraujo iÅ¡siliejimas po smegenėlių minkÅ¡taisiais dangalais, apie tiltÄ , pailgÄ sias smegenis, kraujosruvos nugaros minkÅ¡tuose audiniuose, tarpuplaučiuose, plaučiuose, kairėje vidinėje raktikaulio linijoje 2-3-4-5, priekinėje pažastinėje linijoje-11, deÅ¡inėje vidurinėje raktikaulio linijoje 4-5-6-8-(dvigubas)-9, užpakalinėje pažastinėje linijoje-12, kairėje mentės linijoje 6-7-8-9-10, deÅ¡inėje mentės linijoje-5-dvigubas-6.7-8-9-10-11 Å¡onkaulių, stuburo krÅ«tinės dalies 7 slankstelio kÅ«no lūžimai su nugaros smegenų pažeidimu, stuburo juosmeninės dalies 1-2-3-4 slankstelių deÅ¡inės pusės skersinių ataugų lūžimai, kepenų, blužnies, aortos krÅ«tinės dalies dvigubas plyÅ¡imas, kurių visuma sukėlė Z.

M. mirtį. Å iais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 176 str. 1 d. Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad dirba (duomenys neskelbtini) ŽŪB valdybos pirmininku ir yra atsakingas už savo darbuotojus. 2012-09-17 buvo pervežami grÅ«dai iÅ¡ sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), į kitÄ . Sandėlį, kuriame įvyko nelaimingas atsitikimas, bendrovė įgijo 2005-09-30.

Sandėlyje apie 7 metus buvo pilami grūdai perkrovimui. Jam nelaimingo atsitikimo metu nuvirtusi siena nekėlė įtarimų. Ji 2012 m. buvo remontuota sutvirtinant metalo lakštu. Sienoje jis matė įtrūkimų, bet nemanė, kad jie gali kelti pavojų. Apie sienos įtrūkimus sandėlyje žinojo ir iš sandėlininkės. 2012-09-17 vykusio gamybinio pasitarimo metu buvo nutarta baigti išvežti grūdus iš (duomenys neskelbtini) esančio sandėlio į (duomenys neskelbtini) esantį centrinį grūdų sandėlį.

Pagalbinė darbininkė Z. M. atėjo į (duomenys neskelbtini) centrinį sandėlį susitikti su sandėlininke apie 8 val. 15 min. Joms bendraujant, nekilo įtarimų, kad darbininkė gali bÅ«ti neblaivi. Apie nelaimingÄ atsitikimÄ jis sužinojo apie 10 val. 30 min., sulaukęs skambučio iÅ¡ ten dirbančio mechanizatoriaus E. K.. Jis pasakė, kad virto plytų siena ir sužalojo ten dirbusiÄ Z. M.. Skubiai nuvyko į įvykio vietÄ , kur rado tarp plytų gulinčiÄ Z. M.. IÅ¡kvietė medikus, jie atvykę konstatavo Z.

M. mirtį. Kaip vadovas, jis yra už tai atsakingas (b. l. 152-153). Iš 2012-09-17 tarnybinio pranešimo (b. l.

2) matyti, kad (duomenys neskelbtini) ŽŪB sandėlyje ant Å¡luojančios Z. M. užvirto apie 2 metrų aukščio mÅ«rinė siena ir jÄ mirtinai sužalojo. IÅ¡ 2012-09-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir nuotraukų (b. l. 9–10) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) ŽŪB sandėlis. Nuotraukose matyti Z. M. lavonas, sienos, kurios dalis griuvo, vaizdas. IÅ¡ 2012-10-08 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-17) matyti, kad Z. M. lavono kraujyje rasta 1,18 promilės etilo alkoholio, Å¡lapime rasta 1,59 promilės etilo alkoholio.

Sužalojimų visuma atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ , kurie Å¡iuo atveju sukėlė mirtį. IÅ¡ mirtino nelaimingo atsitikimo darbe tyrimo medžiagos (b. l. 23-96) matyti, kad buvo atliekamas mirtino nelaimingo atsitikimo darbe tyrimas. IÅ¡ 2013-05-27 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 142-146) matyti, kad tikėtinas nelaimingo atsitikimo mechanizmas buvo toks: krautuvo vairuotojas, kraudamas grÅ«dus, krautuvo kauÅ¡u stÅ«mė grÅ«dus link sandėlio atitvarinės mÅ«rinės sienos, todėl apatinės sienos dalies apkrova tapo didesnė, dėl ko prieÅ¡ tai pažeista, tačiau iÅ¡ esmės stabilioje bÅ«senoje buvusi siena buvo paveikta taip, jog pasikeitė jos padėtis erdvėje ir susidarė techninė galimybė nearmuotos sienos fragmentams griÅ«ti ant tuo metu Å¡alia buvusios darbuotojos ir jÄ mirtinai traumuoti.

Ä®vykusio nelaimingo atsitikimo priežastimi yra tai, kad darbo vietoje (sandėlyje) avarinės bÅ«klės (netinkamai įrengta, nearmuota ir jau prieÅ¡ įvykį pažeista, supleišėjusi) atitvarinė siena buvo mechaniÅ¡kai paveikta. Organizaciniu požiÅ«riu įtakos tiriamam nelaimingam atsitikimui turėjo tai, kad darbo vietoje sandėlyje nebuvo įvertinta rizika ir pastatas buvo eksploatuojamas su avarinės bÅ«klės atitvarinėmis sienomis. Nagrinėjamo įvykio metu darbų saugos organizacinių ir techninių reikalavimų vykdymÄ (duomenys neskelbtini) ŽŪB privalėjo užtikrinti darbdavys ir darbdavio įgalioti asmenys.IÅ¡ 2013-07-23 pažymos Nr. 103 (b. l. 149) matyti, kad 2012-09-17 (duomenys neskelbtini) ŽŪB vadovas buvo V.

B.. Ä®rodyta, kad V. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 176 str. 1 d., nes jis, bÅ«damas darbdavio įgaliotu asmeniu, pažeidė darbų saugos įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytus darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimus, ir dėl to įvyko nelaimingas atsitikimas, kurio metu žuvo darbuotoja Z. M.. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokuroras siÅ«lo V. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 176 str. 1 d. skirti 7 MGL (910 litų) baudÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«loma bauda sutinka.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a :

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 176 str. 1 d. ir skirti jam 7 MGL (910 litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.BaudÄ V. B. privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitÄ .Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                            Irena Narbutienė