3fe3f17a-ab80-4d43-87f3-fb14be7cdab3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas (byla) Nr. T-722-1151/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10978-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.11.5.; 2.5.12.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 30 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Julius Lankelis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai BakÅ¡aitei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus (Trakai) prokurorei Žanai Sokolovskai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam (probuojamajam) R. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė:

1. teisme 2021-11-08 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siÅ«loma nuteistajam (probuojamajam) R. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2021-04-19 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad: 1.1. R. S. Kauno apylinkės teismo 2021-04-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį ir jam (R. S.) paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių 20 dienų; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 8 ir 10 punktais paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant R.

S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo 2021-03-17 nutartimi R. S., vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, paskirta papildoma pareiga per bausmės atidėjimo laikÄ gydytis priklausomybės ligas.

Taip pat vykdomas Kauno apylinkės teismo 2019-10-07 nuosprendis, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus (baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga - 2022-02-15). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-05-10; 1.2. nuteistasis (probuojamasis) R. S. į Probuojamų asmenų registrÄ Ä¯trauktas 2021-03-25, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų; 1.3. priežiÅ«ros vykdymo laikotarpiu R.

S. oficialiai nedirbo, registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2021-08-26 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini). 2021-10-29 nuteistajam (probuojamajam) R. S. atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas pagal OASys vertinimo metodikÄ ir nustatyta, kad R. S. rizika pakartotinai nusikalsti padidėjo nuo 66 iki 75 balų (iÅ¡ 168 balų), nustatyta aukÅ¡ta didelės žalos rizika visuomenei bei vidutinė pažįstamiems suaugusiems; iÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys – piktnaudžiavimas alkoholiu, gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys bei nuostatos; rizikÄ mažinantys veiksniai – blaivumo iÅ¡laikymas, darbinis užimtumas.

R. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai vykdė teismo įpareigojimus neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvavo elgesio pataisos programoje ir iÅ¡klausė Kalėjimų departamento aprobuotÄ programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“; buvo nukreiptas resocializacijos specialisto ir priklausomybių specialisto konsultacijoms, sudalyvavo trijose konsultacijose. R. S. 2021-10-26 buvo pasiÅ«lyta gydytis pagal „Minesotos“ programÄ , suteikta visa informacija, kontaktai, tačiau asmuo apie savo sprendimus Probacijos tarnybos neinformavo. 1.4.

R. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtus įpareigojimus per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jam (R. S.) 2021-09-28 buvo nustatytas 0,06 prom. neblaivumas, o KaiÅ¡iadorių rajone 2021-10-03, bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę ir padarė eismo įvykį, pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei Kauno apylinkės teismo 2019-10-07 nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.

Nuteistasis (probuojamasis) R. S. nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 14 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos probuojamojo bendrosios pareigos – vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, t. y. nevykdė pareigos kiekvienÄ darbo dienÄ pasitikrinti blaivumÄ ir nuo 2021-10-01 į Probacijos tarnybÄ neatvyko ir nepaskambino; taip pat probuojamasis R.

S. Probacijos tarnybai nepateikė informacijos ar dokumentų, patvirtinančių apie paskirtų priemonių vykdymÄ ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijose bei anoniminių alkoholikų susitikimuose.

2. Nuteistasis R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ nuteistasis (probuojamasis) informuotas tinkamai, teismo Å¡aukimas R. S. įteiktas asmeniÅ¡kai 2021-11-20.

3. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ Probacijos tarnyba informuota tinkamai, gautas praÅ¡ymas teikimÄ nagrinėti Probacijos atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a:

5. byloje sprendžiamas klausimas dėl Probacijos tarnybos teikimo siÅ«lyti nuteistajam (probuojamajam) R. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2021-04-19 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

6. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reguliuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

7. Nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis (probuojamasis) R. S. pažeidė kitus jam (R. S.) teismo skirtus įpareigojimus, t. y. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: R. S. 2021-09-28 nustatytas 0,06 prom. neblaivumas, o KaiÅ¡iadorių rajone 2021-10-03, bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę ir padarė eismo įvykį, tuo pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei Kauno apylinkės teismo 2019-10-07 nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nevairuoti kelių transporto priemones 2 metus.

Nuteistajam (probuojamajam) R. S. buvo pasiÅ«lyta gydytis nuo priklausomybės alkoholiui pagal „Minesotos“ programÄ , tačiau nuteistasis apie savo sprendimus Probacijos tarnybos neinformavo; nuo 2021-10-01 R. S. pasitikrinti blaivumo į Probacijos tarnybÄ neatvyko ir nepaskambino, nepateikė informacijos ar dokumentų apie dalyvavimÄ priklausomybių specialisto konsultacijose bei anoniminių alkoholikų susitikimuose, t. y. nevykdė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos probuojamojo bendrosios pareigos – vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Atkreipiamas dėmesys, jog bausmės vykdymo laikotarpiu Probacijos tarnyba dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi jau du kartus (žr. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-07-22 nutartį byloje (teikime) Nr. T-478-1150/2021 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-08-18 nutartį byloje (teikime) Nr. T-528-424/2021), kas rodo, jog probuojamasis nelinkęs keisti savo elgesio ir mÄ stymo (abejuose prieÅ¡ tai buvusiuose teikimuose akcentuotas tas pats nuteistojo (probuojamojo) netinkamas elgesys – psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) vartojimas).

Teismo vertinimu, tokie duomenys ir nuteistojo elgesys rodo, kad nuteistasis nededa ir nedės pastangų geranoriÅ¡kai vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (probacijos sÄ lygas), todėl tolesnis nuteistojo R. S. palikimas laisvėje tik sustiprintų nebaudžiamumo regimybę ir paskatintų tokį asmenį toliau nepaisyti visuomenėje priimtų moralės normų, o bausmės tikslai nebÅ«tų pasiekti. R. S. nerodo noro pasitaisyti ir bausmės tikslai neįgyvendinami, todėl R. S. paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

8. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimÄ bei nustatytas bylos faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis (probuojamasis) R. S. sÄ moningai, suvokdamas savo veiksmų esmę, visiÅ¡kai nesilaiko probacijos sÄ lygų, nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nevairuoti kelių transporto priemonių 2 metus bei papildomos pareigos per bausmės atidėjimo laikÄ gydytis priklausomybės ligas, nesilaiko Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos probuojamojo bendrosios pareigos – vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas R.

S. panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam (probuojamajam) R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimÄ pagal įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo 2021-04-19 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1326-946/2021 ir siųsti R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdyti Kauno apylinkės teismo 2021-04-19 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1326-946/2021 paskirtÄ 2 (dvejų) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo R. S. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dienos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos (nutarties) įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėjas Julius Lankelis