3fe2e534-ebcb-4b9b-9cec-d2e3f3f106b5 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-929-840/2013Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00778-2013-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:45.4.2; 45.4.7; 52.3            KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. gruodžio 27 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., niekur nedirbantis, iÅ¡ dalies darbingas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 1241 str. 7 d.Teismas n u s t a t ė:Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB patrulis R. D. 2013 m. gruodžio 2 d. A. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-4367046-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 1241 str. 7 d. už tai, kad Å¡is 2013 m. gruodžio 2 d. apie 18.00 val.

L.Lekavičiaus gatvėje, Rumšiškėse, Kaišiadorių r. sav., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 p. reikalavimus – vairavo transporto priemonę „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (marihuana ir kokainas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė iš jo atimta, bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo (b.l. 3-4).Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

A. pripažino tÄ dien vairavęs mirusio senelio automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai Å¡i teisė iÅ¡ jo atimta, tačiau kategoriÅ¡kai neigė, jog buvo apsvaigęs. Administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo nurodė, jog Å¡lapimo mėginį jis pateikė ne savo, o pasėmęs iÅ¡ unitazo. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog iÅ¡ tiesų jis policijos pareigÅ«nams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių ir bylos nagrinėjime teisme metu iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad:- Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK patruliai R. D. ir A. D. 2013 m. gruodžio 2 d. L.Lekavičiaus gatvėje, RumÅ¡iÅ¡kėse, KaiÅ¡iadorių r. sav., sustabdė įtarimÄ sukėlusiÄ transporto priemonę „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vairuotojas policijos pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Vairuotojas policijos pareigÅ«nams prisistatė kitu asmeniu, tačiau policijos įstaigoje nustatyta, kad tai A. A., kuriam Kauno m. apylinkės teismo 2011-02-11 nutarimu atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones 36 mėn. (nuo 2011-02-22 iki 2014-02-21) – nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir 130 str. 1 d.

Transporto priemonės vairuotojas A. A. nedelsiant buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Kadangi vairuotojas A. A. melavo pareigūnams dėl savo tapatybės, jo judesiai buvo nekoordinuoti ir jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, buvo nuspręsta patikrinti, ar transporto priemonės vairuotojas nėra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (b.l. 3-4, 6-12, 15-31);- VšĮ Kaišiadorių ligoninėje 2013 m. gruodžio 2 d. 19.10 val., vykdant tos pačios dienos Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r.

PK siuntimÄ Nr. 30 (tikslus siuntimo laikas nenurodytas) atlikti A. A. medicininę apžiÅ«rÄ â€“ paimti tiriamÄ jÄ medžiagÄ (Å¡lapimÄ ), nustatyti tiriamojoje medžiagoje psichikÄ veikiančias medžiagas bei pateikti iÅ¡vadÄ dėl atlikto tyrimo – buvo paimtas A. A. Å¡lapimas, atliktas tyrimas ir tÄ pačiÄ dienÄ pateikta specialisto iÅ¡vada R Nr. 3743 – narkotinėms medžiagoms reakcija teigiama – kokainas ir marihuana. A. A. medicininė apžiÅ«ra VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių ligoninėje nebuvo atlikta ir nebuvo suraÅ¡ytas medicininės apžiÅ«ros atlikimo aktas (b.l. 5-6, 35);- administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

A. pateikė teismui Kauno apskrities Priklausomybės ligų 2013 m. gruodžio 3 d. ir gruodžio 20 d. pažymas, jog duomenų apie A. A. psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ nėra, narkotinių medžiagų nerasta (b.l. 37).Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iÅ¡ įvairių Å¡altinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iÅ¡ duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.).Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, o pagal Å¡ių taisyklių 16 p. motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Å¡ių taisyklių nustatytus dokumentus.Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisykles apsvaigimas – asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį (2 p.).

Pagal šias taisykles, siekdami nustatyti, ar transporto priemonės vairuotojas yra apsvaigęs (neapsvaigęs):

1) policijos pareigÅ«nai įvertina bendrÄ asmens bÅ«klę pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru;

2) policijos pareigÅ«nai transporto priemonės vairuotojui prieÅ¡ pristatymÄ Ä¯ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros, žodžiu paaiÅ¡kina atsisakymo atlikti medicininės apžiÅ«ros asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje teisinius padarinius;

3) policijos pareigÅ«nai nedelsdami pristato jį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros (9 p.). Medicininė apžiÅ«ra apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti – specialių žinių ir reikiamÄ kvalifikacijÄ turinčių visų rÅ«Å¡ių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus (girtas) arba apsvaigęs (2 p.).

Policijos pareigÅ«nai transporto priemonės vairuotojÄ , įtariamÄ esant apsvaigusį, nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 1 valandÄ nuo praneÅ¡imo apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo, iÅ¡raÅ¡o transporto priemonės vairuotojo siuntimÄ ir pristato transporto priemonės vairuotojÄ Ä¯ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros. Policijos iÅ¡raÅ¡ytame siuntime privaloma nurodyti:

1) asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos, į kuriÄ siunčiamas transporto priemonės vairuotojas atlikti medicininės apžiÅ«ros, pavadinimÄ ir adresÄ ;

2) iÅ¡raÅ¡iusiojo siuntimÄ pareigÅ«no ir (arba) pristatančiojo į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ policijos pareigÅ«no vardÄ , pavardę, pareigas, taip pat įstaigos, kurioje atitinkamas pareigÅ«nas dirba, pavadinimÄ , adresÄ ir kodÄ ;

3) siunčiamojo transporto priemonės vairuotojo vardÄ , pavardę, gimimo datÄ ;

4) siuntimo priežastį (bendros asmens bÅ«klės įvertinimo iÅ¡vadÄ );

5) transporto priemonės vairuotojo pristatymo į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ datÄ ir tikslų laikÄ (valandÄ ir minutes). Siuntimas pateikiamas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos medicinos specialistui, atliksiančiam pristatytojo transporto priemonės vairuotojo medicininę apžiÅ«rÄ . Po medicininės apžiÅ«ros nedelsiant suraÅ¡omas medicininės apžiÅ«ros atlikimo aktas trimis, egzemplioriais, iÅ¡ kurių: pirmas egzempliorius pateikiamas policijos įstaigai, kurios pareigÅ«nas pristatė transporto priemonės vairuotojÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros; antras egzempliorius kartu su siuntimu lieka asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje; trečias egzempliorius pateikiamas transporto priemonės vairuotojui, kurio medicininė apžiÅ«ra buvo atliekama (10-12 p.).Ä®vertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

A. paaiÅ¡kinimus ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju nėra teisės aktų nustatyta tvarka gautų neginčytinų duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. 2013 m. gruodžio 2 d. apie 18.00 val. L.Lekavičiaus gatvėje, RumÅ¡iÅ¡kėse, KaiÅ¡iadorių r. sav., vairavo transporto priemonę „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Nors policijos pareigÅ«nai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. iÅ¡rašė siuntimÄ ir pristatė jį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros, tačiau siuntime nenurodė, jog įvertintina bendra siunčiamo asmens bÅ«klė, dėl ko medicinos įstaigoje – VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių ligoninėje – 2013 m. gruodžio 2 d., vykdant policijos siuntimÄ atlikti A. A. medicininę apžiÅ«rÄ (paimti tiriamÄ jÄ medžiagÄ (Å¡lapimÄ ) ir nustatyti tiriamojoje medžiagoje psichikÄ veikiančias medžiagas bei pateikti iÅ¡vadÄ dėl atlikto tyrimo) buvo paimtas A.

A. Å¡lapimas, atliktas tyrimas ir tÄ pačiÄ dienÄ pateikta specialisto iÅ¡vada ? R Nr. 3743 – narkotinėms medžiagoms reakcija teigiama – kokainas ir marihuana, o A. A. medicininė apžiÅ«ra medicinos įstaigoje nebuvo atlikta ir nebuvo suraÅ¡ytas medicininės apžiÅ«ros atlikimo aktas (b.l. 5-6, 35). VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių ligoninės 2013 m. gruodžio 2 d. specialisto iÅ¡vada R Nr. 3743 rodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. galėjo bÅ«ti vartojęs narkotinių medžiagų – marihuanos ir kokaino, tačiau neginčytinai neįrodo, jog 2013 m. gruodžio 2 d. apie 18.00 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

A. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. A. paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis nuostata, jog visos abejonės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas laiko neginčytinai įrodytu, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. 2013 m. gruodžio 2 d. apie 18.00 val.

L.Lekavičiaus gatvėje, RumÅ¡iÅ¡kėse, KaiÅ¡iadorių r. sav., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 p. reikalavimus – vairavo transporto priemonę „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai Å¡i teisė iÅ¡ jo atimta, ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, todėl Å¡ios A. A. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., perkvalifikuojant iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.), ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d.Skiriant nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

A., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, taip pat į tai, kad nėra A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), kad A. A. yra ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ne tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam ne kartÄ jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau tai nesulaikė jo naujų administracinių teisės pažeidimų darymo (b.l. 15-28).

Be to, A. A. ne kartÄ teistas (b.l. 32-33), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Å iuo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. niekur nedirba (b.l. 13-14), neįgalus, iÅ¡ dalies darbingas, jo darbingumas – 40 proc. (b.l. 42-43), paskirtas administracines nuobaudas baudas moka (b.l. 15-28, 38-40), turi mažametę dukrÄ (b.l. 10-11, 47), todėl jam skirtinos Å¡iek tiek didesnės negu vidutinio dydžio nuobaudos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. sankcijose, skirtinos galutinės baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 24 mėnesių laikotarpiui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-33 str., 286-287 str., 313 str. 3 d., teismasn u t a r i a:Pripažinti A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir 1241 str. 7 d. numatytus administracinius teises pažeidimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., perkvalifikuojant iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., – 2400,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų) baudÄ ; – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. – 35,00 Lt (trisdeÅ¡imt penkių litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai A.

A. skirti 2400,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų) baudÄ .Å iuo nutarimu A. A. paskirtos 2400,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.PraneÅ¡ti Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK, jog A. A. 2013 m. gruodžio 2 d. gali bÅ«ti padarę Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Joana Kvaselytė