2021-08-10 Nr. BB-4552-1-01-1-18167-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4230/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18167-2020-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Algimanto Valantino, susipažinusi su nuteistojo R. G. (R. G.) gynėjo advokato Pauliaus Vinklerio kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 8 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo R. G. gynėjas kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 8 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad šiuo nuosprendžiu R. G. paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir pilnai neatliktos bausmės dalimi bei paskirta galutinė subendrinta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Kasaciniu skundu nuteistojo R. G. gynėjas deklaratyviai nesutinka su teismų sprendimu netaikyti nuteistajam BK 75 straipsnio („Bausmės vykdymo atidėjimas“) nuostatų, teigdamas, kad baudžiamajame įstatyme nėra nurodytas draudimas taikyti bausmės vykdymo atidėjimą tuo atveju, kai paskirtoji bausmė bendrinama su kitu nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi. Tačiau apeliacinės instancijos teismas išsamiai motyvavo, kodėl šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimas negalimas – tiek priimant Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nuosprendį, tiek naujos nusikalstamos veikos, nurodytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu galiojusios BK 75 straipsnio redakcijos nenustatė galimybės atidėti bausmės vykdymą, nes R. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nuosprendžiu nuteistas už sunkių nusikaltimų padarymą ir jam buvo paskirta galutinė penkerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši apeliacinės instancijos teismo išvada kasaciniame skunde jokiais teisiniais argumentais neginčijama.

Kasaciniame skunde taip pat teigiama, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir 6 dalies reikalavimus, nes nenurodė nuteistajam R. G. paskirtų bausmių bendrinimo motyvų, tačiau apeliacinės instancijos teismas šį pirmosios instancijos teismo nuosprendžio trūkumą ištaisė – motyvuotai pagrindė pirmosios instancijos teismo sprendimą bendrinant bausmes taikyti BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalis. Be to, kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis), o nuteistojo R. G. apeliaciniame skunde nebuvo pateikta jokių argumentų, susijusių su jam paskirtų bausmių bendrinimu, šie klausimai nebuvo keliami ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. G. gynėjo advokato Pauliaus Vinklerio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Tomas Šeškauskas

Algimantas Valantinas