3fdffb03-51da-42a9-a3c0-69a1b31c3ed5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-1505-820/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24383-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės Mano BÅ«stas Neris ieÅ¡kinį atsakovei R. L. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės 114,52 EUR skolÄ , 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. atsakovė netinkamai vykdė pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas 114,52 EUR. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už vėlavimÄ atsiskaityti.

Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. Atsakovė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, jog su ieÅ¡kiniu sutinka. PraÅ¡o leisti sumokėti skolÄ dalimis. IeÅ¡kovas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės praÅ¡ymÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, kuriame nurodo, jog sutinka, kad sutinka, jog skolos mokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas 4 mėnesių laikotarpiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio nuostatomis, teismas nusprendė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

IeÅ¡kinys tenkintinas. PraÅ¡ymas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ tenkintinas dalyje. Vadovaujantis CPK 441 straipsnio 3 dalies nuostatomis priimame sprendime nurodoma įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai iÅ¡dėstyti motyvai. Dėl skolos priteisimo Leistini raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad ¼ dalis nurodytos patalpos asmeninės nuosavybės teise skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovei, kurį yra paveldėjusi buto dalį po palikėjos D.

L. mirties. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovė užmokesčio už bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d.

įsiskolino ieÅ¡kovui 114,52 EUR. Atsakovė sutinka su skola. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), todėl užmokestis už suteiktas paslaugas 114,52 EUR priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnis, 6.720 straipsnis). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (114,52 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 17 EUR žyminis mokestis, 6,87 EUR iÅ¡laidos už VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro, Testamentų registro ir Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡us. Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 23,87 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo Atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ leisti sumokėti įsiskolinimÄ dalimis. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. spalio 5 d. nutartimi pasiÅ«lė atsakovei pateikti teismui papildomus, įrodymus, patvirtinančius jos finansinę padėtį: turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį (automobilius, meno kÅ«rinius ir pan.) turtÄ , gaunamas pajamas, susijusias su darbo santykiais, turimus įsipareigojimus (lizingo, kreditų sutartis ir pan.), iÅ¡laikytinių skaičių, sutuoktinio/partnerio gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ bei kitus duomenis, kurie leistų teismui objektyviai įvertinti atsakovės materialinę padėtį.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė jokių jos finansinę padėtį patvirtinančių dokumentų nepateikė. CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai.

Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo (kreditoriaus) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ taip pat atsižvelgtina į tai, ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ skolininkės nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo lÅ«kesčiai. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lÅ«kesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiÅ¡kia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi bÅ«ti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis).

Teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Teismas taip pat turi nustatyti, ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civ. b.

Nr. 3K-3-594/2006; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartis, priimta civ. b. Nr. 2-171/2012). Poreikį iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ atsakovė grindžia sunkia turtine padėtimi. Atsakovei nepateikus papildomų jos finansinę padėtį patvirtinančių dokumentų, nėra galimybės objektyviai nustatyti tikrosios atsakovės turtinės padėties. IÅ¡ byloje esančios Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos matyti, jog atsakovė dirba ir gauna darbo užmokestį.

Tačiau teismui nėra pateikti duomenys apie atsakovės valdomÄ turtÄ , turimus iÅ¡laikytinius ir pan. kurie leistų įvertinti tikrÄ jÄ atsakovės finansinę padėtį. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, Å¡iuo sprendimu priteistos sumos dydį, sprendžia, kad atsakovės turtinė padėtis Å¡iuo metu nėra tokia sunki, kad ji negalėtų sumokėti visos teismo sprendimu priteistos sumos per du kartus. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes bei į tai, jog skola susidariusi senai, atsakovė nesistengė dalimis dengti susidariusio įsiskolinimo, taip pat į tai, kad ieÅ¡kovas nėra kreditinė įstaiga, konstatuotina, kad skolos mokėjimo iÅ¡dėstymas 2 mėnesių laikotarpiui atitiks Å¡alių pusiausvyros bei lygiateisiÅ¡kumo principus ir atsakovė įpareigotina mėnesines įmokas sumokėti iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos (CPK 284 straipsnis).

Valstybės patirtos iÅ¡laidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu nevirÅ¡ija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 92, 279, 284, 441 straipsniais teismas, nusprendžia: tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB Mano BÅ«stas Neris (į. k. 121483222) 114,52 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų ir 52 euro centus) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 114,52 EUR (vieno Å¡imto keturiolikos eurų ir 52 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2021 m. rugsėjo 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,87 EUR (dvideÅ¡imt tris eurus ir 87 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡dėstyti 114,52 EUR (vieno Å¡imto keturiolikos eurų ir 52 euro centų) skolos mokėjimÄ 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog atsakovė nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti ieÅ¡kovui kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos po 57,26 EUR (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 26 euro centus) ir 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovė privalo sumokėti sprendimui įsiteisėjus ir jų mokėjimas neiÅ¡dėstomas.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda