3fdff7c3-5e23-40a3-b8ad-9e263ddb1473 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1910-1049/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01071-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 16.9.8; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje,K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), turi galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

K. P. 2017-05-04, 21.40 val., Kaune, Pramonės pr., vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti bei bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 1,15 promilės neblaivumas. Å iais veiksmais K. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, savo kaltę pripažino, tai patvirtindamas protokole.K. P. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.K.

P. kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, K. P. pažeidimÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad vairavo iÅ¡gėręs, kadangi sugyventinė nespėjo pasikeisti vairuotojo pažymėjimo (b. l. 3-4), alkotesterio kvito duomenys iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-05-04, 21.58 val., K.

P. nustatytas 1,15 promilių neblaivumas (b. l. 5), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-05-04 apie 21.40 val. Kaune, Pramonės pr. 103, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) papraÅ¡ius vairuotojo pateikti dokumentus, jis iÅ¡kart pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, niekada jo nėra turėjęs, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, paklausus vairuotojo, ar vartojo alkoholį, atsakė, kad prieÅ¡ valandÄ gėrė alaus, tačiau jaučiasi gerai, patikrinus alkotesteriu K.

P. blaivumÄ , buvo nustatytas 1,15 promilių neblaivumas – lengvas girtumo laipsnis, automobilis nutransportuotas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 7,8); sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 10); duomenys apie transporto priemonę (b. l. 14); asmens duomenys (b. l. 15-16); administracinių nusižengimų registro bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, Kauno apskrities VPK pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad K.

P. anksčiau teistas bei baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 17-21, 22-24, 25), kita bylos medžiaga.Liudytoja A. B. (buvusi pavardė – B.) apklausta teismo posėdžio metu parodė, kad maždaug prieš mėnesį iki įvykio jai nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atidavė remontuoti meistrui K. P.. Buvo sugedusi greičių dėžė. Automobilis menkavertis, todėl prieš tai svarstė jį utilizuoti, o kai K.

P. pasakė, kad sutaisyti nepavyksta, arba tai brangiai kainuos, sutarė, kad pats K. P. šį automobilį nupirks iÅ¡ A. B.. 2016-05-24 pasirašė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ sutarė automobilio kainÄ â€“ 270 eurų, iÅ¡ jų 50 eurų A. B. gavo iÅ¡ karto, o kitus K. P. pažadėjo sumokėti vėliau. Liudytoja nurodė, kad nežinojo, jog K. P. šį automobilį 2017-05-04 naudojo savo tikslams, tačiau kadangi Å¡is turtas faktiÅ¡kai yra jo, dėl to jokių pretenzijų neturi ir dėl automobilio konfiskacijos neprieÅ¡tarauja.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K.

P. 2017-05-04, apie 21.40 val. vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, bei bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 1,15 promilės neblaivumas. Å iais veiksmais K. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. P. anksčiau teistas ir baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas (ATPK 129 str. atitinka ANK 424 str. 4 d. sudėtį) (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui.ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, tai yra už Å¡io kodekso <...> 424 straipsnio 4 dalyje, <...> numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai;

įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad K. P. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ bÅ«damas apsvaigęs, neturėdamas tam teisės vairavo transporto priemonę taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, anksčiau eilę kartų yra baustas už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones, taip pat ir kai vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus (nė viena iÅ¡ paskirtų baudų nesumokėta) todėl jam skirtina bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose, nustatant jos dydį artimÄ vidurkiui, su transporto priemonės konfiskavimu (ANK 25 str., 29 str.).

Priimant sprendimÄ dėl turto konfiskacijos atsižvelgtina į tai, kad nors automobilis „VW Polo“ registruotas A. B. vardu, tačiau faktiÅ¡kai yra pažeidėjo K. P. nuosavybė, tÄ Ä¯rodo prie bylos liudytojos A. B. pateiktas transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, dėl automobilio konfiskavimo A. B. neprieÅ¡tarauja. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas ir administracinio poveikio priemonę, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1 350 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su transporto priemonės „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. WWVWZZZ6NZVW054273, konfiskavimu.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17067864136.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Audrius Meilutis