3fdcc90e-c96f-48d2-b665-4371a7174cbe · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-529-610/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42742-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 10Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė:M.

G. smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 22.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,69 promilių girtumas), konflikto metu, tyčia, ranka sugriebė sugyventinei G. N. už rankos, jÄ paspaudė ir patempė link savęs, dėl ko jai konstatuota kraujosruva kairio žasto srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu bÅ«du M. G. nukentėjusiajai G. N. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .M.

G. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-09-08, apie 22.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės G. N. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu, bÅ«damas neblaivus, jis sugriebė G. N. už rankos ir stipriai patraukė į save. Dėl tokių jo veiksmų G. N. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 58-59, 62-63, 70).Kaltinamojo M.

G. kaltė taip pat įrodyta kitais bylos įrodymais:Nukentėjusiosios G. N. parodymais, jog 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 22.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio M. G. kilo žodinis konfliktas, kurio metu, bÅ«damas neblaivus, M. G. sugriebė jai už kairės rankos bei stipriai patraukė, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Dėl jos atžvilgiu sukelto fizinio skausmo, ji kreipsis į teismo medicinos ekspertus. Ji sutinka kad baudžiamasis procesas M. G. atžvilgiu bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 18-20).

Protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriam užfiksuota, nustatyta, kad G. N. 2016-09-08 kreipėsi į policijos įstaigÄ dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 5-6).2016-09-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butas 24 (b.l. 7-12).2016-09-08 Marijampolės AVPK pareigÅ«no L. R. tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“, kuriame nurodyta, kad policijos pareigÅ«nus į įvykio vietÄ kvietė galimai nuo sugyventinio M.

G. smurtinių veiksmų nukentėjusi G. N.. M. G. buvo pristatytas į Marijampolės AVPK (b.l. 13-15).2016-09-08 alkotesterio kvite nurodyta, kad M. G. nustatytas 0,69 proc. girtumas (b.l. 31).2016-09-08 alkotesterio kvite nurodyta, kad G. N. yra blaivi (b.l. 31).2016-09-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 625/2016(09), kurioje G. N. konstatuota kraujosruva kairio žasto srityje, galėjo bÅ«ti padaryta vienu poveikiu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Ä®vykio metu G.

N. galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 30). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis M. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui, kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.Kaltinamasis M. G. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b.l.68-70).Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimÄ . Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti M.

G. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę vieÅ¡uosius darbus.Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas Ä® s a k ė :Pripažinti M. G. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir paskirti 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti 25 valandas visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M.

G. paskirti 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti 25 valandas visuomenės labui. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti M. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.   Teisėjas                                                                                                 Nerijus Brinevičius            Â