3fda252a-6672-47d5-baad-d8fe5705f00a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1579-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00861-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, Rasai Pladaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. V.,jo atstovei advokatei Birutei Jackienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: L. V. 2014 m. sausio 15 d., apie 12:00 val., Architektų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (po paklaidos - 0.69 ‰). Taip L. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Be to, jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Taip L. V. padarė ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais duomenimis.L. V. savo kaltę dėl Å¡ių pažeidimų pripažino tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Jis patvirtino jam inkriminuotas faktines aplinkybes, nurodė, kad protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra, iÅ¡ vakaro buvo daug vartojęs alkoholio, o ryte taip pat iÅ¡gėrė 50 gr.

Krupniko. Gailėjosi. Kartu iÅ¡reiÅ¡kė abejonę dėl alkotesterio matavimo rodmenų teisingumo, nes alkotesteryje nematė nulinių parodymų prieÅ¡ pučiant, testavimas vyko kelis kartus. IÅ¡ pradžių jis pÅ«tė paprastai, vėliau jam buvo paaiÅ¡kinta kaip reikia pÅ«sti ir jis įpÅ«tė 0,71 promilės.Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigÅ«nas V. G. nurodė, kad įvykio datos nepamena. Važiuojant su kolege M. S. Erfurto gatve pamatė stovintį automobilį ir jo vairuotojÄ , įlipinėjantį į maÅ¡inÄ .

Å iai nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra. Po kiek laiko Å¡is automobilis juos aplenkė ir pasuko į Architektų gt. Jie įjungė Å¡vyturėlius, paprašė sustoti. Automobilis sustojo tik namo kieme. Kalbant vairuotojas nusukinėjo galvÄ , jautėsi alkoholio kvapas. Paklausė jo, ar vartojo alkoholį. Vairuotojas patvirtino vartojęs iÅ¡ ryto. Jam buvo pasiÅ«lyta važiuoti į kelių policijÄ . Kartu pasakyta paimti transporto priemonės dokumentus – draudimo polisÄ , automobilio registracijos lapÄ , vairuotojo pažymėjimÄ .

Nuvykus į komisariatÄ paaiÅ¡kėjo, kad ne visi dokumentai yra, nebuvo draudimo poliso. Patikrinus duomenų bazę nerasta duomenų, kad automobilis draustas. Automobilio techninis pažymėjimas buvo pasibaigęs. Tikrinant neblaivumÄ vairuotojas iÅ¡ pirmo karto į alkotesterį ne pÅ«tė, o traukė orÄ Ä¯ save. AntrÄ kartÄ pÅ«stelėjo per trumpai. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad reikia pÅ«sti orÄ apie 6 sekundes. IÅ¡ viso buvo tikrinama apie 3-4 kartus. Alkotesterio rodmenys buvo 0,71 promilės. Alkotesteris, jo rodmenys vairuotojui buvo parodyti, viskas daroma prie jo akių. Rodmenys buvo parodyti, L.

V. juos matė. Liudytojas yra atestuotas darbui su alkotesteriu.Policijos pareigūnės M. S. 2014 m. sausio 15 d. tarnybiniame pranešime įvykio aplinkybės nurodytos analogiškai, kaip jas nurodė liudytojas V. G..Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2014 m. sausio 15 d., 12:00 val., L. V. buvo nustatytas 0.71 ‰ girtumas. Šiuos rodmenis patvirtina ir paties L. V. parašas kvite. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad yra galima +/- 0,017 ‰ matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 0,69 ‰ neblaivumas.

Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės iÅ¡ esmės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai. Teismas atsižvelgia į L. V. iÅ¡sakytas abejones dėl alkotesterio rodmenų teisingumo, tačiau vadovaujasi ir policijos pareigÅ«no V. G. parodymais, kurie patvirtina, kad neblaivumas buvo nustatytas laikantis teisės aktų reikalavimų, buvo atliktas Å¡iam darbui atestuoto pareigÅ«no, nevienkartinis testavimas sietinas su netinkamu oro pÅ«timu, ko neneigia ir pats L.

V., prietaisui buvo atlikta patikra, ant jo rodmenų pasirašė ir pats L. V.. Pagrindo abejoti Å¡ių duomenų patikimumu nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ už Å¡iuos pažeidimus bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 10 punkte numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – L. V. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų bei teisės pažeidimÄ padarė sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus, į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - L.

V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimÄ ), už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (vairuota esant lengvam neblaivumo laipsniui mieste, dienos metu) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. V. (senatvės pensininkas, gauna nedideles pajamas, iÅ¡ esmės atitinkančias bÅ«tinas pragyvenimo iÅ¡laidas, fotomenininkas).

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau L. V. skirtinos minimalios ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principÄ .Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole L.

V. buvo kaltinamas tuo, kad vairavo automobilį neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Å i veika kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį. Tačiau L. V. teismui pateikė draudimo sutarties liudijimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio dienÄ jo vairuotas automobilis buvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 10). Tai leidžia spręsti, kad jo veikoje nėra ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo sudėties. Tuo pačiu teismas pažymi, kad nėra pagrindo ir iÅ¡vadai, kad L.

V., nepateikdamas policijos pareigÅ«nui draudimo poliso, pažeidė KET 16 punktÄ ir padarė ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytÄ pažeidimÄ (apie Å¡ių aplinkybių inkriminavimÄ ir galimÄ tokį veikos kvalifikavimÄ L. V. praneÅ¡ta teismo posėdžio metu). L. V. nurodė, kad draudimo polisÄ turėjo su savimi, jis buvo automobilyje, policijos pareigÅ«nui pareikalavus jis ėmė iÅ¡ jo dokumentus, tačiau polisas liko. PareigÅ«nas nurodė galintis patikrinti draudimo buvimÄ duomenų bazėje. Atsižvelgus į Å¡iuos paaiÅ¡kinimus, liudytojo V.

G. parodymus spręstina, kad L. V. įvykio vietoje turėjo su savimi transporto priemonės draudimo polisÄ , kaip to reikalauja KET 16 punktas, policijos pareigÅ«no nurodymu buvo paėmęs dokumentus, tačiau įvykio vietoje jie nebuvo tikrinami, taip užkertant L. V. pastebėjus dokumento trÅ«kumÄ jį nedelsiant pateikti. Å io dokumento nebuvimas nustatytas tik policijos komisariate. Å ių duomenų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. V. veikoje nėra ir ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo sudėties.

Todėl Å¡i bylos dalis nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas n u t a r i a : L. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 100 (vieno Å¡imto) Lt baudÄ . L. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. L. V. administracinio teisės pažeidimo bylos dalį dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje numatytų pažeidimų nutraukti nesant Å¡ių pažeidimų sudėties.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke N. B.

Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).  Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Aušra Valinskienė