3fd86c8d-80f4-4b4e-a8ae-d8aa5f75c3dd · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-1645-1046/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42211-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 31 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro G.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1997 m. rugsėjo 11 d., Panevėžys, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. balandžio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bausmės neatlikęs, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis Ž. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės taip pat ir neblaiviems asmenims, 2018 m. rugpjūčio 31 d., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iki kol 2018 m. rugpjūčio 31 d., apie 23.10 val., Panevėžio r., RimiÅ¡kių k., buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kur alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0406, turinčiu metrologinę patikrÄ Nr. 0844800, galiojančiÄ iki 2019 m. vasario 23 d., tikrinant blaivumÄ jam buvo nustatytas 1,65 promilės girtumas, o paimtame kraujo mėginyje pagal 2018 m. rugsėjo 3 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 8776/2018(01) jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia 1,53 promilių etilo alkoholio koncentracija, t. y. didesnė už įstatymo numatytÄ 1,5 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis Ž. K., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 metų vasarÄ , tiksliai laiko neatsimena, Panevėžyje, iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio už 200 eurų nusipirko automobilį Honda Accord, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Perkant užsipildė pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio savo vardu neregistravo. Automobilio dokumentus laiko automobilyje. 2018 m. vasarÄ vairavimo mokykloje „Vairavimo menas“ iÅ¡silaikė mokyklinius egzaminus, buvo likę laikyti egzaminus VÄ® „Regitra“, kur 2018 m. rugsėjo 1 d. buvo užregistruotas teorijos egzaminui. 2018 m. rugpjūčio 31 d., apie 21.00 val. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), su broliais ir draugu savo automobiliu atvažiavo į Sujetų k., į barÄ , kur buvo nusprendę iÅ¡gerti.

Alaus bare iÅ¡gėrė Å¡eÅ¡ias skardines alaus ir apie 23 val. susiruošė važiuoti namo. Vairavo pats. Ä®važiavus į RimiÅ¡kių kaimÄ pradėjo stabdyti policijos pareigÅ«nai. Sustojus prie automobilio priėjo vienas policijos pareigÅ«nas, kuris paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipus paėmė automobilio raktelius. Automobilio dokumentų pateikti neprašė. Policijos pareigÅ«nas alkotesteriu nustatė girtumÄ , pamena, buvo tikrai virÅ¡ 1 promilės. Sulaikė, surašė dokumentus, automobilį paliko ant kelio, bet suprato iÅ¡ policijos pareigÅ«no, kad automobilį iÅ¡veÅ¡ į aikÅ¡telę, o patį pristatė į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių, kur paėmė kraujÄ dėl girtumo nustatymo.

Vėliau buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, labai gailisi (b. l. 53-54). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ liudytojo G. N. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog dirbo Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2018 m. rugpjūčio 31 d. dirbant kartu su vyriaus. patruliu J.

P. apie 21.51 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad automobiliu Honda į Smilgius per RimiÅ¡kius ruoÅ¡iasi važiuoti neblaivus vairuotojas, neturintis vairuotojo pažymėjimo. Gavę iÅ¡kvietimÄ vyko į Sujetų kaimÄ . Apie 23 val. Panevėžio r., kelyje Sujetai-RimiÅ¡kiai, RimiÅ¡kių k., RimiÅ¡kių gatvėje, ties namu Nr. 13, pastebėjo važiuojantį automobilį, kuris įtartinai manevravo po keliÄ . Su kolega sustabdė minėtÄ automobilį.

Tai buvo automobilis Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie automobilio vairuotojo prisistatė, paprašė pateikti automobilio bei savo asmens dokumentus. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos dokumentus ir savo asmens tapatybės kortelę. PapraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , atsakė, kad neturi teisės vairuoti automobilio. Nustatyta, kad vairuotojas yra Ž. K.. Paklausė vairuotojo, ar vartojo alkoholį, o Å¡is atsakė, kad vartojo. 2018 m. rugpjūčio 31 d., 23.10 val., alkotesteriu „Alcotest 6810“ Ž.

K. buvo nustatytas 1,65 promilės girtumas. Ž. K. su girtumu sutiko. Asmuo buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir 2018 m. rugpjūčio 31 d., 23.50 val., pristatytas į VÅ¡Ä® Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Ž. K. kraujÄ duoti sutiko, dėl nieko neprieÅ¡taravo. Automobilyje su Ž. K. važiavo ir daugiau keleivių, bet sustabdęs automobilį, matė, kad automobilį vairavo bÅ«tent Ž. K., o ne kas kitas. Automobilis buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, o Ž.

K. iš ligoninės buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas Panevėžyje, Senamiesčio g. 100 (b. l. 32-35). Analogiškas aplinkybes liudytojas nurodė ir savo tarnybiniame pranešime (b. l. 25, 26). Iš 2018 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., Rimiškių k. Automobilis Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į vakarus (Smilgių kryptimi). Visi transporto priemonės ratai stovi ant žvyruoto kelio dešiniajame kelkraštyje.

Po apžiūros automobilis Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas (b. l. 7-10). Iš VšĮ „Emprekis“ – autotransporto kainos Lietuvoje duomenų matyti, kad automobilio Honda Accord 2.0 LS, kuras – benzinas, variklio darbinis tūris – 1997 cm3, variklio galia – 96 kW/ 130 AG, pasirinkti metai 1996, kaina be PVM 777 eurai, kaina su PVM 940 eurų (b. l. 24). Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d., 23.10 val., Ž. K. buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas (b. l. 27-28).

IÅ¡ 2018 m. rugsėjo 3 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 8767/2018(01) matyti, kad Ž. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,53 promilės etilo alkoholio (b. l. 29). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis Ž. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, t. y. jis vairavo automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis Ž. K. teistas, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (b. l. 75-91), baustas administracine tvarka (b. l. 73-74), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 92-93), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o skirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 100-102).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Å¡velniausia bausmė – bauda. Baudos mokėjimo terminas, atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ bei duomenų apie kaltinamojo turtÄ nebuvimÄ , nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Ž. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d., 23.12 val., iki 2018 m. rugsėjo 1 d., 15.28 val. (1 para). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2018 m. balandžio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, Ž. K. skiriant galutinę subendrintÄ bausmę. Prokuroras praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ .

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso pačiam kaltinamajam, todėl Å¡is automobilis konfiskuotinas. Teismo vertinimu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju, kaip praÅ¡o prokuroras, kaltinamajam yra pagrindas skirti ir kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamÄ jį Ž. K. charakterizuojančiÄ medžiagÄ , sprendžia, kad kartu su bausme taikytina ir BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metus. Pažymėtina, jog nors Ž. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, visgi pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnio numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, kadangi skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamosios poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-122/2012, Nr. 2K-7-49-788/2016).

Siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. 13541447 – paėmimas – panaikintinos nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus asmens tapatybės kortelė grÄ Å¾intina Ž.

K.. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis 36,30 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir jo saugojimÄ po 0,28 Euro už kiekvienÄ dienÄ nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki sprendimo priėmimo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Tačiau teismo vertinimu, Å¡iuo atveju yra pagrįstos tik iÅ¡laidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ â€“ 36,30 Eur, kurios priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities VPK naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ž. K. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir Ž. K. paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018 m. balandžio 26 d.

Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir Ž. K. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ ir laisvės apribojimÄ 3 (trims) mėnesiams įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d., 23.12 val., iki 2018 m. rugsėjo 1 d., 15.28 val. (1 parÄ ), vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad Ž.

K. neatlikta baudos dalis yra 38 MGL (1900 Eur). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti Ž. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ Ž. K. konfiskuoti automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. 13541447 – paėmimÄ â€“ panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus asmens tapatybės kortelę Nr. 13541447, saugomÄ baudžiamojoje byloje, grÄ Å¾inti Ž.

K.. Priteisti iÅ¡ Ž. K. 36,30 Eur proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ Panevėžio apskrities VPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB bankas. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. K., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė