3fd84eac-7279-4714-bbb2-2bdf9bc38ae8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-172-785/2013Proceso Nr. 1-73-1-00254-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 27 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vijoletos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeS.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :S. B. muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų, tai yra jis, 2013 m. kovo 15 d., apie 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, prieÅ¡ sugyventinę S. V. naudojo fizinį smurtÄ : sudavė du kartus ranka į galvÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .S. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad su sugyventine S. V. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu gyvena trejus metus, abu niekur nedirba. 2013 m. kovo 15 d., nuo 8.00 val., kartu su sugyventine ir pažįstamu R. pradėjo gerti alkoholinius gėrimus, galimai iÅ¡gėrė apie 6 litrus sidro, tikslaus kiekio neprisimena.

Vakare, apie 17.00 val. namuose pradėjo bartis su sugyventine, konflikto metu pradėjo rankomis sugyventinę muÅ¡ti ir jÄ stumdyti, kiek sudavė smÅ«gių, dėl girtumo nepamena. Prisimena, kad buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡sivežė į policijÄ (39 b. l.).Kiti įrodymai, patvirtinantys, kad S. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ :Nukentėjusioji S. V. parodė, kad 2013-03-15 apie 18.00 val., namo neblaivus grįžo sugyventinis S. B., kuris paprašė pinigų alkoholiui.

Ji pinigų nedavė, dėl ko S. jai ranka smogė į kairįjį paakį, paskui kita ranka sudavė į dešinį smilkinį. Tada ji paskambino policijai. Tuo metu namuose buvę mažamečiai vaikai konflikto nematė, nes buvo kitame kambaryje. Į medikus po įvykusio konflikto nesikreipė. Dėl konflikto su sugyventiniu susitaikė, jam pretenzijų neturi, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja (10, 12 b. 1.).2013-03-15 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad atvykus į (duomenys neskelbtini), S. V. buvo susijaudinusi, parodė, kad S. B., būdamas neblaivus du kartus ranka jai sudavė.

Ant deÅ¡iniojo smilkinio matėsi paraudimas (6-7 b.l.).2013 m. kovo 15 d. alkoholio matuoklio Å¡aknelėje nurodyta, kad S. B. nustatytas 2,60 promilių girtumas (9 b.l.).Kaltinamasis neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (40 b.l.).Kaltinamojo S. B. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡nagrinėtais įrodymais, nes jis muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad S. B., padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. S. B. sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Prokurorės siÅ«lymas užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas.

S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis įvykdė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, su sugyventine S. V. augina tris mažamečius vaikus, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ S. B. gali bÅ«ti skiriama Baudžiamojo kodekso straipsnio, kuriuo jis yra kaltinamas, sankcijoje numatytos ir prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2013-03-15 iki 2013-03-17 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , tai yra vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, ir laikyti, kad S. B. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo namuose prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, jam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti S. B. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų (iÅ¡ viso 120 valandų) visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2013-03-15 iki 2013-03-17 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , tai yra vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, ir laikyti, kad S. B. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             RamÅ«nas Antanavičius