3fd7b1d3-97bb-4a92-9e78-e4e6c91e3d9a · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I-2079-583/2016Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00853-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 1.16.4;.1.16.6; 3.21KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 29 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, 2016 m. liepos 18 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. U. ir A. Å . skundÄ ir patikslintÄ skundÄ atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei, dėl įsakymų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, ir n u s t a t ė:

             2016 m. gegužės 6 d. ir 2016 m. birželio 1 d. teismo nutartimis priimti nagrinėti pareiškėjų S. U. ir A. Š. skundas ir patikslintas skundas atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei (toliau ir – Pagėgių rinktinė), kuriais teismo prašoma : 1). panaikinti Lazdijų rinktinės vado 2016 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. TE-63 „Dėl pareigūnų ir darbuotojų perkėlimo“ 1.14 ir 1.37 punktus;2). panaikinti Pagėgių rinktinės vado 2016 m. gegužės 24 d.

įsakymÄ Nr. TE-123 „Dėl A. Å . ir S. U. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“;3). įpareigoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinę atleisti S. U. iÅ¡ vidaus tarnybos Vidaus tarnybos statuto 62 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu;4). įpareigoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinę atleisti A. Å . iÅ¡ vidaus tarnybos Vidaus tarnybos statuto 62 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu.             PareiÅ¡kėjai skunde nurodo, kad iki 2016 m. balandžio 30 d. dirbo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinėje (toliau - ir Lazdijų rinktinė).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2015 gruodžio 29 įsakymu Nr. 4-461 nuo 2016 m. gegužės 1 d. Lazdijų rinktinė reorganizuota skaidymo bÅ«du – iÅ¡dalijant jos teises ir pareigas Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinei ir Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei. 2016 m. balandžio 26 d. Lazdijų rinktinės vado įsakymo Nr. TE-63 „Dėl pareigÅ«nų ir darbuotojų perkėlimo“ 1.14 punktu ir 1.37 punktu, vadovaujantis Statuto 21 straipsnio 1 ir 6 dalimis, pareiÅ¡kėjai 2016 m. balandžio 30 d. nepagrįstai ir neteisėtai perkelti Pagėgių rinktinės vado žinion, atleidus iÅ¡ Lazdijų rinktinės. Pažymi, kad Lazdijų rinktinės vadas neturėjo teisinio pagrindo taikyti Statuto 21 straipsnio 1 ir 6 dalies, kadangi 2016 m. balandžio 26 d. pareiÅ¡kėjai raÅ¡tu kreipėsi į Lazdijų rinktinės vadÄ su praÅ¡ymu atleisti iÅ¡ vidaus tarnybos remiantis Vidaus tarnybos statuto (toliau – Statutas) 62 straipsnio 1 dalies 11 punktu (kai panaikinama valstybės pareigÅ«no pareigybė ir jis nesutinka eiti jam pasiÅ«lytų kitų pareigų), jeigu egzistuoja teisinės kliÅ«tis atleisti pareiÅ¡kėjus iÅ¡ vidaus tarnybos Statuto 62 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu, buvo praÅ¡oma atleisti iÅ¡ vidaus tarnybos Statuto 62 straipsnio 1 dalies 1 punktu – valstybės pareigÅ«no praÅ¡ymu.

Patikslintu skundu pareiÅ¡kėjai taip pat praÅ¡o teismo panaikinti Pagėgių rinktinės vado 2016 m. gegužės 24 d. įsakymÄ Nr. TE-123 „Dėl A. Å . ir S. U. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“. PareiÅ¡kėjų nuomone Pagėgių rinktinės vado 2016 m. gegužės 24 d. įsakymas Nr. TE-123 priimtas neturint teisinio pagrindo ir yra neteisėtas, kadangi teismui pripažinus, jog pareiÅ¡kėjų perkėlimas Pagėgių rinktinės vado žinion yra neteisėtas, atsirastų pagrindas naikinti aukščiau minėtÄ Pagėgių rinktinės vado įsakymÄ , kadangi įsakymo priėmimo metu pareiÅ¡kėjų ir atsakovo neturėjo sieti valstybės tarnybos santykiai.             Atsakovas atsiliepime į pareiÅ¡kėjų skundÄ ir patikslintÄ skundÄ nurodo, kad su reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o skundÄ atmesti.

Atsakovas nurodo, jog Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2015 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 4-461 „Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės reorganizavimo sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“ 1 punktu Lazdijų rinktinė reorganizuota nuo 2016 m. gegužės 1 d. skaidymo bÅ«du- iÅ¡dalijant jos teises ir pareigas VSAT Varėnos rinktinei ir VSAT Pagėgių rinktinei. Aukščiau minėto įsakymo 18 punkte nurodyta, jog iki 2016 m. balandžio 30 d. reorganizuojamos įstaigos ir reorganizavime dalyvaujančių įstaigų darbuotojams, kurių pareigybės naikinamos, nuo 2016 m. gegužės 1 d., siÅ«loma eiti pareigas reorganizavime dalyvaujančiuose įstaigose ar kituose Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstaigose.

PareiÅ¡kėjai 2016 m. vasario 8 d. įspėjimais apie galimÄ atleidimÄ buvo informuoti, kad bus panaikintos jų užimamos pareigybės ir jiems gali bÅ«ti pasiÅ«lytos kitos pareigos. Atkreipia dėmesį, kad S. U. 2016 m. balandžio 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu informavo Pagėgių rinktinės vadÄ , kad sutinka nuo 2016 m. gegužės 1 d. eiti jam pasiÅ«lytas Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas, o A. Å . 2016 m. balandžio 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu informavo Pagėgių rinktinės vadÄ , jog sutinka eiti jam pasiÅ«lytas Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas.

Informuoja, jog pareigūnų perkėlimo į kitas lygiavertes ar žemesnes pareigas toje pačioje ar kitoje vidaus reikalų įstaigoje reglamentuoja Statuto 21 straipsnis ir Vidaus reikalų ministro 2016 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. 1V-13 „Dėl vidaus tarnybos sistemos pareigūnų tarnybos organizavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintos Vidaus tarnybos pareigūnų organizavimo taisyklės (toliau – ir Taisyklės). Pabrėžia, kad Taisyklių 75 punkte nurodyta, jog pareigūnai turi teisę atšaukti Taisyklių 73 ir 74 punktuose nurodytus pranešimus ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jų pateikimo dienos.

PareiÅ¡kėjai sutikimÄ eiti Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas Lazdijų rinktinės vadui pateikė 2016 m. balandžio 8 d., o 2016 m. balandžio 26 d. raÅ¡tu informavo Lazdijų rinktinės vadÄ , kad nesutinka tęsti tarnybos ir bÅ«ti perkelti į Pagėgių rinktinę t. y nesutikimas pateiktas praleidus Taisyklių 75 punkte reglamentuota 3 darbo dienų terminÄ , todėl nebuvo pagrindo atleisti pareiÅ¡kėjų vadovaujantis Statuto 62 straipsnio, 1 dalies, 11 punktu. Atsakovo nuomone pareiÅ¡kėjai taip pat negalėjo bÅ«ti atleisti vadovaujantis Statuto 62 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kadangi Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai nustatė, jog 2016 m. balandžio 22 d. pareiÅ¡kėjai, ne tarnybos metu, neuniformuoti, ViÅ¡tyčio mstl., neblaivÅ«s vairavo lengvuosius automobilius.

A. Å . nustatytas 1.71 promilių girtumas, o S. U.             nustatytas 1.39 promilių girtumas. Vadovaujantis aukščiau nurodytas duomenimis 2016 m. balandžio 25 d. Lazdijų rinktinės vadas pavedė atlikti tarnybinį patikrinimÄ pareiÅ¡kėjų atžvilgiu. Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis Statuto 64 straipsnio, 1 dalimi pareigÅ«nas, dėl kurio galimo tarnybinio nusižengimo atliekamas tarnybinis patikrinimas, turi teisę nutraukti vidaus tarnybÄ , ne vėliau kaip prieÅ¡ 30 kalendorinių dienų pateikęs praÅ¡ymÄ jį į pareigas paskyrusiam vadovui, į šį terminÄ neįskaitant laiko, kurį pareigÅ«nas nebuvo darbe dėl ligos arba atostogavo.

PareiÅ¡kėjai atsikirtime į atsakovo atsiliepimÄ , nurodė, jog atsakovui nagrinėjant jų 2016 m. balandžio 26 d. praÅ¡ymus atleisti iÅ¡ vidaus tarnybos, remiantis Statuto 62 straipsnio, 1 dalies, 11 punktu, nepagrįstai buvo taikomas Taisyklių 75 punkte numatytas 3 darbo dienų terminas atÅ¡aukti praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėjų nuomone jų 2016 m. balandžio 8 d. Lazdijų rinktinės vadui pateikti tarnybiniai praneÅ¡imai negali bÅ«ti priskiriami praÅ¡ymui perkelti į kitas laisvas lygiavertes ar žemesnes pareigas Statuto 21 straipsnio prasme.

Pažymi, jog tarp pareiÅ¡kėjų ir atsakovo kilęs administracinis ginčas nėra susijęs su tarnybiniu kaitumu, kadangi pareiÅ¡kėjai ne savo valia iniciavo jų perkėlimÄ Ä¯ kitas laisvas lygiavertes ar žemesnes pareigas kitoje vidaus reikalų įstaigoje. Nesant tarnybinio kaitumo nėra juridinio pagrindo taikyti Statuto 21 straipsnio, 6 dalies ir Taisyklių 75 punkto sprendžiant šį ginÄÄ .PareiÅ¡kėjai, pareiÅ¡kėjų atstovas ir atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Teisme gauti pareiÅ¡kėjų ir atsakovo praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės bylos Å¡alims nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ABTÄ® 78 str. 3 d.).

Teismas k o n s t a t u o j a: Byloje kilo ginčas dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės vado 2016 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. TE-63 „Dėl pareigūnų ir darbuotojų perkėlimo“ 1.14 ir 1.37 punktų, kuriais pareiškėjai buvo perkelti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių vado rinktinės vado žinion, atleidus iš reorganizuojamos Lazdijų rinktinės bei dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės vado 2016 m. gegužės 24 d.

įsakymo Nr. TE-123 „Dėl A. Š. ir S. U. atleidimo iš vidaus reikalų tarnybos“, kuriuo pareiškėjai atleisti iš vidaus tarnybos, vadovaujantis Statuto 62 straipsnio 1 dalies 7 punktu - dėl pareigūno vardo pažeminimo.Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas S. U. iki 2016 m. balandžio 30 d. Lazdijų rinktinėje ėjo Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas, o pareiškėjas A. Š. iki 2016 m. balandžio 30 d. Lazdijų rinktinėje ėjo Sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio pareigas.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2015 gruodžio 29 įsakymu Nr. 4-461 Lazdijų rinktinė pradėta reorganizuoti skaidymo bÅ«du. PareiÅ¡kėjai 2016 m. vasario 8 d. įspėjimu informuoti, jog dėl vykstančios reorganizacijos jų einamos pareigos bus naikinamos ir siÅ«loma eiti lygiavertes pareigas kitose vidaus tarnybos įstaigose. PareiÅ¡kėjai 2016 m. balandžio 8 d. tarnybiniais praneÅ¡imais informavo Pagėgių rinktinės vadÄ , kad sutinka nuo 2016 m. gegužės 1 d. eiti pasiÅ«lytas pareigas Pagėgių rinktinėje.

IÅ¡ byloje teikiamų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato duomenų matyti, kad A. Å . ir S. U. 2016 m. balandžio 22 d. VilkaviÅ¡kio sen., ViÅ¡tyčio sen., ViÅ¡tyčio mstl. buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų ir nustatyta, kad abu ne tarnybos metu, neuniformuoti, neblaivÅ«s vairavo nuosavus automobilius. 2016 m. balandžio 26 d. pareiÅ¡kėjai Lazdijų rinktinės vadui pateikė praÅ¡ymus kuriuose nurodo, kad atÅ¡aukia visus sutikimus, kuriuose iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ po Lazdijų rinktinės likvidavimo tęsti tarnybÄ kituose Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos padaliniuose ir praÅ¡o juos atleisti Statuto 62 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu, o esant teisiniu kliūčių tenkinti pirminį praÅ¡ymÄ , atleisti iÅ¡ vidaus tarnybos Statuto 62 straipsnio, 1 dalies, 1 punktu – savo paties praÅ¡ymu.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statutas (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1855 redakcija, galiojanti nuo 2016-01-01) ir Vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nų tarnybos organizavimo taisyklės, patvirtintos 2016 m. sausio 11 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-13. Dėl Lazdijų rinktinės vado 2016 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. TE-63 „Dėl pareigÅ«nų ir darbuotojų perkėlimo“ 1.14 ir 1.37 punktų teisėtumo Statuto 66 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad atleisti pareigÅ«nÄ iÅ¡ vidaus tarnybos pagal Statuto 62 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ galima tik tuo atveju, kai nėra galimybės jį perkelti į lygiavertes pareigas arba pareigÅ«no raÅ¡ytiniu sutikimu – į žemesnes pareigas.

Taigi atleidimas pagal Statuto 62 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ galimas tik tada kai pareigybė yra panaikinama, o pareigÅ«nas nesutinka eiti jam pasiÅ«lytų pareigų. Administracinėje byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėjai 2016 m. balandžio 8 d. tarnybiniais praneÅ¡imais informavo Lazdijų rinktinės vadÄ , jog sutinka nuo 2016 m. gegužės 1 d. eiti lygiavertes pareigas Pagėgių rinktinėje. Atkreiptinas dėmesys, kad Statutas nereglamentuoja pareigÅ«no perkėlimo į kitas lygiavertes pareigas, kai naikinama pareigybė, tačiau aiÅ¡kinant Statuto teisės normas, darytina prielaida, jog tais atvejais taikomas Statuto 21 straipsnis.

Šio straipsnio 6 dalyje reglamentuojama, kad šiame straipsnyje numatytais atvejais pareigūnas perkeliamas į kitas pareigas vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka. Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų tarnybos organizavimo taisyklių, patvirtintų 2016 m. sausio 11 d. Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-13, 72 punkte nurodyta, jog pareigūnas jo rašytiniu prašymu gali būti be atrankos, perkeltas į kitas laisvas lygiavertes ar žemesnes pareigas toje pačioje ar kitoje vidaus reikalų įstaigoje, išskyrus Statuto 19 straipsnio 5 dalyje nurodytas pareigas, jeigu jis atitinka pareigų, į kurias prašo būti perkeltas, pareigybės aprašyme nustatytus reikalavimus.

Taisyklių 75 punkte teigiama, kad pareigÅ«nas turi teisę atÅ¡aukti praÅ¡ymus ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jų pateikimo datos. PareiÅ¡kėjai A. Å . ir S. U. 2016 m. balandžio 26 d. praÅ¡ymais Lazdijų rinktinės vadÄ informavo, kad nesutinka bÅ«ti perkelti į lygiavertes pareigybes Pagėgių rinktinėje, t. y praÅ¡ymus pateikė jau pasibaigus Taisyklių 75 punkte numatytam 3 dienų terminui, per kurį galėjo atÅ¡aukti 2016 m. balandžio 8 d. pateiktus sutikimus nuo 2016 m. gegužės 1 d. eiti pasiÅ«lytas kitas pareigas Pagėgių rinktinėje (b.l.39-40).

Todėl darytina iÅ¡vada, jog Lazdijų rinktinės vado 2016 m. balandžio 26 d. įsakymo „Dėl pareigÅ«nų ir darbuotojų perkėlimo“ Nr. TE-63 1.14 ir 1.37 punktai yra teisėti ir pagrįsti. PareiÅ¡kėjai atsikirtime į atsakovo skundÄ pažymi, jog sprendžiant administracinį ginÄÄ negali bÅ«ti taikytinos Statuto 21 straipsnio ir Vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nų taisyklių nustatytos teisės normos, kadangi jos reglamentuoja kitokio pobÅ«džio tarnybinius santykius – tarnybinio kaitumo, esant pareigÅ«no praÅ¡ymui jį perkelti į lygiavertes ar žemesnes pareigas toje pačioje ar kitoje vidaus reikalų įstaigoje.

Teismas nesutikdamas su pareiÅ¡kėjų argumentais pažymi, jog teisės aktai nereglamentuoja tarnybos santykių, kai pareigÅ«nui pasiÅ«lomos lygiavertės pareigos kitoje vidaus reikalų įstaigoje, kai naikinama jo pareigybė dėl vidaus reikalų struktÅ«rinio padalinio reorganizavimo, todėl vadovaujantis ABTÄ® 4 straipsnio 6 dalimi taikomas įstatymas reglamentuojantis panaÅ¡ius santykius. BÅ«tina atkreipti dėmesį, kad įstatymo leidėjas teisės aktuose, reguliuojančiuose darbo ir tarnybos santykius, įtvirtino bÅ«tent analogiÅ¡kÄ 3 darbo dienų terminÄ asmeniui atÅ¡aukti savo praÅ¡ymÄ ar sutikimÄ , pvz.

Statuto 64 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 5 dalis. Dėl Pagėgių rinktinės vado 2016 m. gegužės 24 d. įsakymo Nr. TE-123 „Dėl A. Š. ir S. U. atleidimo iš vidaus tarnybos“ teisėtumo ir įpareigojimo atleisti pareiškėjus iš vidaus tarnybos Pareiškėjai 2016 m. balandžio 26 d. Lazdijų rinktinės vadui skirtuose prašymuose „Dėl atleidimo iš vidaus tarnybos“ nurodė, kad esant teisinių kliūčių juos atleisti iš vidaus tarnybos Statuto 62 straipsnio 1 dalies 11 pagrindu, prašo juos atleisti iš vidaus tarnybos jų pačių prašymu.

Statuto 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pareigÅ«nas turi teisę nutraukti vidaus tarnybÄ paties praÅ¡ymu, ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 kalendorinių dienų jį į pareigas paskyrusiam vadovui pateikęs praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ tarnybos. PareigÅ«nas, dėl kurio galimo tarnybinio nusižengimo atliekamas tarnybinis patikrinimas, turi teisę nutraukti vidaus tarnybÄ , ne vėliau kaip prieÅ¡ 30 kalendorinių dienų pateikęs praÅ¡ymÄ jį į pareigas paskyrusiam vadovui. Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pareigÅ«nas turi bÅ«ti atleistas kitÄ dienÄ po Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto termino pabaigos.

Statuto 33 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad tarnybinė nuobauda turi bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip per 30 dienų nuo tarnybinio nusižengimo paaiÅ¡kėjimo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Statuto 64 straipsnio nuostatas Statuto normų, reglamentuojančių teisinius santykius dėl pareigÅ«no patraukimo drausminėn atsakomybėn ir jo atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos dėl pareigÅ«no vardo pažeminimo kontekste ne kartÄ konstatavo, kad, pagal StatutÄ , pareigÅ«no teisė bÅ«ti atleistam iÅ¡ vidaus tarnybos savo noru ir jo vadovo pareiga Å¡iÄ teisę įgyvendinti tiesiogiai nėra saistoma pareigÅ«no atžvilgiu pradėtu ir vykdomu tarnybiniu patikrinimu (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracines bylas Nr. A143-287/2014, Nr. A261-245/2014, A1250-261/2015). IÅ¡ nurodytų teisės normų ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijos matyti, kad esant situacijai kai pareigÅ«nas pateikia praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ vidaus tarnybos savo paties praÅ¡ymu tuo metu kai dėl jo veiksmų pradėtas tarnybinis patikrinimas, pareigÅ«nÄ Ä¯ pareigas paskyręs vadovas privalo jį atleisti praėjus 30 kalendorinių dienų po praÅ¡ymo pateikimo, neatsižvelgiant į tai, kad tarnybinis patikrinimas nėra baigtas.

Stojančiam į vidaus tarnybÄ asmeniui, be kita ko, keliami nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimai (Statuto 7 str. 1 d. 3 p.). Å ie reikalavimai galioja ir priimtam į vidaus tarnybÄ asmeniui. Vidaus tarnyba grindžiama Statuto 3 straipsnyje įtvirtintais principais, tarp jų įstatymo virÅ¡enybės, tarnybos ypatumų kompensavimo, nuolatinio bendrųjų pareigÅ«no pareigų vykdymo principais. Pagal Statuto 3 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ vidaus tarnybos ypatumų kompensavimo principÄ vienas iÅ¡ vidaus tarnybos ypatumų - pareigÅ«nų sugriežtinta atsakomybė.

Pagal Statuto 3 straipsnio 9 dalyje įtvirtintÄ nuolatinį bendrųjų pareigÅ«no pareigų vykdymo principÄ , pareigÅ«nas privalo vykdyti bendrÄ sias pareigas ir specialiuose įstatymuose nustatytas pareigas. Atsižvelgiant į vidaus tarnybos pareigÅ«nų tarnybos specifikÄ , pareigÅ«nams suteiktas teises ir nustatytas pareigas, keliamus itin aukÅ¡tus elgesio standartus, įstatymu nustatyta, kad prieÅ¡ pradėdamas eiti pareigas vidaus tarnyboje, pareigÅ«nas Statuto 13 straipsnio nustatyta tvarka prisiekia tarnauti Lietuvos valstybei, t. y. bÅ«ti iÅ¡tikimas Lietuvos Respublikai, gerbti ir vykdyti jos KonstitucijÄ ir įstatymus, negailėti jėgų ginant žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus, sÄ Å¾iningai atlikti jam patikėtas pareigas ir visada saugoti gerÄ vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«no vardÄ . Statute įtvirtintas nuolatinis bendrųjų pareigÅ«no pareigų vykdymo principas ir  reikalavimas visada saugoti gerÄ vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«no vardÄ reiÅ¡kia, kad šie elgesio standartai galioja ne tik tada kai pareigÅ«nas atlieka tarnybos funkcijas, bet ir ne darbo laiku, neprikalstomai nuo pareigÅ«no buvimo vietos ir aplinkybių.

             PareigÅ«no vardo pažeminimas Statuto 2 straipsnio 5 dalies prasme yra siejamas su Å¡ių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių nustatymu 1). pareigÅ«no kaltės dėl tam tikros veikos (veikimo ar neveikimo), prieÅ¡ingos teisės ar tarnybinės etikos normų reikalavimams, padarymo; 2). Å¡i veika turi sukelti pasekmes – akivaizdžiai žeminti vidaus tarnybos sistemos autoritetÄ , griauti pasitikėjimÄ vidaus reikalų įstaiga arba jÄ kompromituoti. Autoriteto pažeminimas, pasitikėjimo griovimas ar kompromitavimas turi bÅ«ti akivaizdus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje aiÅ¡kinant Statuto 2 straipsnio 5 dalyje apibrėžtos veikos pasekmes, akivaizdžiai žeminančiu vidaus tarnybos sistemos autoritetÄ , griaunančiu pasitikėjimÄ vidaus reikalų įstaiga arba jÄ kompromituojančiu laikytinas toks pareigÅ«nų elgesys, kuris akivaizdžiai kertasi su įprastinėmis visuotinai pripažintomis moralės nuostatomis bei visuomenės teisėtais lÅ«kesčiais, kurių visuomenė tikisi iÅ¡ atitinkamos statutinės sistemos pareigÅ«nų (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-06-29 nutartį, priimtÄ administracinėje byloje Nr. A520-241/2012, 2015-01-19 nutartį, priimtÄ administracinėje byloje Nr. A146-2783/2014 ir kt.)Statuto 62 straipsnio 1 dalies 7 punktas numato, jog pareigÅ«nas atleidžiamas iÅ¡ vidaus tarnybos, jei savo poelgiu pažemino pareigÅ«no vardÄ . Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai formuojama praktika, kad pagal Statuto normas vidaus reikalų įstaigos vadovui nenumatyta alternatyvių sprendimo bÅ«dų tais atvejais, kai konstatuojamas pareigÅ«no vardo pažeminimo faktas.

Tai reiÅ¡kia, kad atleidimas iÅ¡ vidaus tarnybos nustačius pareigÅ«no vardo pažeminimÄ â€“ imperatyvi Statute numatyta teisinė pasekmė, kuri negali bÅ«ti keičiama kitomis alternatyviomis priemonėmis ir kurios atsiradimui ankstesnis pareigÅ«no darbas, elgesys bei kaltės pripažinimas neturi įtakos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-04-30 nutartį, priimtÄ administracinėje byloje Nr. A662-1929/2012, 2014-10-16 nutartį administracinėje byloje A146-2659/2014 ir kt.).Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nų etikos kodekso 17 punkto 17.1 papunktyje nurodyta, jog ne tarnybos metu VSAT pareigÅ«nas privalo elgtis pagal visuotinai priimtinas elgesio normas ir savo elgesiu, kultÅ«ra bÅ«ti pavyzdys kitiems asmenims, visada prisiminti, kad pagal jo elgesį sprendžiama apie visÄ VSAT sistemÄ . 17 punkto 17.4 papunkčiu valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai įpareigoti savo privatų gyvenimÄ tvarkyti taip, kad nenukentėtų VSAT interesai, prestižas ir pareigÅ«no reputacija.

Etikos kodekso 18 punkte reglamentuojama, kad laikytis Å¡io kodekso reikalavimų – kiekvieno VSAT pareigÅ«no pareiga, o jų pažeidimas smerkiamas ir užtraukia tarnybinę atsakomybę. Ginčo atveju A. Å . ir S. U. iki atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos buvo statutiniai valstybės tarnautojai VSAT pareigÅ«nai. 2016 m. balandžio 22 d. kai pareiÅ¡kėjai Vistyčio mstl., Vistyčio sen., VilkaviÅ¡kio r. sav. buvo sustabdyti neblaivus vairuojantis transporto priemones, jie tarnybinių funkcijų nevykdė. Pažymėtina, kad vidaus tarnybos pareigÅ«nas vairuodamas transporto priemonę laisvu nuo tarnybos metu yra eismo dalyvis ir jam galioja tie patys eismÄ keliuose reguliuojančių teisės aktų reikalavimai.

Å ios bylos kontekste primintina, kad VSAT pareigÅ«nas pagal vidaus tarnybos pareigÅ«no nuolatinį bendrųjų pareigÅ«no pareigų vykdymo principÄ , tiek tarnyboje, tiek ne tarnyboje, turi laikytis Vidaus tarnybos statuto, Etikos kodekso reikalavimų, o jie savo ruožtu reikalauja, kad pareigÅ«nas laikytųsi ir kitų įstatymų. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, jog Lazdijų rinktinei informacija apie tai, kad pareiÅ¡kėjai ne tarnybos metu galimai neblaivÅ«s vairavo nuosavus automobilius tapo žinoma 2016 m. balandžio 25 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ pavesta atlikti tarnybinį patikrinimÄ dėl A.

Å . ir S. U veiksmų (b.l.80). PareiÅ¡kėjai praÅ¡ymus juos atleisti iÅ¡ vidaus tarnybos pateikė 2016 m. balandžio 26 d., t.y. kitÄ dienÄ po to kai buvo nuspręsta pradėti tarnybinį patikrinimÄ dėl jų veiksmų. Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad 2016 m. balandžio 22 d. Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus patruliai A. Å . bei S. U. surašė administracinės teisės pažeidimų protokolus, dėl Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimo t. y vairavimo transporto priemonės esant neblaivam.

A. Å . nustatytas 1.71 promilių girtumas, o S. U. – 1.39 promilių girtumas. Abu pareiÅ¡kėjai su alkotesterio parodymais ir pažeidimu sutiko, S. U. ant alkotesterio Å¡aknelės ir alkotesterio registracijos žurnale pasirašė, nurodė, kad gailisi, o A. Å . dėl sugipsuotų deÅ¡inės rankos pirÅ¡tų neturėjo galimybės pasiraÅ¡yti alkotesterio registracijos žurnale ar pateikti pasiaiÅ¡kinimÄ . Tarnybinis patikrinimas dėl pareiÅ¡kėjų galimai įvykdytų tarnybinių nusižengimų baigtas 2016 m. gegužės 23 d. ir tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. 16-11(2.7) pasiÅ«lyta A.

Å . ir S. U. atleisti iÅ¡ vidaus tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 62 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ . Akivaizdu, kad tarnybinio patikrinimo metu surinkta medžiaga patvirtina, jog pareiÅ¡kėjų veiksmai prieÅ¡taravo VSAT pareigÅ«nų etikos kodekso, priimto VSAT prie Vidaus reikalų ministerijos vado 2015-04-16 įsakymu Nr. 4-148 „Dėl valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nų etikos kodekso patvirtinimo“ (toliau – ir Etikos kodeksas) 17 punkto 17.1, 17.4 papunkčiuose nurodytiems pareigÅ«no elgesio ne tarnybos metu standartams.

Etikos kodekso 18 punktas numato, kad laikytis šio kodekso reikalavimų – kiekvieno VSAT pareigūno pareiga, o jų pažeidimas užtraukia tarnybinę atsakomybę. Pareiškėjų ne tarnybos metu atlikti veiksmai priešingi įstatyme apibrėžtiems tiek VSAT, tiek vidaus tarnybos tikslams, kertasi su visuomenėje galiojančiomis moralės nuostatomis bei teisėtais lūkesčiais, kurių visuomenė tikisi iš vidaus tarnybos pareigūnų, todėl tokie veiksmai traktuotini kaip VSAT pareigūno vardo, orumo, institucijos, kurioje jie dirba, pažeminimas.2016 m. gegužės 24 d.

Pagėgių rinktinės vado įsakymu „Dėl A. Å . ir S. U. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ Nr. TE-123, A. Å ., Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus vyresnysis pasienietis ir S. U., Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas, atleisti iÅ¡ vidaus tarnybos vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 62 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu – savo elgesiu pažeminus pareigÅ«no vardÄ . PareiÅ¡kėjai patikslintame skunde jokių argumentų dėl 2016 m. gegužės 24 d. Pagėgių rinktinės vado įsakymo „Dėl A.

Å . ir S. U. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ Nr. TE-123 neteisėtumo ir nepagrįstumo nenurodo, iÅ¡skyrus tai, kad jų teigimu atsakovas prioritetiÅ¡kai turėjo taikyti kitÄ atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos pagrindÄ , t. y. atÅ¡aukus sutikimus eiti kitas pareigas, atleisti iÅ¡ vidaus tarnybos vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 62 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu. Kaip jau paminėta Å¡iame sprendime, pareiÅ¡kėjų atleidimui Vidaus tarnybos statuto 62 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu nebuvo teisinių prielaidų, nes buvo gautas sutikimas eiti kitas pareigas, o pareiÅ¡kėjų 2016 m. balandžio 26 d. praÅ¡ymus dėl atleidimo iÅ¡ tarnybos teismas vertina kaip nesukeliančius teisinių pasekmių, kadangi jie pateikti pasibaigus jų atÅ¡aukimo terminui, bei pareiÅ¡kėjų atžvilgiu pradėjus tarnybinio patikrinimo procedÅ«rÄ .   Įvertinus aukščiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ , Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijÄ ir faktines bylos aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog ginčijamas įsakymas dėl pareiÅ¡kėjų atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos priimtas nepraėjus Statuto 64 straipsnio 1 punkte įtvirtintam 30 kalendorinių dienų terminui ir atsakovui nebuvo kliūčių taikyti bÅ«tent Vidaus tarnybos statuto 62 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytÄ jį atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos pagrindÄ .

Akivaizdu, kad neblaivÅ«s vairuodami transporto priemones pareiÅ¡kėjai pažemino pareigÅ«no vardÄ , todėl ginčijamu įsakymu jie pagrįstai atleisti iÅ¡ vidaus tarnybos. Pagėgių rinktinės vado 2016 m. gegužės 24 d. įsakymas Nr. TE-123 „Dėl A. Å . ir S. U. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra teisinių prielaidų tenkinti pareiÅ¡kėjų skundo reikalavimo įpareigoti atleisti pareiÅ¡kėjus iÅ¡ vidaus tarnybos Statuto 62 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a :                          pareiÅ¡kėjų S. U. ir A. Å . skundÄ ir patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .             Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjas                                                                                                                                  Remigijus Arminas