3fd670e9-eafd-46cc-983c-acf788e024f9 · Kauno apygardos teismas

?Teikimas Nr. T-158-317/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-27-317/2018 Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00162-2010-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.5.15; 2.5.16 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 29 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant nuteistosios G. J. gynėjui advokatui Žydrūnui Ambrizui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios G.

J. praÅ¡ymÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo jos turtui panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu G. J. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (9 veikos), 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 222 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 300 straipsnio 2 dalį (4 veikos, įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2006 m. vasario 10 d.), 24 straipsnio 5,6 dalis ir 183 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (4 veikos), ir jai paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d.

įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 682 straipsniu, G. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atėmimas teisės per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti darbÄ susijusį su materialinėmis vertybėmis ar užsiimti veikla susijusia su materialinėmis vertybėmis. Tuo pačiu nuosprendžiu nuspręsta iÅ¡ dalies tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai solidariai iÅ¡ I.

W., V. W. ir G. J. 54 966,01 Eur, solidariai iÅ¡ I. W. ir G. J. 767 383,03 Eur. Iki nuosprendžio įvykdymo nuspręsta palikti 2011 m. liepos 14 d. prokuroro nutarimu paskirtÄ ir 2016 m. liepos 15 d. Kauno apygardos teismo nutartimi pratęstÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ G. J. nuosavybės teise priklausantį turtÄ : 1) 1/20 patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

2) butÄ su rÅ«siu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 113/1249 žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 4) 1/7 pastatų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini);

5) einamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (litais ir eurais), esančiÄ Danske banke; 6) einamÄ sias sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (litais ir eurais), (duomenys neskelbtini), esančias AB SEB, ir joje esančias pinigines lėšas. 2021 m. rugsėjo 24 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistosios G. J. praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ aukščiau nurodytam turtui. PraÅ¡yme nuteistoji nurodė, jog Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendis dalyje dėl jai paskirtos bausmės yra įvykdytas.

Teismo posėdyje nuteistosios gynėjas prašė pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ tenkinti. Gynėjas nurodė, jog G. J. paskirtÄ bausmę yra įvykdžiusi, jo žiniomis, tarp civilinio ieÅ¡kovo ir nuteistosios yra sudarytas susitarimas, pagal kurį civilinis ieÅ¡kovas atsisakė nuosprendžiu priteistos žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstoliui vykdomasis raÅ¡tas nepateiktas. Nuteistosios G. J. praÅ¡ymas netenkintinas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) numatytų procesinės prievartos priemonių.

BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BPK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Å io straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

Taigi Å¡i procesinė prievartos priemonė yra taikoma esant bent vienam iÅ¡ baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, t. y. kai procese turi bÅ«ti užtikrintas civilinis ieÅ¡kinys, galimas turto konfiskavimas ar iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenustato jokių iÅ¡lygų ar papildomų sÄ lygų Å¡iam apribojimui taikyti. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra iÅ¡saugoti turtÄ , kad jis nebÅ«tų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas.

BPK 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga. Tuo atveju, kai civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas, ir priteistai sumai ar konfiskuotino turto vertei esant iÅ¡ esmės panaÅ¡iai kaip ir turto, kuriam taikomas nuosavybės teisės apribojimas, teismas apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje įprastai pratęsia Å¡ios priemonės taikymÄ iki teismo sprendimo įvykdymo, jei procesinės prievartos priemonės apimtis yra adekvati bei proporcinga konfiskuotino turto vertei ar priteistų pagal civilinius ieÅ¡kinius sumų dydžiui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad, siekiant užtikrinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir galimÄ turto konfiskavimÄ , 2011 m. liepos 14 d. prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos G. J. nuosavybės teisės į jai priklausantį turtÄ : 1/20 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); butÄ su rÅ«siu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 113/1249 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 1/7 pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); 2) einamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (litais ir eurais), esančiÄ Danske banke, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (litais ir eurais), (duomenys neskelbtini), esančias AB SEB ir joje esančias pinigines lėšas.

Nustatytas dalinis nuosavybės teisių apribojimas, uždraudžiant disponuoti apribojamu turtu. Be apribojimų leistos įplaukos į sÄ skaitÄ . Leista G. J. gauti įplaukas - 869,93 Lt dydžio pensijÄ , pervedamÄ Ä¯ Danske banke esančiÄ jos asmeninę sÄ skaitÄ . Laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo tęsiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimis. Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartimi G. J. taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nuo 2016 m. liepos 16 d. iki Å¡io teismo galutinio teismo sprendimo (nuosprendžio, nutarties) paskelbimo dienos.

Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu nuspręsta iÅ¡ dalies tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai solidariai iÅ¡ I. W., V. W. ir G. J. 54 966,01 Eur, solidariai iÅ¡ I. W. ir G. J. 767 383,03 Eur. Sutinkamai su Å¡iuo sprendimu, tuo pačiu nuosprendžiu nuspręsta paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ G. J. turtui palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo. Nuteistoji praÅ¡o panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ jai priklausantį turtÄ , tokį praÅ¡ymÄ motyvuodama tuo, jog yra atlikusi jai Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Å iÄ praÅ¡yme nurodytÄ aplinkybę patvirtina Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad G. J. 2021 m. birželio 14 d. buvo iÅ¡registruota iÅ¡ Probacijos tarnybos registro, pasibaigus probacijos terminui (48 t., b. l. 65). Tačiau pažymėtina, jog BPK 151 straipsnyje įtvirtinta procesinės prievartos priemonė G. J. buvo paskirta, o vėliau pratęstas jos taikymo terminas, siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ dalyje dėl byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio, o ne dėl paskirtos bausmės. Byloje nėra jokių duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosprendžiu priteistos žalos atlyginimÄ .

Tokių duomenų prie savo prašymo nepateikė ir nuteistoji. Teismui taip pat nebuvo pateikti jokie rašytiniai įrodymai, patvirtinantys G. J. gynėjo teismo posėdyje išsakytus teiginius, kad tarp civilinio ieškovo ir nuteistosios yra sudarytas susitarimas, pagal kurį jis atsisakė nuosprendžiu priteistos žalos atlyginimo. Kadangi teismui nebuvo pateikti jokie duomenys, patvirtinantys, jog G. J. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis dalyje dėl iš dalies tenkinto UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio ir civiliniam ieškovui priteistos žalos atlyginimo yra įvykdytas, nėra pagrindo teigti, jog Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į G.

J. priklausantį turtÄ Å¡iuo metu tapo nebereikalingas, ir dėl to naikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ . Pastebėtina ir tai, kad Å¡iuo metu dar nėra suėjęs Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas, per kurį baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-317/2018 civiliniam ieÅ¡kovui iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai (48 t., b. l.

20) gali būti pateikti vykdyti. CPK 606 straipsnio 2 dalis numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendis įsiteisėjo tik 2019 m. birželio 14 d. Taigi, civilinis ieškovas vis dar gali pateikti vykdomuosius raštus priverstiniam vykdymui, kurio metu įstatymų nustatyta tvarka gali būti realizuojamas G. J. priklausantis nekilnojamas turtas bei nuskaitomos piniginės lėšos, esančios G.

J. banko sÄ skaitose. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei siekiant nepažeisti civilinio ieÅ¡kovo teisės į priteistos žalos atlyginimÄ , laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pirmiau nurodytÄ nuteistajai priklausantį turtÄ vis dar bÅ«tinas. PrieÅ¡ingu atveju gali bÅ«ti apsunkintas nuosprendžio dalies dėl priteisto civilinio ieÅ¡kinio įvykdymas. Pagrindas, kuriuo vadovaujantis apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo terminas vis dar nėra iÅ¡nykęs. Todėl G.

J. praÅ¡ymas netenkinamas ir BPK 151 straipsnyje numatyta procesinės prievartos priemonė paliekama galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : nuteistosios G. J. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Algirdas Jaliniauskas