3fd63cec-f64d-4e4f-9d2e-be33ebefa9bd · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2229-573/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21211-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeD.

V., gimęs (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, Ukrainos pilietis, ukrainietis, iÅ¡situokęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „H.“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis D. V. 2018-05-06, apie 21.20 val., Ramučių k., Kauno r. sav., S. Žukausko g., prie K. Bielinio g. 2, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Daewoo Nexia”, valst.

Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,14 promilių alkoholio kraujyje).Kaltinamasis kaltę padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pripažino ir parodė, kad kavinėje jis iÅ¡gėrė 4 bokalus alaus, tačiau nesijautė neblaivus, todėl vairavo automobilį (b. l. 67-69, 84-85).Kaltinamojo kaltę taip pat įrodo: 2018-05-06 apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad K.

Bielinio g. 2, Ramučiuose, Kauno r. sav., apžiūrėtas automobilis „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), nufotografuotas, automobilis paimtas ir saugomas aikštelėje Europos pr. 109, Kaune (b. l. 13-20); liudytojo E. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2018-05-06, apie 21.20 val., dirbant su vyr. patruliu A. S., Ramučiuose, S. Žukausko gatvėje pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Daewoo Nexia, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kurio vairuotojas, pamatęs juos, staigiai pasuko į K.

Bielinio gatvę, tuo sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti neblaivus, todėl automobilis buvo sustabdytas, nustatyta, kad automobilį vairavo D. V., alkotesteriu nustatytas 1,66 promilių girtumas, vairuotojas vairuotojo pažymėjimo neturėjo, jiems pateikė tik automobilio registracijos dokumentÄ bei savo asmens pasÄ , vairuotojas buvo sulaikytas 21.30 val. ir pristatytas į gydymo įstaigÄ (b. l. 40-42); automobilio registracijos liudijimas, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) priklauso D.

V. (b. l. 27-28); Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4338/2018(01), iš kurios matyti, kad D. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,14 promilės etilo alkoholio (b. l.

36) bei kita bylos medžiaga.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda – ir jos dydžiu sutinka (b. l. 95).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikų rūšį – nusikaltimas, stadijÄ (nusikalstamos veikos baigtos), pobÅ«dį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę: duomenų apie teistumÄ ir administracines nuobaudas byloje nėra, kaltinamasis dirba.Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu, nes prokuroro siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsnyje siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad D. V. savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraustina 2 (dvejus) metus.Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš registracijos liudijimo matyti, kad automobilis „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), priklauso kaltinamajam D. V.. Abejonių tuo, jog nagrinėjamu atveju D. V. priklausanti transporto priemonė – automobilis „Daewoo Nexia“, valst.

Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Tokiu bÅ«du, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam D. V. nusikalstamumui, transporto priemonė konfiskuotina. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas – panaikintinos. Laikas, D. V. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, įskaitytinas į skirtinÄ bausmę.Iki automobilio konfiskavimo paliktinas galioti 2018-05-18 Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu automobiliui „Daewoo Nexia“, valst.

Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), taikytas laikinas nuosavybės apribojimas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:automobilis „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), konfiskuotinas;Ukrainos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) siųstinas baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ â€“ vykdančiai institucijai.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir skirti bausmę - 51 MGL, tai yra 2550,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų 00 centų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. V. galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, tai yra 1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų 00 centų) baudÄ .Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtÄ baudos bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-05-06 21.30 val. iki 2018-05-07 14.40 val. (1 dienÄ ) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 32 MGL, t. y. 1600,00 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio bauda.Ä®pareigoti D.

V. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti jam, kad sumokėjęs baudÄ , jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D.

V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti D. V. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. V. grÄ Å¾inti Ukrainos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Iki automobilio konfiskavimo palikti galioti 2018-05-18 Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu automobiliui „Daewoo Nexia“, valst.

Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), taikytÄ laikinÄ nuosavybės apribojimÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:automobilį „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), konfiskuoti;Ukrainos transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) – siųsti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ â€“ vykdančiai institucijai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                                  Dainius Ročys