3fd5baf9-e4da-4c9e-8096-d724dc50bdd9 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-439-603/2012Teisminio proceso Nr. 2-02-3-05382-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos: 110.5; 122.4 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Lipnickienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės M. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M. N. ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

Ginčo esmė IeÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė laikinai, iki nepilnamečiam bylos Å¡alių sÅ«nui sueis septyni metai, apriboti atsakovo D. T. valdžiÄ . IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonę ir sustabdyti 2010 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimo vykdymÄ dalyje dėl atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu sÅ«numi nustatymo, nes tai kenkia vaiko raidai. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. birželio 23 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė M. N. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nutartį, kuria buvo atmestas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodė, kad atsakovas visiÅ¡kai nevykdo savo pareigų mažamečio sÅ«naus atžvilgiu, neteikia materialaus iÅ¡laikymo, nedalyvauja vaiko gydyme.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas D. T. praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ .

Pažymėjo, kad grėsmės vykdyti pagal ieÅ¡kinį priimtÄ sprendimÄ , jei jis bÅ«tų priimtas ieÅ¡kovės naudai, nėra. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.Atskiruoju skundu yra ginčijamas teismo nutarties, kuria atmestas ieÅ¡kovės M. N. praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, teisėtumas ir pagrįstumas. Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nutartimi patenkintas ieÅ¡kovės M.

N. pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinė byla Nr. 2-7400-726/2011 pagal ieÅ¡kovės M. N. ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo nutraukta. Å i nutartis įsiteisėjo 2011 m. lapkričio 4 d. Susiklosčius tokiai situacijai, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje civilinėje byloje iÅ¡nyko pagrindas, kuriuo remiantis buvo praÅ¡oma spręsti skundÄ dėl atsisakymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pagrįstumo. Taigi nebelikus atskirojo skundo nagrinėjimo objekto, apeliacinis procesas dėl skundžiamos nutarties nutraukiamas (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ M.

N. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M. N. ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, nutraukti. Teisėja                                                                             Loreta Lipnickienė