3fd48d67-58d9-42f8-89da-5458daee9d2d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2773-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02188-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė: 2014 m. lapkričio 28 d., apie 17.05 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Šilas“, K.

K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 butelį 0.5 ltr. talpos viskio „Grant“, kurio vertė 34.99 Lt, bulvinius vėdarus, kurių vertė 8.69 Lt, keptÄ viščiukÄ , kurio vertė 8.25 Lt. Bendra prekių vertė – 51.93 Lt. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (b. l. 3-4), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), daiktų apžiÅ«ros protokolas (b. l. 10-11), fotolentelė (b. l. 12-16), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 17), K.

K. apklausos protokolas, kuriame jis nurodo, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. 2014 m. lapkričio 28 d. kartu su Ž. M. nutarė apvogti parduotuvę „Šilas“, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Buvo blaivÅ«s ir apie 17.05 val. nuėjo į parduotuvę, kur K. K. pavogė bulvinių vėdarų ir pusę kepto viščiuko, o Žilvinas jam į kuprinę įdėjo kažkokio alkoholio butelį (b. l. 41), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 48-56), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 71), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 75-82), Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartis, kuria nutarta pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ (b. l. 84-85).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. K. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole K. K. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ , teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 1 p., 5 p., 6 p.). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 2 p. organas (pareigÅ«nas), atsižvelgdamas į atskirų asmenų dalyvavimo padarant teisės pažeidimÄ pobÅ«dį ir laipsnį ar paramÄ iÅ¡aiÅ¡kinant pažeidimo padarymo aplinkybes ir jį padarant dalyvaujančius asmenis, gali jiems nepripažinti Å¡ios aplinkybės atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Teismas, atsižvelgdamas į Å¡io pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo motyvus – K. K. iÅ¡ anksto susitarė su Ž. M. apvogti parduotuvę, Ž. M. jam į kuprinę įdėjo alkoholio butelį, todėl teismas konstruoja, kad pažeidimas buvo daromas kelių asmenų.K. K. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjo. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ - 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė