3fd34286-a94e-49de-916d-9aebd0729dfb · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdm. byla Nr. A-611-801/2011Proceso Nr. 4-05-3-00376-2011-2Procesinio sprendimo kategorija:41.1.; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. vasario 15 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, dalyvaujant pažeidėjai, iÅ¡nagrinėjo L. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini)) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2011-01-11 apie 14.45 val. L. L. iÅ¡ parduotuvės „Hyper Maxima“, esančios Savanorių pr. 255, Kaune, pagrobė 22,98 Lt vertės prekių.

Å iais savo veiksmais ji įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Pažeidėja teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog jo nieko nevogė, siÅ«lus ir plaukų segtukÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę ir prie kasos apie juos pamirÅ¡o, pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Posėdžio metu apklaustas liudytoju apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, jog dirbo parduotuvėje ir stebėjo per apsaugos kameras prekybos salę.

Stebint pastebėjo kaip pirkėja, kaip vėliaus paaiÅ¡kėjo L. L. pasiėmė siÅ«lus, kuriuos vėliaus įsidėjo į kiÅ¡enę. Dar vėliau pasiėmė plaukų segtukÄ , kuri taip pat įsidėjo į kiÅ¡enę. Pastaroji dar vaikščiojo pro prekybos salę rinkosi pirkinius. Toliau jÄ r stebint pastebėjo kaip ji arbatos skyriuje iÅ¡metė siÅ«lų etiketę, o vaikų skyriuje segtuko etiketę. Tai perdavė salės darbuotojai, kuri etiketes surinko. L. L. prie kasos susimokėjo už kitas prekes ier išėjo.

Tuo metu buvo sulaikyta ir kiÅ¡enėje rastos prekės už kurias ji nesumokėjo.Pateiktame vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip L. L. vaikÅ¡to po prekybos salę renkasi prekes siÅ«lų skyriuje, prie plaukų papuoÅ¡alų stendo, po to vaikÅ¡to po kitus skyrius vis laikydama rankÄ kiÅ¡enėje ir kažkÄ iÅ¡ jos iÅ¡meta..PažeidimÄ patvirtina kita bylos medžiaga: 2011-01-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2011-01-11 pareiÅ¡kimas, 2011-01-11 išėmimo aktas, paaiÅ¡kinimas, 2011-01-11 tarnybinis praneÅ¡imas, 2011-01-11 paaiÅ¡kinimas, kt. duomenys.

IÅ¡nagrinėjus surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vada, jos L. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. smulkiÄ vagystę. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pažeidėja pažeidimÄ pripažino ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau nėra bausta administracine tvarka, nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str., paskiriant pažeidėjui Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numato ATPK 50 str. sankcija.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30¹ str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a :

L. L. nubausti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) dydžio bauda. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57419.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Daiva Mazur