3fcee93a-e59f-40f0-80ad-b7a62da64ccc · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-237-543/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19314-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 23 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė KliučinskienėiÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-19314-17 medžiagÄ , kuriojeR.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, auginantis mažametį vaikÄ , gyventis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) teistas 2015 m. rugsėjo 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiais viešųjų darbų, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismas nustatė: R. B. 2017 m. balandžio 22 d., apie 18:45 val., Punsko gatvėje, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimus vairavo automobilį Honda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia 2,42 promilių etilo alkoholio).Kaltinamasis R.

B. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad 2017 m. balandžio 22 d. su žmonos automobiliu Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko į Alytų. Alytuje pas draugus vartojo alkoholį. Apie 18.00 val. jis išvyko namo. Sėsdamas už vairo jautėsi pakankamai išgėręs, tačiau nusprendė vairuoti pats, manė, kad nieko blogo nenutiks. Važiuojant link Pivašiūnų jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu jam nustatytas virš dviejų promilių girtumo laipsnis.

Labai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 32-33).Be R. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. B. parodė, kad 2017 m. balandžio 22 d. su vyru R. B. ir vaikais buvo namuose. Apie 17 val. pastebėjo, kad virtuvėje ant sienos nėra automobilio Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelių. Šį automobilį vairuoja ji, jis yra įsigytas išsimokėtinai. Vėliau paskambino R.

B. ir papasakojo, kad Alytaus mieste policijos pareigÅ«nai jį sulaikė vairuojant girtÄ . Namuose R. B. buvo blaivus, ji nežinojo, kad jis vairavo automobilį girtas. R. B. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. 1. 21-22).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. V. parodė, kad 2017 m. balandžio 22 d., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu R. P., apie 18.45 val. gavo iÅ¡ Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymÄ nuvykti į Alytus - Seirijai keliÄ , kuriuo važiuoja automobilis Honda, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. MinėtÄ automobilį pastebėjo Punsko gatvėje. Sustabdžius automobilį R. P. prisistatė vairuotojui ir paprašė pateikti dokumentus: vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registracijos liudijimÄ , privalomÄ jį civilinės atsakomybės automobilio draudimÄ bei techninės apžiÅ«ros lapÄ . Vairuotojas Å¡ių dokumentų nepateikė, prisistatė R. B., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, kuris parodė 2,58 promiles.

R. B. buvo perduotas kelių policijos ekipažui (b. 1. 24). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir M. V. 2017 m. balandžio 22 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 13).Iš I. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. balandžio 22 d. apie 18 val. 45 min., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai M. V. ir R. P., Alytuje, Punsko gatvėje, sustabdė automobilį „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus R. B., gimęs (duomenys neskelbtini)., jam alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0042 nustatytas 2.07 promilės girtumas (b. 1. 1-2).2017 m. balandžio 22 d. apžiūros protokolu bei fotolentele apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta Alytuje, Punsko g. bei automobilis Honda, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 5-12).Alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0042 patikros sertifikatas Nr. 0510291 patvirtina, kad alkotesteris „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0042 yra tinkamas naudoti, jo paklaida - 0,017 promilės (b. l. 14).Iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2017 m. balandžio 22 d. 19 val. R. B., kuriam nustatytas 2,58 promilės neblaivumo laipsnis, nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 15).Specialisto išvadoje Nr. T-A 3962/2017 (01) nurodyta, kad R.

B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,42 promilės etilo alkoholio (b. 1. 17).Aptartais įrodymais nustatyta, kad R. B. vairavo transporto priemonę kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,42 promilės (t. y. virÅ¡ijanti 1,5 promilės) etilo alkoholio koncentracija. Tokie R. B. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

R. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau yra teistas. Kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Ä®vertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriama prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Teismas atsižvelgdamas į sunkiÄ kaltinamojo finansinę padėtį bei į tai, kad R. B. turi penkis nepilnamečius vaikus, sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma 45 MGL bauda Å¡iuo atveju yra per griežta bausmė, kuri sukels neigiamas pasekmes ne tik kaltinamajam, bet ir jo Å¡eimos nariams, todėl R. B. skiriama mažesnė nei prokuroro siÅ«loma - 30 MGL bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bauda sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Ä® bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. balandžio 22 d. iki 2017 iki 2017 m. balandžio 24 d. (dvi paros), vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str. 1, 2 d.).Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 6 dalių nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ asmens duomenų matyti, kad R. B. 1998 m. balandžio 8 d. buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, taigi kaltinamasis yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemones. Nors minėtas vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis, tačiau byloje nėra duomenų, kad teisė vairuoti transporto priemones kaltinamajam buvo atimta ar apribota. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 83 dalyje nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas - tai teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duodamas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (motorines transporto priemones) ir nurodomos vairavimo sÄ lygos.

Taigi vairuotojo pažymėjimo turėjimas tik patvirtina, kad asmuo turi teisę vairuoti transporto priemones, vien pasibaigus jo galiojimo laikui asmuo Å¡ios teisės nepraranda, todėl Å¡iuo atveju yra pagrindas spręsti dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Ä®vertinus kaltinamojo R. B. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jam nustatytÄ didelį neblaivumo laipsnį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

NusikaltimÄ R. B. padarė naudodamasis automobiliu „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, matyti, kad automobilis Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Mogo LT“, jo valdytoja yra R. B.. R. B. nurodė, kad nežinojo, jog R. B. vairuos neblaivus, namuose jis buvo blaivus. Kaltinamasis taip pat nurodė, jog alkoholį vartojo nuvykęs pas draugus į Alytų, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad perleidžiant automobilį R.

B. jo savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis bus panaudotas nusikaltimo padarymui. Automobilis „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti 30 MGL (1129,8 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL dydžio, t. y. 753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. balandžio 22 d. iki 2017 iki 2017 m. balandžio 24 d. (dvi paras), prilyginant vienÄ sulaikymo parÄ dviejų MGL (75,32 Eur) dydžio baudai.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti R.

B. baudžiamojo poveikio priemonę  – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. B. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                              Irmutė Kliučinskienė