3fcd1f4f-9df8-4f6c-ad00-08511d25867e · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1874-799/2016Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01614-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 6 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui D. D., trečiajam asmeniui V. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 452,84 Eur skolos, kuriÄ sudaro 356,65 Eur nesumokėtos palÅ«kanos ir 96,19 Eur delspinigiai, taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Trečiasis asmuo V. D. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti asmeniÅ¡kai.IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB SEB bankas ir D.

D. (toliau – Kredito gavėjas) sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Kredito sutartis), pagal kuriÄ bankas suteikė kredito gavėjui 43.551,48 Eur kreditÄ , skirtÄ bÅ«stui pirkti. Kredito sutarties specialiosios dalies 5.2 punkte buvo nurodyta, kad kredito grÄ Å¾inimo data – 2048-02-07. Suteikto kredito grÄ Å¾inimui užtikrinti buvo įregistruota hipoteka nekilnojamajam turtui – butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kreditas buvo apdraustas UAB ,,BÅ«sto paskolų draudimas“ (toliau – Bendrovė) iÅ¡duodant draudimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Minėtu draudimu buvo apdrausta 43.551,48 Eur kredito suma bei kredito sutartyje nustatyto dydžio negautų palÅ«kanų už 3 mėnesių laikotarpį. Kredito gavėjui tinkamai nevykdant Kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų AB SEB bankas 2013-02-17 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Kredito sutartį bei kreipėsi į bendrovę dėl draudimo iÅ¡mokos mokėjimo. Kredito gavėjo skola po Kredito sutarties nutraukimo buvo 42.823,31 Eur. 2013-05-07 Bendrovė priėmė sprendimÄ ir AB SEB banko naudai iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ , kuri sudarė 42.056,66 Eur.

Bendrovės vykdomo priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procese, ieÅ¡kovui liko negrÄ Å¾inta 452,84 Eur (356,65 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 96,19 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių) skola. Darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pažymėtina, kad kredito sutartį pasirašė ir atsakovo sutuoktinė, trečiasis asmuo V. D., iÅ¡ kurios įsiskolinimas jau priteistas. Taigi atsakovo ir trečiojo asmens prievolė ieÅ¡kovui yra solidari.

Pagal Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalį, jei skolininko pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium. Todėl pareikalavus prievolės įvykdymo iÅ¡ vieno skolininko, t.y. V. D., kreditorius turi teisę reikalauti tos pačios prievolės įvykdymo ir iÅ¡ kito solidaraus skolininko – atsakovo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir mokėti kitus su sutarties vykdymu susijusius mokėjimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 452,84 Eur skolos, kuriÄ sudaro 356,65 Eur nesumokėtų palÅ«kanų ir 96,19 Eur delspinigių, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankas, į. k. 112021238, iÅ¡ atsakovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 452,84 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 84 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Vida Butanavičiūtė