3fcb5702-d9dc-472d-84ec-010e89be0e1f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-109-1108/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21419-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3.; 1.1.10.1; 1.2.14.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.6.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Laimai Mickevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, kaltinamajai S. T.-S. ir jos gynėjai advokatei Marytei Vietaitei, kaltinamajam E. S. ir jo gynėjui advokatui B.

V., kaltinamajai A. M. ir jos gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, pilietybė Lietuvos Respublikos, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, Å¡iuo metu atliekantis, teistas: 1. 1995 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, 2. 1995 m. rugpjūčio 11 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 104 straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams 6 mėnesiams, 3. 2007 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, kuri Kauno apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartimi pakeista į 4 (keturias) paras arešto, 3. 2009 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto;

Kauno apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartimi paskirta į 4 (keturių) parų areÅ¡to bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrinta su 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 49 (keturiasdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tas; 4. 2011 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dveji) metai 10 (deÅ¡imt) mėnesių, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010 m. kovo 15 d. iki 2010 m. kovo 17 d., 2010 m. liepos 23 d., nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. iki 2011 m. birželio 15 d., 5. 2014 m. spalio 6 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį, paskirta bausmė – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tas, 6. 2016 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡tas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu į paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmimo laikas nuo 2016 m. gegužės 11 d. iki 2016 m. gegužės 26 d. imtinai, 7. 2016 m. spalio 17 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikotarpis, iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2016 m. spalio 17 d. iki bausmės vykdymo pradžios, 8. 2016 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡tas, 9. 2019 m. rugsėjo 17 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, 10. 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), paskirta bausmė – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 bausmė sumažinta 1/3, ir paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, 11. 2019 m. gruodžio 20 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje; S. T.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡siskyrusi, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę, teista: 1. 2011 m. vasario 24 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams, 2. 2011 m. spalio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. 2012 m. gegužės 11 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikusi bausmę, 3. 2012 m. lapkričio 7 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų, 2013 m. kovo 6 d. paleista iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų atlikusi arešto bausmę, 4. 2013 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams, 5. 2013 m. lapkričio 14 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, 6. 2013 m. gruodžio 20 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams, 7. 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) metams, 8. 2014 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms. 2014 m. lapkričio 3 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. 2016 m. birželio 6 d. paleista iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus atlikusi bausmę, 9. 2017 m. kovo 14 d. LinkolnÅ¡yro magistratų teismo (Lincolnshire magistrates court) nuosprendžiu pagal Didžiosios Britanijos vagysčių akto 1 straipsnį (vagystė) ir jai skirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 12 mėnesių, taip pat įpareigojimas įgyvendinti teismo nurodytas lygtinio paleidimo priemones, įskaitant įpareigojimÄ likti stebimam, ir bauda, mokėtina nukentėjusiajam, 10. 2017 m. rugpjūčio 4 d.

NotingamÅ¡yro magistratų teismo (Nottinghamshire magistrates court) nuosprendžiu pagal Didžiosios Britanijos Kriminalinių teismų (baudžiamųjų) akto 13 straipsnį dėl nusikaltimų valstybei, vieÅ¡ajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieÅ¡ valstybės pareigÅ«nus, Didžiosios Britanijos vagysčių akto 1 straipsnį (vagystė, 4 veikos), ir jai skirta atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 12 mėnesių, taip pat 10 dienų įpareigojimas įgyvendinti teismo nurodytas lygtinio paleidimo priemones, įskaitant įpareigojimÄ likti stebimam, 11. 2017 m. rugpjūčio 4 d.

NotingamÅ¡yro magistratų teismo (Nottinghamshire magistrates court) nuosprendžiu pagal Didžiosios Britanijos vagysčių akto 1 straipsnį (vagystė, 2 veikos) ir jai skirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 12 mėnesių, taip pat įpareigojimas įgyvendinti teismo nurodytas lygtinio paleidimo priemones, įskaitant įpareigojimÄ likti stebimam, bauda, mokėtina nukentėjusiajam, bei piniginė sankcija, 12. 2017 m. rugsėjo 11 d. NotingamÅ¡yro magistratų teismo (Nottinghamshire magistrates court) nuosprendžiu pagal Didžiosios Britanijos vagysčių akto 1 straipsnį (vagystė, 3 veikos) ir jai skirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 12 mėnesių, ir bauda, mokėtina nukentėjusiajam, 13. 2018 m. gruodžio 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 15 MGL (750 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė –15 MGL (750 eurų) dydžio bauda (bauda nesumokėta), 14. 2019 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 39 (trisdešimt devynioms) paroms.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 26 (dvidešimt šešioms) paroms, arešto bausmę atliko, 15. 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos): Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams, 16. 2019 m. kovo 27 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tas 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, paskirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 42 (keturiasdeÅ¡imt dviem) paroms.

Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka, 17. 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose (bausmės vykdymo pradžia 2019 m. birželio 6 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas atliktas bausmės laikas pagal 2019 m. balandžio 12 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendį), 18. 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštas 30 (trisdešimt) parų, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneri) metai, 19. 2019 m. birželio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo 20. 2019 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimt) parų, 21. 2019 m. liepos 3 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, 22. 2019 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 23. 2019 m. rugpjūčio 28 d.

Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metai laisvės atėmimo, 24. 2019 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (5 veikos) – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 ir 7 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta subendrinta 2 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmė sumažinta 1/3 ir sumažinta bausmė paskirta 1 metai 4 mėnesiai ir 10 dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu sumažinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo, 25. 2019 m. rugsėjo 11 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, 26. 2019 m. lapkričio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ bausmė sumažinta 1/3 ir sumažinta bausmė paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis sumažinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu galutinė subendrinta bausmė paskirta 7 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, 27. 2019 m. lapkričio 26 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 28. 2019 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo, 29. 2019 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo, kaltinama padariusi 2 (dvi) nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje; A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, teista: 1. 2010 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, 2. 2010 m. rugsėjo 21 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 75 parų arešto bausme, 3. 2010 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 35 parų arešto bausme, 4. 2011 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 5. 2012 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 6. 2012 m. gegužės 10 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1, 2 dalimis bausmes subendrinus skirta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 7. 2014 m. spalio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 8. 2017 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo narkomanijos bei atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo narkomanijos bei atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , 2018 m. vasario 12 d. nutartimi 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę, 9. 2019 m. birželio 10 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 30 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 20 parų areÅ¡to, į paskirto areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. birželio 10 d. ir paskirta galutinė bausmė 10 parų areÅ¡to, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo, 2019 m. liepos 22 d. paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų atlikus areÅ¡to bausmę, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. S. 2019 m. gegužės 16 d. laikotarpyje nuo 08.09 val. iki 08.24 val. veikdamas kartu su A. M. ir S. T.-S. iÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. 35, esančios Veiverių g. 148, Kaune, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 4 vienetus skaldymo kirvių „X25 Fiskars“, bendros 252,76 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 252,76 eurų turtinę žalÄ . S. T.-S. 2019 m. gegužės 15 d. laikotarpyje nuo 13.23 val. iki 13.30 val. bÅ«dama UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 35, esančioje Veiverių g. 148, Kaune, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 4 vienetus skaldymo kirvių X5 „Fiskars“, bendros 252,76 eurų vertės, tuo padarydama UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 252,76 eurų turtinę žalÄ .

Be to, ji 2019 m. gegužės 16 d. laikotarpyje nuo 08.09 val. iki 08.24 val. veikdama kartu su A. M. ir E. S. iÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. 35, esančios Veiverių g. 148, Kaune, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 4 vienetus skaldymo kirvių „X25 Fiskars“, bendros 252,76 eurų vertės, tuo padarydama UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 252,76 eurų turtinę žalÄ . A. M. 2019 m. gegužės 16 d. laikotarpyje nuo 08.09 val. iki 08.24 val., veikdama kartu su E. S. ir S. T.-S. bÅ«dama UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 35, esančioje Veiverių g. 148, Kaune, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 4 vienetus skaldymo kirvių „X25 Fiskars“, bendros 252,76 eurų vertės, tuo padarydama UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 252,76 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis E. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Jis parodė, kad iki „Senukų“ parduotuvės ėjo trise: jis, S. T.-S. ir A. M.. Į parduotuvės vidų nuėjo tik jis ir A. M.. Į parduotuvę ėjo pasivaikščioti ir spontaniškai kilo mintis pavogti kirvius. Kirviai buvo sudėti lentynose. Jis susidėjo kirvius į krepšį, nunešė ir padėjo juos prie tvoros. Padėjęs kirvius prie tvoros iš karto pasišalino iš parduotuvės. Vėliau kirvius pardavė „Aleksoto“ turguje – nepamena, už kiek pardavė, gautus pinigus išleido savo reikmėms.

Tikslu patikrinti kaltinamojo prisipažinimo teisingumÄ , nuspręsta pagarsinti jo ikiteisminio tyrimo metu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalis) duotus parodymus. Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti E. S. parodymai, duoti 2019 m. rugsėjo 4 d. įtariamojo apklausos metu (t. 3, b. l. 18-19). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. S. parodė, kad 2019 m. gegužės mėn. viduryje, ryte, tikslios datos ir laiko neatsimena, su S. , pavardės nežino ir A.

M. atėjo iki prekybos centro „Senukai“, esančio Veiverių gatvėje, Kaune, tikslu kÄ nors pavogti. Ä® patį prekybos centrÄ jis nuėjo su A. M., o S. liko lauke. Vaikščiojant po prekybos centrÄ su A. M. į prekių vežimėlį įdėjo 4 vienetus kirvių „Fiskars“. Po to stumdamas prekių vežimėlį su A. M. išėjo į prekybos centro lauko prekybos teritorijÄ . Prekių vežimėlį su kirviais nustÅ«mė iki tvoros, kur jų laukė S. Privažiavus prie tvoros, kur jų laukė S., perdavė jai prekybos centro salėje paimtus 4 vienetus kirvių.

Po to palikę prekių vežimėlį lauko prekybos teritorijoje su A. M. išėjo iÅ¡ prekybos centro. Pavogtus kirvius pardavė „Aleksoto“ turguje, už kokiÄ pinigų sumÄ ir kam, jau neatsimena. Teismui pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus jis pažymėjo, kad teisingi buvo bÅ«tent teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai. Kaltinamoji S. T.-S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl 2019 m. gegužės 16 d. nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, tačiau neigė savo kaltę dėl 2019 m. gegužės 15 d. nusikalstamos veikos.

Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu parodė, kad žino, kada ir kur buvo įvykis, tačiau praėjus tiek laiko neatsimena įvykio aplinkybių, tuo labiau, kad teismuose nagrinėjama daug jos bylų. Dėl nurodytos priežasties kaltinamoji prašė pagarsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nes juos duodama geriau prisiminė įvykio aplinkybes. Tikslu patikrinti kaltinamosios dalinio prisipažinimo teisingumÄ , o taip pat kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi nuspręsta pagarsinti S. T.-S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti S. T.-S. parodymai, duoti 2019 m. rugsėjo 4 d. įtariamojo apklausos metu (t. 2, b. l. 72). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta S. T.-S. parodė, kad dėl 2019 m. gegužės 15 d. vagystės kalta neprisipažįsta. MinėtÄ dienÄ buvo prekybos centre „Senukai“, esančiame Veiverių g. 148, prekybos salėje į vežimėlį įsidėjo 4 „Fiskars“ firmos kirvius. Po to iÅ¡važiavo su prekybiniu vežimėliu į lauko prekybÄ , tačiau palikusi ten vežimėlį su kirviais grįžo į prekybos salę ir po to išėjo iÅ¡ prekybos centro.

MinėtÄ dienÄ â€žFiskars“ firmos keturių kirvių nevogė. Dėl vagystės, įvykdytos 2019 m. gegužės 16 d., kalta prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. MinėtÄ dienÄ , valandos neatsimena, su E. S. ir A. M. atėjo iki prekybos centro „Senukai“, esančio Veiverių g. 148, Kaune. Ä® prekybos centrÄ nuėjo E. S. su A. M.. Ji liko laukti lauke. Vaikščiodama netoli prie prekybos centro pamatė prie lauko prekybos tvoros padėtus 4 „Fiskars“ firmos kirvius. Kas juos ten padėjo, nematė.

Minėtus kirvius paėmė ir nuėjo. Kas ir kam pardavė pavogtus kirvius, neatsimena. Teismui pagarsinus kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ji parodė, kad neturi kÄ papildyti. Nieko negali pasakyti apie vagystę, kurios neįvykdė. Taip pat pažymėjo, kad eidama į prekybos centrÄ â€žSenukai“ neturėjo tikslo vogti. Kaltinamoji A. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai. Ji parodė, kad E. S. pažįsta seniai, jis buvęs jos draugas.

Ä®vykio dienÄ su E. S. ėjo į prekybos centrÄ â€žSenukai“, buvo Å¡alia E. S., kai jis dėjosi kirvius į krepšį. Ä®sidėjęs į krepšį kirvius E. S. nuėjo į lauko prekybÄ â€“ jis nuvažiavo su krepÅ¡iu, o paskui atėjo be krepÅ¡io. Jai nesakė, kur tuos kirvius padėjo. Kas toliau buvo su kirviais, ji nežino, kadangi abu su E. S. nuėjo skirtingomis kryptimis, nes susipyko. Ji nežino, kas paėmė kirvius iÅ¡ tos vietos, kur paliko E. S.. Dėl vagystės savo kaltę pripažįsta, nes buvo Å¡alia, kai juos paėmė E. S..

Ä® parduotuvę ėjo ji ir E. S., S. T.-S. kartu nebuvo. Jos su S. tÄ dienÄ matėsi, nes matydavosi kasdien. A. M. parodė, kad tuo metu vartojo narkotikus, tačiau Å¡iuo metu jau nevartoja. Po įvykio papuolė į ligoninę, buvo operuota. Po operacijos turi problemų su atmintimi bei sveikata. Å iuo metu nedirba dėl silpnos sveikatos, jai padeda mama. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta J. Ž. parodė, kad ji Å¡ioje byloje atliko ikiteisminį tyrimÄ . Jai visi trys kaltinamieji yra matyti, nes ji atliko visų jų apklausas.

S. T.-S. ir E. S. apklausos vyko tardymo izoliatoriuje, o A. M. – ligoninėje. Apklausos buvo niekuo neiÅ¡skirtinės, kiek pamena, dėl „Fiskars“ kirvių vagystės. S. T.-S. kalta prisipažino tik dėl vieno epizodo, o E. S. ir A. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Apie tai, kad M. gydoma antrojoje ligoninėje, pranešė „Panemunės“ tyrėjas. Jai su kolega nuvykus į ligoninę, iÅ¡ ryto įtarimai A. M. nebuvo reiÅ¡kiami, kadangi ji dar nebuvo prabudusi po operacijos. A. M. apklausa vyko tÄ pačiÄ dienÄ apie pusę keturių ar ketvirtÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu buvo paskelbta A. M. paieÅ¡ka, nes pareigÅ«nai jos negalėjo rasti. Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės be kaltinamųjų ir liudytojos parodymų nustatytos ir žemiau nurodytais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. Kiti 2019 m. gegužės 15 d. vagystės padarymÄ pagrindžiantys įrodymai bei juose užfiksuoti duomenys: Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas (t. 2, b. l. 22-23), kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Veiverių g. 148, Kaune, apžiÅ«ra.

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas (t. 2, b. l. 21, 26-27), kuriame užfiksuota prie 2019 m. gegužės 16 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiÅ¡kimo pateikto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra ir nustatyta, kad iÅ¡ popierinio dėklo su užraÅ¡ais „Freestyle“, DVD+R 4,7 GB, 120 min., iÅ¡imamas kompaktinis diskas su užraÅ¡ais „Freestyle“, DVD+R 4.7,16X, jis įdedamas į kompiuterį ir paleidžiamas programiÅ¡kai. Atidarius diskÄ pavadinimu ,,DVD RW Drive(E:)geg. 16 2019“, matoma, kad jame yra 6 aplankai.

Atidarius aplankÄ pavadinimu ,,1) 2019-05-15 įeina į PC“ randamas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu ,,Pagrindinis įėjimas-92.mxg“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kuris prasideda 13:23:21min., matomas parduotuvės įėjimas ir parduotuvės kasa. 13:23:32min. į prekybos centrÄ Ä¯eina moteris Å¡viesiais plaukais, susiriÅ¡us plaukus į kuodukÄ , apsirengusi juodÄ džemperį su rožinės spalvos apsiuvais ir užraÅ¡u ant rankovės ir pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis bei pilkais batais su oranžinės spalvos detalėm ir juodu rankinuku. 13:23:39min. moteris pasiima prekių vežimėlį ir 13:23:48min.

įeinÄ Ä¯ prekybos centro salę ir 13:24:09min. vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Atidarius aplankÄ pavadinimu ,,2) 2019-05-15 paima kirvius“ randamas vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu ,,Sodas-darzas-75.mxg“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kuris prasideda 13:24:41min., matoma parduotuvės prekių salė. 13:24:49min. matoma moteris, kuri yra Å¡viesiais plaukais, susiriÅ¡us plaukus į kuodukÄ , apsirengusi juodÄ džemperį su rožinės spalvos apsiuvais ir užraÅ¡u ant rankovės ir pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis bei pilkais batais su oranžinės spalvos detalėm ir juodu rankinuku, moteris vežasi prekių vežimukÄ , 13:24:53 pastumia vežimėlį Å¡iek tiek į Å¡onÄ , prieina prie prekių lentynos ir 13:25:02 paėmusi prekę įdedÄ jÄ Ä¯ vežimėlį ir eina toliau veždamasi prekių vežimėlį, 13:25:23 prideda prie ausies mobilųjį telefonÄ ir pasuka į Å¡onÄ link kitos prekių lentynos rankose laiko mobilųjį telefonÄ pasuka į Å¡onÄ prie kitos prekių lentynos ir 14:25:26 pradeda krauti prekes į prekių vežimėlį ir baigusi krauti prekes paeina dar Å¡iek tiek į Å¡onÄ ir 14:25:59 dingsta iÅ¡ kameros matymo zonos, 13:26:36 vaizdo įraÅ¡as baigiasi.

Atidarius aplankÄ pavadinimu „3) 2019-05-15 iÅ¡eina į lauko prekybos teritorijÄ , perkiÅ¡a kirvius“ randame vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu ,,Lauko-Prekyba-79.mxg“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kuris prasideda 13:25:53min., matoma prekybos centro lauko prekybos zona. 13:26:04 įeina moteris Å¡viesiais plaukais, susiriÅ¡us plaukus į kuodukÄ , apsirengusi juodÄ džemperį su rožinės spalvos apsiuvais ir užraÅ¡u ant rankovės ir pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis bei pilkais batais su oranžinės spalvos detalėm ir juodu rankinuku, ji vežasi vežimėlį su prekėmis, nusiveža iki pat galo ir 14:26:29 dingsta iÅ¡ kameros matymo zonos. 13:26:49 grįžta į kameros matymo zonÄ ir kalbėdamasi telefonu eina link lauko prekybos zonos išėjimo, bet prekių vežimėlio jau nebeturi. 13:26:58 moteris iÅ¡eina iÅ¡ lauko prekybos zonos ir 13:27:39 vaizdo įraÅ¡as baigiasi.

Atidarius aplankÄ pavadinimu ,,4) 2019-05-15 iÅ¡eina iÅ¡ lauko prekybos teritorijos“ randamas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu ,,Sodas-darzas-75.mxg“. Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kuris prasideda 13:26:54 min., matomas prekybos centro salės vaizdas ir 13:27:03 pasirodo moteris Å¡viesiais plaukais, susiriÅ¡us plaukus į kuodukÄ , apsirengus juodÄ džemperį su rožinės spalvos apsiuvais ir užraÅ¡u ant rankovės, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, pilkais batais su oranžinės spalvos detalėm ir juodu rankinuku, kuri eina link prekybos centro išėjimo, 13:27:12 dingsta iÅ¡ kameros matymo zonos ir 13:27:28 vaizdo įraÅ¡as baigiasi.

Atidarius aplankÄ pavadinimu ,,5) 2019-05-15 iÅ¡eina pro kasas“ randamas vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu ,,Kasa-3-2-1-124.mxg“. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 13:27:06. Jame matomas prekybos centro kasų vaizdas. 13:27:22 matoma, kaip moteris Å¡viesiais plaukais, susiriÅ¡us plaukus į kuodukÄ , apsirengus juodÄ džemperį su rožinės spalvos apsiuvais ir užraÅ¡u ant rankovės, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, pilkais batais su oranžinės spalvos detalėm ir juodu rankinuku praeina pro prekybos centro kasas kalbėdama mobiliuoju telefonu ir 13:27:29 iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro ir 13:27:35 vaizdo įraÅ¡as baigiasi.

Atidarius aplankÄ pavadinimu ,,6) 2019-05-15 paima kirvius aikÅ¡telės teritorija“ randamas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu ,,Iejimas-Lauko-prekybos-vartai-95.mxg“. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 13:27:47. Nuo įraÅ¡o pradžios matoma prekybos centro automobilių stovėjimo aikÅ¡telė ir prekybos centro įėjimas, daugiau nieko, kas bÅ«tų reikÅ¡minga ikiteisminiam tyrimui, įraÅ¡e nesimato. Ä®raÅ¡as baigiasi 13:28:15. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2019 m. gegužės 23 d. patikslintas pareiÅ¡kimas dėl vagystės ir jo priedai – laikmena su vaizdo įraÅ¡u bei inventorizacijos aktas (t. 2, b. l. 16-31).

IÅ¡ patikslinto pareiÅ¡kimo matyti, kada ir kokiomis aplinkybėmis pastebėta vagystė, kas buvo pavogta ir kokio dydžio nuostolį patyrė pareiÅ¡kėjas. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o ir iÅ¡ jo padarytų fotonuotraukų matyti įvykio dienÄ prekybos centre užfiksuota kaltinamoji S. T.-S., užfiksuota kokiu metu ji pasiėmė iÅ¡ parduotuvės lentynos kirvius ir kÄ su jais darė. Inventorizacijos akte fiksuotas skaldymo kirvių X25 „Fiskars“ trÅ«kumas bei vieneto pardavimo kaina. Kiti 2019 m. gegužės 16 d. vagystės padarymÄ pagrindžiantys duomenys:

Įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 42-43), kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Veiverių g. 148, Kaune, apžiūra. Kitų objektų apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 41, 46), kuriame užfiksuota prie 2019 m. gegužės 16 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo pateiktas vaizdo įrašas ir nustatyta, kad iš popierinio dėklo su užrašais „Freestyle“, DVD+R 4,7 GB, 120 min., išimamas kompaktinis diskas su užrašais „Freestyle“, DVD+R 4,7 GB, jis įdedamas į kompiuterį ir paleidžiamas programiškai, matomi vaizdo įrašai.

Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 1 pavadinimu „1) 2019-05-16 įeina“, kuris trunka nuo 08:09:27 iki 08:10:03, matoma parduotuvės įėjimo vidaus aplinka ir viduje esantys žmonės. 08:09:37 vaizdo kameros matymo zonoje pasirodo vyras ir moteris. Vyras, kuris apsirengęs Å¡viesiai rudos spalvos džinsus ir juodai žalios spalvos marÅ¡kinukus bei rudos spalvos megztukÄ , tamsiai rudais plaukais ir baltos spalvos sportiniais batais. Moteris tamsiai rudos spalvos plaukais, suriÅ¡tais į kuodelį, apsirengusi baltos spalvos bateliais, mėlynos spalvos džinsais ir juoda odine striuke.

Jie praeina pro parduotuvės vartelius ir 08:09:45 dingsta iÅ¡ kamerų stebėjimo zonos. Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 2 pavadinimu „2) 2019-05-16 paima kirvius“, kuris trunka nuo 08:16:40 iki 08:20:25, matome parduotuvės lentynų vaizdÄ ir 08:16:42 pasirodo kamerų stebėjimo zonoje tas pats vyras ir moteris, matome, kad moteris vaikÅ¡to aplink lentynas ir renkasi prekes su stumdomu prekių krepÅ¡eliu, 08:17:01 kamerų stebėjimo zonoje pasirodo ir vyras, 08:18:08 vyras su moterimi sustojo prie vienų prekių ir renkasi, tada 08:17:17 nueina į kitÄ lentynos pusę kur stebėjimo kameros nefiksuoja vaizdo, 08:18:07 kamerų stebėjimo zonoje matoma, kad vyriÅ¡kis kažkÄ ima iÅ¡ lentynų (galimai kirvius), tada 08:19:55 vėl pasirodo kamerų stebėjimo zonoje ir nueina į kitÄ parduotuvės pusę, moteris jau be pirkinių krepÅ¡elio rankose Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 3 pavadinimu „3) 2019-05-16 lauko aptvarÄ iÅ¡eina“, kuris trunka nuo 08:16:44 iki 08:20:03 matome parduotuvės lauko prekybos vaizdÄ , 08:16:52 matome kaip pro durs iÅ¡eina vyriÅ¡kis apsidairo ir grįžta atgal į parduotuvės vidų.08:18:28 iÅ¡ parduotuvės vidaus iÅ¡eina moteris ir vyras su prikrautu prekių krepÅ¡eliu ir pasuka vėl už lentynų kur stebėjimo kameros nefiksuoja vaizdo 08:18:51 pasirodo kamerų stebėjimo zonoje ir nueina į kitÄ parduotuvės lauko prekybos pusę.

Kažkam paduoda prekes ir 08:19:42 grįžta į kamerų stebėjimo zonÄ be prekių, su tuščiu krepÅ¡eliu, paslepia krepÅ¡elį tarp prekių ir pasiÅ¡alina iÅ¡ kamerų stebėjimo zonos. Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 4 pavadinimu „4) 2019-05-16 iÅ¡eina pro kasas“, kuris trunka nuo 08:20:03 iki 08:20:37, matoma parduotuvės kasų stebėjimo zona, 08:20:16 kamerų stebėjimo zonoje pasirodo minėti vyras ir moteris ir pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės praėję pro kasas. Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 5 pavadinimu „5) 2019-05-16 perdavė kirvius kitiems“, kuris trunka nuo 08:17:30 iki 08:19:59, matomas parduotuvės lauko vaizdas, vaizdo įraÅ¡e matoma moteris, kuri apsirengusi žydros spalvos megztinį, Å¡viesių plaukų, ir prie parduotuvės lauko išėjimo minėti vyras ir moteris jai paduoda pavogtas prekes.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2019 m. gegužės 16 d. patikslintas pareiÅ¡kimas dėl vagystės ir jo priedai – laikmena su vaizdo įraÅ¡u bei inventorizacijos aktas (t. 2, b. l. 37-41). IÅ¡ patikslinto pareiÅ¡kimo matyti, kada ir kokiomis aplinkybėmis pastebėta vagystė, kas buvo pavogta ir kokio dydžio nuostolį patyrė pareiÅ¡kėjas. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o ir iÅ¡ jo padarytų fotonuotraukų matyti įvykio dienÄ prekybos centre užfiksuoti kaltinamieji E. S. ir A. M., užfiksuota kokiu metu jie pasiėmė iÅ¡ parduotuvės lentynos kirvius ir kÄ su jais darė.

Inventorizacijos akte fiksuotas skaldymo kirvių X25 „Fiskars“ trÅ«kumas bei vieneto pardavimo kaina. Dėl kaltės ir veikos kvalifikavimo Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Dėl 2019 m. gegužės 16 d. vagystės Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma: kaltinamųjų E. S., S. T.-S. ir A. M. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais BPK nustatyta tvarka – įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolais, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2019 m. gegužės 16 d. patikslintu pareiškimu dėl vagystės, kurio priedai – laikmena su įvykio vaizdo įrašu bei inventorizacijos aktas.

Inventorizacijos akte fiksuotas skaldymo kirvių X25 „Fiskars“ trÅ«kumas bei vieneto pardavimo kaina, pagal kuriÄ nustatyta pagrobto turto vertė. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamųjų duoti parodymai dėl 2019 m. gegužės 16 d. vagystės esminių aplinkybių sutapo: visi trys kaltinamieji parodė, kad į prekybos centro pastatÄ Ä—jo tik E. S. ir A. M., kad bÅ«tent jie paėmė kirvius iÅ¡ prekybos vietos, o S. T.-S. kitų dviejų kaltinamųjų laukė Å¡alia prekybos centro teritorijos; visi trys patvirtino, kad ne tik pagrobė svetimÄ UAB „Kesko senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ , bet ir jį pardavė, t. y. juo disponavo.

Taigi iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2019 m. gegužės 16 d. laikotarpyje nuo 08.09 val. iki 08.24 val. kaltinamieji E. S., S. T.-S. ir A. M. veikdami bendrai iÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. 35, esančios Veiverių g. 148, Kaune, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 4 vienetus skaldymo kirvių „X25 Fiskars“, bendros 252,76 eurų vertės, tuo padarydama UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 252,76 eurų turtinę žalÄ . Pagrobtas turtas nelaikytinas nei nedidelės vertės, nei didelės vertės, kadangi jo vertė virÅ¡ija 5 MGL (250 eurų), bet nevirÅ¡ija 250 MGL (12 500 eurų) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Aptariama nusikalstama veika padaryta kaltinamiesiems veikiant tiesiogine tyčia. Visi trys kaltinamieji suprato, kad grobia svetimÄ , jiems nepriklausantį turtÄ (veikė maskuodami savo neteisėtÄ elgesį, buvo numatę, kaip elgsis pasiėmę norimas pagrobti prekes – kur su jomis eis, kur jas paliks), suprato, kad dėl jų neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jie užvaldys svetimÄ turtÄ ir tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta: kaltinamieji užvaldė svetimÄ UAB „Kesko senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti juo, tÄ turtÄ realizavo.

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamųjų S. T.-S., E. S. ir A. M. 2019 m. gegužės 16 d. padaryta nusikalstama veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. Dėl 2019 m. gegužės 15 d. vagystės Kaltinamoji S. T.-S. savo kaltės dėl jai inkriminuojamos 2019 m. gegužės 15 d. vagystės nepripažino. Kaltinamoji pripažino, kad tuo metu prekybos centre buvo, kad į savo prekių vežimėlį įsidėjo X25 „Fiskars“ kirvius, tačiau kirvių negrobė – juos paliko vežimėlyje lauko prekyboje.

Teismo vertinimu, byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai tokiÄ kaltinamosios versijÄ paneigia. PeržiÅ«rint UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prie 2019 m. gegužės 23 d. patikslinto pareiÅ¡kimo dėl vagystės pridėtÄ vaizdo įraÅ¡Ä , esantį aplanke pavadinimu „2) 2019-05-15 paima kirvius“ (t. 2, b. l.

21) galima pakankamai aiÅ¡kiai įžiÅ«rėti, kad kaltinamoji 13.25 val. į savo prekių vežimėlį įsideda keturis kirvius. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų kaltinamosios teiginį, kad jai išėjus iÅ¡ prekybos centro, vežimėlis su kirviais liko lauko prekybos teritorijoje. PrieÅ¡ingai – vaizdo įraÅ¡ais nustatytas faktas, jog bÅ«tent kaltinamoji vežėsi savo vežimėlyje keturis kirvius įeidama į lauko prekybos zonÄ , o jai išėjus iÅ¡ lauko prekybos zonos ji su savimi nei vežimėlio, nei kirvių jau neturėjo, t. y. bÅ«tent kaltinamoji užfiksuota kaip paskutinis asmuo, turėjęs prie savęs kirvius ir bÅ«tent nuo kaltinamosios įėjimo su vežimėlyje buvusiais kirviais į lauko prekybos teritorijÄ nebėra galimybės nustatyti kirvių buvimo vietos.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2019 m. gegužės 23 d. patikslintame pareiÅ¡kime dėl vagystės nurodoma, kad jau tÄ pačiÄ 2019 m. gegužės 15 d. apie 17 val. lauko prekybos teritorijoje vežimėlyje buvo rastos sodo žirklės (kurios taip pat buvo užfiksuotos kaltinamosios prekių vežimėlyje, t. 2, b. l.

18) ir pakuotės nuo „Fiskars“ kirvių. Pats faktas, jog kaltinamoji įsidėjo į savo pirkinių vežimėlį net keturis brangius kirvius, kurių neketino pirkti, kad juos be jokio tikslo nuvežė į lauko prekybos teritorijÄ , į vietÄ , esančiÄ atokiau nuo vaizdo kamerų ir ten, kaip teigia kaltinamoji, paliko, leidžia teismui spręsti apie kaltinamosios pateiktos gynybinės versijos nepagrįstumÄ ir nelogiÅ¡kumÄ . Pagrobtų „Fiskars“ kirvių trÅ«kumo faktas buvo užfiksuotas kitÄ dienÄ po vagystės sudarytame 2019 m. gegužės 16 d. inventorizacijos akte.

IÅ¡ 2019 m. gegužės 16 d. inventorizacijos akto matyti, kad nustatytas skaldymo kirvių X25 8 vienetų trÅ«kumas, iÅ¡ kurių 4 buvo pavogti 2019 m. gegužės 16 d. vagystės metu, atitinkamai likę 4 – bÅ«tent 2019 m. gegužės 15 dienÄ . Teismas atkreipia dėmesį į ir tai, kad 2019 m. gegužės 15 d. ir 2019 m. gegužės 16 d. vagysčių schemos yra analogiÅ¡kos – numatytos pagrobti tos pačios prekės („Fiskars“ kirviai) nuvežamos į lauko prekybos teritorijÄ ir iÅ¡ ten dingsta.

Å i aplinkybė leidžia teismui spręsti, kad sumanymas kitÄ dienÄ vėl eiti į tÄ patį prekybos centrÄ vogti tų pačių daiktų naudojant tÄ pačiÄ schemÄ tik dar pasitelkus bendrininkus kaltinamajai S. T. – S. kilo bÅ«tent po sėkmingai įvykdytos pirmosios vagystės, kai jos metu pagrobtas turtas buvo galutinai užvaldytas kaltinamosios. Pažymėtina ir tai, kad kitÄ dienÄ , vykdant antrÄ jÄ vagystę, pati S. T.-S. į prekybos centrÄ nėjo, o laukė bendrininkų Å¡alia prekybos centro teritorijos – Å¡i aplinkybė leidžia pagrįstai manyti, kad S. T.-S. nenorėjo bÅ«ti atpažinta dėl dienÄ prieÅ¡ tai įvykdytos vagystės. Teismo nustatytų bylos aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad S. T.-S. 2019 m. gegužės 15 d. laikotarpyje nuo 13.23 val. iki 13.30 val. bÅ«dama UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 35, esančioje Veiverių g. 148, Kaune, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 4 vienetus skaldymo kirvių X5 „Fiskars“, bendros 252,76 eurų vertės, tuo padarydama UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 252,76 eurų turtinę žalÄ . 2019 m. gegužės 15 d. nusikalstamÄ veikÄ S. T.-S. padarė veikdama tiesiogine tyčia.

Ji neabejotinai suprato, kad grobia svetimÄ , jai nepriklausantį turtÄ (veikė maskuodama savo neteisėtÄ elgesį, siekė, kad prekių pagrobimo faktas nebÅ«tų pastebėtas ir užfiksuotas, tikėdamasi, kad taip jai pavyks iÅ¡vengti atsakomybės), suprato, kad dėl jos neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o ji užvaldys svetimÄ turtÄ ir tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta: kaltinamoji užvaldė svetimÄ UAB „Kesko senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti juo.

Ä®vertinus teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamosios S. T.-S. 2019 m. gegužės 15 d. padaryta nusikalstama veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. Pripažintina, kad kaltinamoji S. T.-S. 2019 m. gegužės 15 d. iÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. 35 slapta pagrobė 4 vienetus skaldymo kirvių X5 „Fiskars“, bendros 252,76 eurų vertės ir 2019 m. gegužės 16 d. iÅ¡ tos pačios parduotuvės padarė kitÄ vagystę, tik jau su bendrininkų grupe.

Dėl bausmių kaltinamiesiems skyrimo Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Asmuo, padaręs BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

E. S. Kaltinamasis E. S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. S. yra daug kartų teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (t. 3, b. l. 37-48), teistumas neiÅ¡nykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 3, b. l. 68-90).

Kaltinamasis Respublikiniame priklausomybės ligų centre, Kauno filiale, neužregistruotas (t. 3, b. l. 96), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (t. 3, b. l. 94). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ä®vertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, o taip pat tai, jog kaltinamasis E. S. sistemingai teisiamas už vagystes ir baudžiamas administracine tvarka už smulkias vagystes iÅ¡vadų nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro nusikalstamas veikas, jam už nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje skirtina griežčiausia sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡is.

Spręsdamas dėl laisvės atėmimo bausmės dydžio teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė tik keliais eurais virÅ¡ijÄ ribÄ , iki kurios nusikalstama veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu, o ne nusikaltimu. Todėl kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Esamu nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė subendrintina su Å¡iais įsiteisėjusiais nuosprendžiais E. S. paskirtomis bausmėmis: - su 2019 m. spalio 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, kuriuo E. S. nuteistas pagal 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), paskirta galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, -su 2019 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, kuriuo E. S. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, jas iš dalies sudedant. Prie griežčiausios 2019 m. spalio 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedamos nauju nuosprendžiu ir 2019 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos Å¡velnesnės bausmės. S. T.-S. Kaltinamoji S. T.-S. padarė du nesunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Abi nusikalstamos veikos yra baigtos. Kaltinamosios S. T.-S. atsakomybę už 2019 m. gegužės 16 d. nusikalstamÄ veikÄ lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

S. T.-S. atsakomybę dėl 2019 m. gegužės 15 d. nusikalstamos veikos lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta. S. T.-S. Lietuvos Respublikoje yra teista daug kartų, 2017 metais keturis kartus buvo teista Didžiojoje Britanijoje už vagystes (t. 2, b. l. 86-116), teistumas neiÅ¡nykęs, daug kartų bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 167). Kaltinamoji Respublikiniame priklausomybės ligų centre, Kauno filiale, nuo 2008 m. liepos 10 d. buvo įraÅ¡yta į priežiÅ«ros/dispanserinę grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas (t. 2, b. l. 172), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (t. 2, b. l. 170).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, o taip pat tai, jog kaltinamoji S. T.-S. sistemingai teisiama už vagystes ir baudžiama administracine tvarka už smulkias vagystes, iÅ¡vadų nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro nusikalstamas veikas, jai už nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje skirtina griežčiausia sankcijoje numatytos bausmė rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas.

Spręsdamas dėl S. T.-S. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydžio teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad abiejų nusikalstamų veikų atvejais kaltinamosios pagrobto turto vertė tik keliais eurais virÅ¡ijÄ ribÄ , iki kurios nusikalstama veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu, o ne nusikaltimu. Todėl kaltinamajai laisvės atėmimo bausmių trukmė už abi nusikalstamas veikas nustatytina mažesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys) – prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, o paskirtoji bausmė subendrintina su Å¡iais įsiteisėjusiais nuosprendžiais S. T.-S. paskirtomis bausmėmis: - su 2019 m. lapkričio 14 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, kuriuo S. T.-S. nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutine 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, - su 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, kuriuo S. T.-S. nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, - su 2019 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, kuriuo S. T.-S. nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, -su 2019 m. gruodžio 9 d.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, kuriuo S. T.-S. nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, jas iš dalies sudedant. Prie griežčiausios 2019 m. lapkričio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirtos 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedamos nauju nuosprendžiu ir 2019 m. lapkričio 26 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtas Å¡velnesnes laisvės atėmimo bausmes. A. M. Kaltinamoji A. M. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamosios A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. M. yra devynis kartus teista už analogiškas nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 137-148), teistumas neišnykęs, daug kartų bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, b. l. 160). Skirtingai nei kiti du kaltinamieji, A. M. yra atlikusi visas už ankstesnes nusikalstamas veikas jai skirtas bausmes. Kaltinamoji Respublikiniame priklausomybės ligų centre, Kauno filiale, registruota nuo 2017 m. gegužės 23 d., diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 1, b. l. 166), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (t. 1, b. l. 164).

Ji niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota. Ä®vertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, o taip pat tai, jog kaltinamoji A. M. ne kartÄ teista už vagystes ir daug kartų bausta administracine tvarka, jai už nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina griežčiausia sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡is. Spręsdamas dėl A. M. skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmės teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad kaltinamosios pagrobto turto vertė tik keliais eurais virÅ¡ijÄ ribÄ , iki kurios nusikalstama veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu, o ne nusikaltimu.

Todėl kaltinamajai laisvės atėmimo trukmė nustatytina mažesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Ä® A. M. skirtinÄ bausmę įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gruodžio 17 d. 15.55 val. iki 2019 m. gruodžio 19 d. 14.25 val., t. y. dvi paros, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis). Dėl BK 75 straipsnio taikymo kaltinamosios A. M. atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatos leidžia teismui atidėti bausmės vykdymÄ asmeniui, nuteistam už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus) laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams, tačiau bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas tik tada, kai yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vertina visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, kaltinamojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Nors kaltinamoji anksčiau ne kartÄ teista, tačiau visas jai paskirtas bausmes yra atlikusi.

Pažymėtina tai, kad kaltinamoji A. M. turi sveikatos problemų – Å¡iuo metu sveiksta po sudėtingos operacijos. BÅ«tent sveikatos problemos paskatino kaltinamÄ jÄ mesti narkotikų vartojimÄ . Teismas mano, kad paminėtos kaltinamosios gyvenimo aplinkybės turės teigiamos įtakos jos elgesiui, leis iÅ¡ esmės pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir gyventi be teisės aktų pažeidimų. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad kaltinamoji nepažeidinėjo jai nustatytos kardomosios priemonės – namų areÅ¡to.

Dėl paminėtų motyvų teismas tiki, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti neizoliavus A. M. nuo visuomenės, pritaikius BK 75 straipsnį ir atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bei paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktuose, kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo požiÅ«riu bÅ«tent tokia bausmė A. M. atveju labiausiai atitinka teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Dėl civilinių ieškinių Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). UAB „Kesko senukai Lithuania“ pateikė du civilinius ieškinius: dėl 252,76 eurų (t. 2, b. l.

32) dydžio turtinės žalos, padarytos 2019 m. gegužės 15 d. nusikalstama veika, atlyginimo priteisimo iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens ir dėl 252,76 eurų (t. 2, b. l.

57) dydžio turtinės žalos, padarytos 2019 m. gegužės 16 d. nusikalstama veika, atlyginimo priteisimo iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų. Civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų veiksmų, t. y. dėl jų padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusių su civilinio ieÅ¡kovo patirta turtine žala, civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti, todėl tenkintini visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu.

Atitinkamai 252,76 eurų dydžio turtinė žala, padaryta 2019 m. gegužės 16 d. nusikalstama veika, civilinio ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ visų trijų kaltinamųjų solidariai. Pažymėtina, kad šį reikalavimÄ visi trys kaltinamieji pripažino. Tuo tarpu 252,76 eurų dydžio turtinė žala, padaryta 2019 m. gegužės 15 d. nusikalstama veika, civilinio ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusios kaltinamosios S. T.-S. Kiti klausimai Kaltinamiesiems E. S. ir S. T.-S. kardomosios priemonės nepaskirtos.

Kaltinamajai A. M. paskirta kardomoji priemonė – namų areÅ¡tas įpareigojant kaltinamÄ jÄ nuo 17.00 val. iki 07.00 val. bÅ«ti savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina. Baudžiamojoje byloje esantys vokas su kompaktinėmis plokÅ¡telėmis nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gegužės 16 d. vagystė), ir paskirti jam bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nauju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su įsiteisėjusiais nuosprendžiais E. S. paskirtomis bausmėmis ir prie griežčiausios 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnes laisvės atėmimo bausmes, paskirtas Å¡iuo nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 mėnesiai) bei 2019 m. gruodžio 20 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai). Skirti E. S. galutinę subendrintÄ 2 (dvejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo naujo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmes (jų dalis), E. S. atliktas pagal ankstesnius nuosprendžius. S. T.-S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir paskirti jai bausmes: - pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2019 m. gegužės 15 d. vagystė) – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo; - pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2019 m. gegužės 16 d. vagystė) – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nauju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su įsiteisėjusiais nuosprendžiais S. T.-S. paskirtomis bausmėmis.

Prie griežčiausios 2019 m. lapkričio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirtos 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnes laisvės atėmimo bausmes, paskirtas šiuo nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis – 9 mėnesiai), 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis – 9 mėnesiai), 2019 m. gruodžio 5 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 mėnesiai), 2019 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 mėnesiai). Skirti S. T.-S. galutinę subendrintÄ 9 (devynerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo naujo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmes (jų dalis), S. T.-S. atliktas pagal ankstesnius nuosprendžius. A. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gegužės 16 d. vagystė), ir paskirti jai bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo. Ä® A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯kaityti jos laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 17 d. 15.55 val. iki 2019 m. gruodžio 19 d. 14.25 val., t. y. 2 (dvi) paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant A. M. bausmės vykdymo atidėjimo metu: - dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos; - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis). A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ Ä¯pareigojant kaltinamÄ jÄ nuo 17.00 val. iki 07.00 val. bÅ«ti savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Kesko senukai Lithuania“ civilinius ieÅ¡kinius patenkinti visiÅ¡kai: priteisti iÅ¡ kaltinamosios S. T.-S. 252,76 eurų (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 76 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kovo naudai; priteisti iÅ¡ kaltinamųjų E. S., S. T.-S. ir A.

M. solidariai 252,76 eurų (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 76 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kovo naudai. Baudžiamojoje byloje esančius vokus su kompaktinėmis plokÅ¡telėmis nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė