3fcb0210-4110-4288-b3f3-e08e2f166992 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-114-269/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01980-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.12.18.   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S                      2016 m. sausio 7 d.

                                Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant Robertai Armonaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K.,nedalyvaujant suinteresuoto asmens Lenkijos Respublikos UAB „S. F. KALEJDOSKOP“ atstovei advokatei Vytautei Ladigaitei-BalčiÅ«nienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 21410 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. (D.) K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-02-27, gyv.

Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių k., Sodų 31-17, administracine tvarka nebaustas,     nustatė : Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK D. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ 2015-12-03 Nr. 57P-45192093-15 dėl to, kad jis 2015 m. sausio 08 d., 07.22 val., Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių k., Sodų 31-17, į savo kompiuterį IP 78.56.12.119 neteisėtai siuntėsi filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopijÄ , be autorių naudojimo ir platinimo teisių turėtojo – Lenkijos Respublikos UAB „S. F.

KALEJDOSKOP“ leidimo, tuo pažeidė 1999-05-18 LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. 2 d. ir 73 str. reikalavimus, t.y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) 10 str. 1 d.              D. K. teismo posėdžio metu parodė, kad nurodytas IP adresas yra jo, tačiau filmÄ siuntėsi ne jis, o kaimynas V. R., gyvenantis SkaidiÅ¡kės, Sodo g.

31. Kaimynas prisipažino, kad jis galimai siuntėsi filmÄ Ä¯ savo kompiuterį, prisijungęs prie jo I. I. modemas nebuvo apsaugotas slaptažodžiu ir dėl to prie jo galėjo prisijungti bet kas. Jiems vėliau internete online pažiÅ«rėjus filmo iÅ¡traukÄ , jis pasakė, kad tokio filmo nesisiuntė ir nežiÅ«rėjo (b.l. 40-41).             L. V. R.parodė, kad D. K. yra jo kaimynas. Minėto filmo jis nežiÅ«rėjo. Kiek supranta tas IP adresas yra rauderio, kuris yra registruotas D.

K. vardu. Jis jam leidžia naudotis internetu. Kai D. K. jam pasakė, kad galimai siuntėsi filmÄ , tada jie juo online trumpai pažiÅ«rėjo tÄ filmÄ . Filmas buvo neįdomus, dėl to jie jo viso neperžiÅ«rėjo. Filmo pavadinimas buvo rusų kalba. Negali pasakyti kokia filmo trukmė. RusiÅ¡kai supranta. Lenkų kalbos nesupranta. Jis neneigia, kad iÅ¡ minėto IP siuntėsi filmus, tačiau Å¡ito konkretaus filmo nesisiuntė (b.l. 49-50). 2 D. K. paaiÅ¡kinimo metu parodė, jog filmÄ nesiuntė iÅ¡ kompiuterio, kas galėjo atsisiųsti filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopijÄ nežino.

Interneto modemas nebuvo apsaugotas slaptažodžiu dėl to prie jo galėjo prisijungti bet kas.             (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies vieÅ¡Ä atlikimÄ , atgaminimÄ , vieÅ¡Ä paskelbimÄ , kitokį panaudojimÄ bet kokiais bÅ«dais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimÄ , gabenimÄ ar laikymÄ komerciniais tikslais.             AiÅ¡kinant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį, iÅ¡skiriami įstatymo leidėjo numatyti bÅ«dai, kuriuos atlikus literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies panaudojimas yra laikomas neteisėtu ir asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn bei taikoma įstatyme numatyta sankcija.

Tai yra – 1) viešas atlikimas;

2) atgaminimas;

3) viešas paskelbimas;

4) kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais;

5) kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais.             Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str.). Vertinant asmens poelgį kaip prieÅ¡ingÄ teisei, baudžiamojoje ir administracinėje teisėje naudojamas nusikaltimo arba pažeidimo sudėties modelis, remiantis kuriuo nustatoma neteisėtos veikos sudėtis kaltininko veikoje - t. y.

įrodoma, jog asmens poelgiui yra bÅ«dingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai. Teisės teorija numato, kad pažeidimo sudėties elementai yra objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė ir, nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta ((duomenys neskelbtini) str.).             IÅ¡nagrinėjus byloje pateiktus duomenis, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimÄ , parodymus teismo posėdžio metu, remiantis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies nuostatomis, nėra objektyvių duomenų, kurių pagrindu kategoriÅ¡kai bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad D.

K. filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopijÄ neteisėtai vieÅ¡ai atliko, vieÅ¡ai paskelbė, kitaip panaudojo bet kokiais bÅ«dais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais ar platino, gabeno, laikė kopijas komerciniais tikslais.             Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTÄ®) 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet koks kÅ«rinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo numatytus atvejus).                          Vertinant nagrinėjamÄ situacijÄ ATGTÄ® kontekste, akivaizdu, kad UAB „Baseprotect“ duomenimis apie IP 78.56.12.119. priklausomybę buvo užfiksuota, jog D.

K., panaudojant „Torrent“ programÄ Ä¯ savo kompiuterį, kurio IP 78.56.12.119 2015 m. sausio 08 d., 07.22 val., Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių k., Sodų 31-17 siuntėsi filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopijÄ , tai yra bandant jÄ atgaminti. Pagal ATGTÄ® 2 straipsnio 1 dalį atgaminimas– ,,kÅ«rinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto (viso arba dalies) tiesioginis ar netiesioginis, nuolatinis ar laikinas kopijų (kopijos) padarymas bet kuriuo bÅ«du ir bet kuria forma, įskaitant elektroninę formÄ â€.

Tačiau tokia veika pagal ATGTĮ nėra draudžiama, kai kūrinys atgaminamas asmeniniais tikslais. ATGTĮ 20 str. 1 d. numato, jog „be kūrinio autoriaus arba kito šio kūrinio autorių teisių subjekto leidimo fiziniam asmeniui išimtinai savo asmeniniam naudojimui nekomerciniais tikslais leidžiama atgaminti teisėtai išleisto ar viešai paskelbto kūrinio egzempliorių”. Šio straipsnio 1 dalies nuostatos netaikomos, ,,kai atgaminami šie kūriniai:

1) architektūros kūriniai pastatų ar kitokių statinių pavidalu;

2) kompiuterių programos (išskyrus šio Įstatymo 30 ir 31 straipsniuose numatytus atvejus);

3) elektroninės duomenų bazės (iÅ¡skyrus Å¡io Ä®statymo 32 straipsnyje numatytus atvejus” (ATGTÄ® 20 str. 3 d.). 3                           Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog D. K. kaltė padarius LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta teisės pažeidimÄ pagrinde įrodinėjama tik Ribotos atsakomybės bendrovės firmos „Baseprotect“ duomenimis apie IP 78.56.12.119. priklausomybę, kai specialia įranga buvo užfiksuota, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo siuntėsi filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopijÄ .

Nėra įrodymų leidžiančių patikrinti Ribotos atsakomybės bendrovės firmos „Baseprotect“ duomenų, apie Å¡io filmo iÅ¡siuntimÄ iÅ¡ IP 78.56.12.119, tikrumÄ ir teisėtumÄ . Tačiau įrodymų, jog minėto filmo kopija (ar jos dalis) bÅ«tų atsisiųsta į D. K. kompiuterį byloje nėra. Neįrodytas ir sÄ moningas D. K. ketinimas pasinaudoti vienu iÅ¡ LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytų neteisėtų bÅ«dų, kuriuos atlikus bÅ«tų neteisėtai panaudota filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopija.                          Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje - Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas – įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį D.

K. atžvilgiu nutrauktina.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 21410 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 3024 str. 1 d., 2 d.,  nutarė : Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-114-269/2016 teisenÄ D. (D.) K. atžvilgiu, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje įvykio ir sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Tadeušas Volkovskis