3fcaff44-a357-4082-b96d-b5d9408fb8ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-773-893/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46177-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant nuteistajam P. V., prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam P. V., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : P. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-506/2020 pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje (3 veikos) ir 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir nuteistas galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, o vadovaujantis BK 75 straipsniu, P. V. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o darbo praradimo atveju nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje, visÄ nuosprendžio vykdymo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskiriant P. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant jį per tris pirmus nuosprendžio vykdymo mėnesius atlyginti Å¡iuo nuosprendžiu priteisiamÄ turtinę žalÄ draudimo bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“ ir ADB „(duomenys neskelbtini)“.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siÅ«lo probuojamajam P. V. dėl jo daromų teikime nurodomų administracinių nusižengimų paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, pareigÄ Ä¯vykdant per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas ir prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis su teikimu sutiko. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad teismui dvejiems metams atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ nuteistajam P. V. buvo paskirtos pareigos: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o darbo praradimo atveju nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje, visÄ nuosprendžio vykdymo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskiriant P. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant jį per tris pirmus nuosprendžio vykdymo mėnesius atlyginti Å¡iuo nuosprendžiu priteisiamÄ turtinę žalÄ draudimo bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“ ir ADB „(duomenys neskelbtini)“.

Probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis P. V. iÅ¡ esmės vykdo probacijos įsipareigojimus, tačiau iÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus duomenimis jis padarė teikime nurodytus administracinius nusižengimus, todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo. Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimo taikymas parodo tam tikrÄ nuosprendį priimančio teismo pasitikėjimÄ nuteistuoju.

Kartu toks parodytas pasitikėjimas įpareigoja nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu griežtai laikytis jam paskirtų įpareigojimų bei kitų įstatymų. Å iuo atveju nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu daro administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, nuteistojo P. V. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas sprendžia, kad nuteistojo P. V. probacijos vykdymo laikotarpiu sistemingai padaryti administraciniai nusižengimai, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos – baudos, sudaro pagrindÄ jam skirti Probacijos tarnybos siÅ«lomÄ papildomÄ pareigÄ â€“ atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, pareigÄ Ä¯vykdant per 4 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Paskirti nuteistajam P. V. papildomÄ pareigÄ â€“ atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, pareigÄ Ä¯vykdant per 4 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Grizickas