3fcafa7e-e652-45e4-87dd-b91bdaad3cb8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-592-389/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00381-2017-7                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                           1.4.4.; 18.4.; 19.10.; 19.11.;                                            21.9.9.; 21.9.10.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., iÅ¡nagrinėjo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ irn u s t a t ė :R.

D., bÅ«damas neblaivus (nusistatyti girtumo atsisakė, tačiau buvo su aiÅ¡kiais neblaivumo požymiais: akys paraudusios, koordinacija sutrikusi, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas), 2017 m. gegužės 17 d., apie 23.00 val., vieÅ¡oje vietoje – autobusų stotelėje, esančioje Panevėžyje, Beržų ir StaniÅ«nų gatvių sankryžoje, griuvinėjo, tokiu bÅ«du įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę. Taip pat R. D. nevykdė atvykusių policijos pareigÅ«nų J. V. ir D. D. teisėtų reikalavimų prisistatyti ir iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių.

R. D. į tai nereagavo ir pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, taip pat nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti tokius savo neteisėtus veiksmus. Vėliau, vedamas į tarnybinį policijos automobilį, pradėjo muistytis ir vengti sulaikymo, todėl buvo panaudoti kovinių imtinių veiksmai ir specialios priemonės – antrankiai. Šiais veiksmais R. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

R. D. teismo posėdyje su administraciniais nusižengimais sutiko, kaltę pripažino, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. D. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, įrodyta jo prispažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2017 m. gegužės 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-100288815-17 (b. l. 5-6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl pristatytų asmenų (b. l. 7), 2017 m. gegužės 17 d.

R. D. administracinio sulaikymo protokolu (b. l.

9) administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 10-11) ir kitais bylos duomenimis. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. D. administracinio teisės nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivus ir griuvinėjo, tokiu bÅ«du įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę, kai tokį administracinį nusižengimÄ padaro pakartotinai, taip pat įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais atvykusius policijos pareigÅ«nus bei nereagavo į teisėtus jų reikalavimus ir aktyviai jiems prieÅ¡inosi, kas atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, sudėtis, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai, veiksmai kvalifikuoti teisingai bei kaltė įrodyta visiÅ¡kai.R.

D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymo sunkina tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. D., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes bei jo asmenybę.

R. D. administracinėn atsakomybėn traukiamas jau trečiÄ kartÄ už vieÅ¡oje vietoje pasirodymÄ neblaiviam, tačiau pirmÄ kartÄ už policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimÄ ir teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, tame tarpe ir į tai, kad minėtas asmuo buvo laikomas administraciniame sulaikyme, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant baudas, kurių dydis parinktinas lygias ANK 484 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytiems Å¡ių nuobaudų minimumams.

Atsižvelgiant į tai, kad ANK 484 straipsnio 3 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės taikymas nėra privalomas, R. D. pirmÄ kartÄ padarė ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , teismas netaiko Å¡io numatytos administracinio poveikio priemonės už šį nusižengimÄ . Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a :R. D. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje padarymo ir paskirti nuobaudas:- už nusižengimÄ pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už nusižengimÄ pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;- už nusižengimÄ pagal ANK 508 straipsnį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti R. D. administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų.:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas.Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17068291040, taip pat nurodyti įmokos kodÄ (1001)Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                               Gražina Kazilionienė