3fcaeefa-9d54-4a62-bde0-7dfda7abb192 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-20532-595/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14667-2018-4 (S)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 14 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Luminor Bank AB ieÅ¡kinį atsakovei A. Ž. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :            IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jo naudai 3368,12 eurus negrÄ Å¾into kredito, 539,28 eurus palÅ«kanų, 351,67 eurus delspinigių, remiantis su atsakove sudaryta 2014-06-18 Kreditavimo sutartimi Nr. 2405-2014-92815, taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 9 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 3368,12 eurų negrÄ Å¾into kredito nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 134 eurus žyminio mokesčio, 605 eurus atstovavimo iÅ¡laidų.

Nurodė, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, negrÄ Å¾ino sutartyje nustatyta tvarka ir terminais vartojimo kredito. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ atsakovei už akių.           Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo yra įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

           IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-06-18 ieÅ¡kovas AB DNB bankas (dabar pasikeitęs pavadinimas Luminor              Bank AB) su atsakove sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2405-2014-92815, kurios pagrindu suteikė atsakovei 14 000 Lt vartojimo kreditÄ , kuris turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui mokant dalimis iki 2019-05-27.

Sutartyje nustatytas 9 procentų dydžio metų palÅ«kanų dydis, 0,05 procento dydžio delspinigių norma (Sutarties Specialiosios dalies 9 p., Bendrosios dalies 34 p.). Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti bankui dalimis paimtÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas pagal kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ bei mokėti kitus sutartyje numatytus mokėjimus (sutarties Bendrosios dalies 1 p.). Kaip nurodė ieÅ¡kovas, atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais.

Nuo 2015-07-28 vartojimo kredito, o nuo 2015-07-27 palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl 2018-05-07 dienai pradelsta negrÄ Å¾inta vartojimo kredito dalis yra 3368,12 eurai bei 539,28 eurai nesumokėtos palÅ«kanos. Taip pat remiantis Sutarties 34 p. yra apskaičiuoti 351,67 euras delspinigių taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių normÄ už laikotarpį nuo 2017-11-07 iki 2018-05-07. Nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų padengusi (CPK 12, 178 str. str.).             Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Nustatyta, kad atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteisiant ieÅ¡kovui 3368,12 eurus negrÄ Å¾into kredito, 539,28 eurus palÅ«kanų, 351,67 eurÄ delspinigių (CPK 6.38, 6.59, 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.886 str., 6.71 str., 6.72 str.).  CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 9 procento dydžio metines palÅ«kanas (Sutarties specialiosios dalies 9 p.).

Minėtos palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-18 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 9 procento dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (sutarties Bendrosios dalies 34 p.), laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas.

IÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 9 procentai metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (3368,12 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4259,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-05-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 134 eurai žyminio mokesčio, 605 eurai atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso priteistina 739 eurai bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p., 7 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).          Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 3368,12 eurus negrÄ Å¾into kredito, 539,28 eurus palÅ«kanų, 351,67 eurÄ delspinigių, 9 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾into kredito (3368,12 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-05-15) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 4259,07 eurų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018-05-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 739 eurus bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Luminor Bank AB, į.k. 112029270, naudai.

Atsakovė neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Vita Valeckaitė