3fcaeeb4-2868-4f9f-8bb3-9cbe42814768 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. A2.13.-4515-818/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04476-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 6 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir,-n u s t a t ė :             A. P. pateikė Vilniaus m. 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė sutrumpinti jam paskirtÄ jį teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemonę.

Nurodė, kad 2012-04-04 pagal teismo nutarimÄ jam buvo atimtos teisės vairuoti transporto priemones 1 metams ir paskirta bauda 1000 Lt. Jis baudÄ sumokėjo visiÅ¡kai. Pažeidėjo teigimu, jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jokių teisės pažeidimų nepadarė. PraÅ¡ymas atsisakytinas nagrinėti ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui. Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2012-04-04 A. P. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124 str. 3 d., 126 str. 1 d., padarymÄ nutarimu Nr. A2.6.-1464-818/2012 paskyrė 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams.LR ATPK 329 str. reglamentuoja, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

LR ATPK 329 str. įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę termino sutrumpinimo, t.y.:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas;

2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko;

3) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma. PareiÅ¡kėjas prie praÅ¡ymo pateikė 2012-10-11 UAB “Plastita” vadovo suraÅ¡ytÄ charakteristikÄ , kuriame teigiamai apibÅ«dinimas A. P.. Be to, prie praÅ¡ymo pridėtas VÅ¡Ä® „Svarbus žingsnis“ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 8411, kad pareiÅ¡kėjas atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .

Tačiau A. P. nepateikė teismui jokių duomenų, ar nurodytų laikotarpiu jis nebuvo padaręs teisės pažeidimų. NuobaudÄ paskyręs organas (teismas), spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalo objektyviai įvertinti visus praÅ¡ančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su Å¡io klausimo sprendimu. Atsižvelgiant į tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti), darytina iÅ¡vada, kad pats besikreipiantis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo asmuo privalo pateikti visus LR ATPK 329 str. nurodytus dokumentus, kurie įrodytų jog yra pagrindas tenkinti tokio asmens praÅ¡ymÄ .

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nesant visų bÅ«tinų sÄ lygų, nėra pagrindo svarstyti A. P. praÅ¡ymÄ , kad bÅ«tų sutrumpintas jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, todėl praÅ¡ymas yra nenagrinėtinas ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė : A. P. praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Miroslavas Gvozdovičius