3fca9d1d-2a04-48ea-b655-5c779bc7b74a · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN18.-59-836/2019 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00186-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.9.9; 21.9.10; 21.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. sausio 8 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, susipažinusi su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas administracinio nusižengimo, numa­ty­to Lietuvos Respub­li­kos administ­ra­ci­nių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje, padarymu, n u s t a t ė : 2018-12-21 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose gauta iÅ¡ Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų pagal pirmininko pavaduotojo ArÅ«no Purvainio potvarkį Nr. (1.24.)-PO-627 persiųsta administracinio nusižengimo byla dėl V.

M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį. Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižen­gimo protokolÄ . ANK 609 straipsnyje, nustatančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui kelia­mus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi bÅ«ti nurodoma ir administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt.), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių.

Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais.

Teismų praktikoje laiko­masi nuostatos, kad administracinio nusižengimo proto­ko­las yra procesinis dokumentas, kuria­me formuluojamas kaltinimas, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡min­gos nagrinėjant bylÄ . Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir bylos baigtis, proto­kolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformu­luotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas pažeidimas.

Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kalti­ni­mo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ suraÅ¡yto protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strate­gijÄ . ANK įtvirtintos teisės normos (ANK 635 straipsnio 3 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotÄ kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esmi­nius administracinio nusižengimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio nusižengimo proto­ko­lÄ ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis administracinio teisės pažei­dimo byloje Nr. 2AT-84-942/2016; 2016 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažei­dimo byloje Nr. 2AT-97-942/2016; 2017 m. spalio 31 d. nutartis administracinio teisės pažei­di­mo byloje Nr. 2AT-53-788/2017; 2017 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo bylo­je Nr. 2AT-66-976/2017; 2018 m. vasario 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018;

Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-804-175/2016; 2017 m. gegužės 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-334-245/2017; 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-526-810/2017). V. M. 2018-12-16 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 508 straipsnį, dėl to, kad jis 2018-12-16 apie 23.46 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,20 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinėje necenzūriniais žodžiais pažemino statutinio valstybės tarnautojo, t. y.

Kauno AVPK patrulių rinktinės II-osios kuopos mobilaus bÅ«rio specialisto R. K. garbę ir orumÄ . IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo nėra aiÅ¡ki nusižengimo padarymo data, kuri yra ypatingai svarbi, vertinant administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, konkrečiai - ar asmuo administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ . Administracinio nusižengimo protokole, prie pažeidimo esmės nurodyta, kad asmuo nusižengimÄ padarė 2018-12-16, tačiau nusižengimo padarymo laiko skiltyje, kurioje turi bÅ«ti nurodomas tikslus laikas, nurodyta, kad asmuo nusižengimÄ padarė 2018-12-15, todėl lieka neaiÅ¡ku, kada asmuo padarė administracinį nusižengimÄ .

Svarbu pažymėti, kad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir bylos baigtis, proto­kolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. Be to, administracinio nusižengimo protokole nėra nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens telefono numeris, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių, kurie privalo bÅ«ti nurodyti protokole pagal ANK 609 str. 1 d. Svarbu pažymėti, kad, nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo, teismas negali tinkamai kvalifikuoti asmens veikos, individualizuoti skiriamos nuobaudos, nes nėra aiÅ¡ki paties asmens pozicija dėl padaryto administracinio nusižengimo, neįmanoma nustatyti, ar yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako pateikti paaiÅ¡kinimÄ , administracinio nusižengimo protokolÄ pildantis policijos pareigÅ«nas tai turi nurodyti tam skirtoje grafoje. Teismas pažymi, kad, teikiant teismui dokumentų kopijas, jų tikrumas turi bÅ«ti atitinkamai patvirtintas įgalioto asmens. Nors administracinio nusižengimo protokolo pažeidimo esmėje nurodyta, kad asmeniui nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, byloje kaip įrodymai pateikti alkotesterio rodmenys ir alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 13, 14-15) nėra atitinkamai patvirtinti įgalioto asmens, o asmens neblaivumas yra svarbus kriterijus, siekiant tiksliai kvalifikuoti asmens veikÄ , nustatyti atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

ANK įtvirtintos teisės normos nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotÄ kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administra­ci­nio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio. Å ios funkcijos yra pavestos institucijoms, įgaliotoms suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolus.

Ä®vertinus aukščiau aptartus argumentus, kadangi yra esminių trÅ«kumų, kurių negalima iÅ¡taisyti teisme, byla dėl netinkamai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo (nėra aiÅ¡ki nusižengimo padarymo data, nėra nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens telefono numeris, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių, bei pridėtų atitinkamai įgalioto asmens nepatvirtintų įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę turinčių dokumentų - alkotesterio rodmenų ir alkotesterio patikros sertifikato, grÄ Å¾inama Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo, numa­ty­to ANK 508 straipsnyje, tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylÄ Nr. AN18.-59-836/2019 grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo, numa­ty­to ANK 508 straipsnyje, tyrimui atlikti. AtÅ¡aukti 2019-01-10 10.00 val. paskirtÄ teismo posėdį ir apie tai informuoti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį V.

M.. Atlikus tyrimÄ , bylÄ pateikti nagrinėjimui pagal administracinių nusižengimų padarymo vietÄ bendra tvarka. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Henryta Gerdvilė