3fc9b282-40d9-42e6-ac63-fb3d7b25c18e · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-77-616/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-2-00028-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.4.2; 1.2.17.5; 1.1.8.10.1; 2.3.6.4.5. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 17 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei,dalyvaujant kaltinamiesiems R. Å ., G. J.,dalyvaujant kaltinamųjų gynėjams advokatams Irinai Petkienei, Juanai Dumbliauskaitei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, ir 201 straipsnio 2 dalį, G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. Å . ir G. J. 2011 m. gruodžio mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), A. Å . priklausančiame Å«kiniame pastate, veikdami tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje, neteisėtai pasigamino ir iki 2012 m. sausio 13 d., 13.40 val., laikė aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kol kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai;Be to, R. Å . ir G. J. 2012 m. sausio mėnesį, bet ne vėliau kaip 2012 m. sausio 13 d., 13.40 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti(duomenys neskelbtini), A.

Å . priklausančiame Å«kiniame pastate, veikdami tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ realizuoti, iÅ¡ 1400 litrų brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija (6,0-14,7) %, neteisėtai pasikėsino pagaminti 151,2 litrų absoliutaus (100 % ) etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikalstamÄ veikÄ atskleidė policijos pareigÅ«nai.Be to, R. Å . ir G. J. tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2012 m. sausio 13 d., 13.40 val., veikdami tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje, (duomenys neskelbtini), A.

Å . priklausančiame Å«kiniame pastate, turėdami tikslÄ realizuoti, neteisėtai pagamino ir iki 2012 m. sausio 13 d., 13.40 val,. laikė 103,850 litrų namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimÄ â€“ naminę degtinę, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija (48,1-60,6) %, kol kratos metu jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamasis R. Å . teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad G. J. žino daug metų, jis pas jį ateidavo dirbti, paskui daug metų lankydavosi: tai iÅ¡eidavo, tai ateidavo.

Po kiek laiko kaltinamasis jį priėmė gyventi nuolatos. R. Å . jam iÅ¡nuomojo patalpas Å«kiniame pastate, kuriuose seniau gyveno statybininkai. KartÄ , kai G. J. pas jį gyveno, buvo uždegęs lovÄ , todėl jis ėmėsi atsargumo priemonių ir sudarė sutartį, įleido jį pas save gyventi, nes jis neturėjo kur gyventi. R. Å . dirbo taksi vairuotoju, tačiau pas juos nebuvo jokio grafiko ir dirbdavo, kada norėdavo. R. Å . keleivius „susirinkdavo“ stotelėse arba jiems paskambinus į jo mobilųjį telefonÄ .

R. Å . G. J. netikrindavo, pas jį ateidavo draugai, tačiau jiems neleisdavo iÅ¡gėrinėti. Kadangi tam Å«kiniame pastate buvo neÅ¡ildoma, tačiau pas R. Å . „sklepe“ buvo pečius ir lova. G. J. padėdavo jam dirbti miÅ¡ke, todėl neėmė iÅ¡ jo nuomos mokesčio. J. gaudavo paÅ¡alpÄ , pasisodindavo daržovių. G. J. gyveno atskirai nuo jo, naudojosi atskiru tualetu, dujine, Å¡aldytuvu, kriaukle, turėjo, kur nusimaudyti. Jis R. Å . nemokėjo už gyvenimÄ , nes padėdavo R. Å . tėvui.

R. Å . retkarčiais naudodavosi garažu, o garažo vartai atsidaro su distanciniu pulteliu. Garažas ir Å«kinis pastatas yra vienas pastatas su sienos pertvara. Patalpa, kur buvo rasta naminė degtinė su aparatu, siejasi siena su garažu, yra durys, tačiau G. J. vaikščiojo pro lauko duris. Automobilį R. Å . laikydavo prie Å«kinio pastato esančioje pavėsinėje. Tuo garažu naudojosi retkarčiais, t. y. ne nuolat, pvz., kai nuplaudavo automobilį, o lauke bÅ«davo Å¡alta, tai įvarydavo į garaÅ¾Ä , kur užkurdavo pečių, kad greičiau jis nudžiÅ«tų.

Jo teritorija yra aptverta. „Sklepe“ yra dujinė viryklė, tai G. J. ten ir darydavosi valgyti. Garažo patalpoje, kuria G. J. nesinaudojo, buvo rasta tuščių plastikinių butelių, kurie liko nuo gėrimų po Naujųjų metų sutikimo, juos pasiliko sukÅ«renimui, nes garaže buvo krosnelė. Per tÄ laikÄ , kol G. J. pas jį gyveno, jis tris kartus gulėjo ligoninėje, kartais iÅ¡eidavo pas draugus iÅ¡gerti, paskui grįždavo – jis negyveno nuolat. R. Å . už naminės degtinės gaminimÄ buvo teistas, žino tÄ jos specifinį kvapÄ , kurį vieni žmonės užuodžia, o kiti ne.

Kai G. J. gamino naminę degtinę, tai jos kvapas nesklisdavo. Seniau pas R. Å . gyveno statybininkas, o R. Å . tada dirbo du darbus ir apie pas jį gyvenančio asmens gaminimÄ naminės degtinės taip pat nežinojo. Tas žmogus dabar yra miręs. Dėl dabartinio naminės degtinės gaminimo R. Å . nieko nežinojo, kvapo neužuodė ir nematė. Nežino, kiek ir ko reikia pagaminti 1400 litrų brogos – yra jau pamiršęs. Kad G. J. verda naminę degtinę, sužinojo tik tada, kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai.

Tuo metu R. Å . buvo namuose, t. y. iÅ¡važinėjo automobiliu iÅ¡ kiemo. Kieme kvapo nebuvo. Nuo Å«kinio pastato iki R. Å . gyvenamojo namo yra gal apie 10 m atstumas. Jo automobilis nuo Å«kinio pastato stovi Å¡alia, įėjimas į patalpÄ , kur gyveno G. J., yra Å¡alia sienos. Ūkiniame pastate buvo dujų balionas. Ä® „sklepÄ â€œ dujų balionÄ parveždavo R. Å .. Rastas vandens siurblys Å«kiniame pastate buvo ne R. Å ., už vandenį, dujas ir elektrÄ mokėdavo R. Å .. G. J. naminę degtinę virė nenaudojant elektros, todėl R.

Å . pagal elektros skaitiklį nieko nepastebėjo. IÅ¡ pradžių jis gyveno Å«kiniame pastate, o kai orai atvėso, tai perėjo į „sklepÄ â€œ. Nematė, kad G. J. eitų į Å«kinį pastatÄ , nes nebÅ«davo namuose. Nematė, kaip į Å«kinį pastatÄ buvo suvežti visi aparatai naminei degtinei gaminti. Nuomos sutartį su G. J. jie sudarė dėl nuomos Å«kiniame pastate, kur yra atskiras lauko tualetas. Dujų balionus „sklepe“ pakeisdavo R. Å ., bet G. J. nedaug tų dujų reikėdavo, tai jam yra jį pakeitęs gal kokį vienÄ kartÄ .

Antrame namo aukÅ¡te, kur R. Å . gyvena, yra gamtinės dujos. Dujų balionÄ parveždavo iÅ¡ kolonėlės. G. J. neturėjo jokios transporto priemonės, nežino, kaip jis galėjo parsivežti dujų balionÄ . Kaltinamasis G. J. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad nusikaltimus darė be R. Å .. Kaltinamasis parodė, kad pas R. Å . ateidavo jam padėti dirbti. Sesuo pardavė namÄ ir liko benamis, tai R. Å . leido pas jį gyventi.

Iki tol gyvendavo pas kaimynus ar kur kitur. Su R. Å . jie sudarė sutartį dėl nuomos, kad kas nors neatsitiktų. Jam pasakė, kad atsako už patalpas, kuriose gyvens ir turės mokėti 20 Lt, jei nieko nedirbs. Tačiau pas jį dirbo, tai neėmė pinigų už nuomÄ . Pas R. Å . buvo kaip Å«kvedys, prižiÅ«rėjo aplinkÄ . Jis jam algos nemokėjo, tačiau neėmė nuomos mokesčio. Tai nebuvo rimtas darbas – tai kaip prižiÅ«rėti savo kiemÄ . Ūkiniame pastate gyveno per vasarÄ , o kai pasidarė Å¡alta – leido gyventi „sklepe“.

Kol gyveno Å«kiniame pastate, tai į „sklepÄ â€œ eiti negalėdavo, o kai norėdavo nusimaudyti, tai jam esant namie – nueidavo. VasarÄ prausdavosi prÅ«de. Kadangi jam paÅ¡alpos 350 Lt. pragyvenimui neužteko, tai kartÄ prieÅ¡ Naujuosius metus draugas V. S. davė pasiÅ«lymÄ pasigaminti naminės degtinės ir užsidirbti pinigų. Po truputį viskÄ susirinko, t. y. katilÄ nusipirko iÅ¡ Kuršėnų sendaikčių turgaus, tÄ katilÄ Å¾mogus jam atvežė prie karių kapinių, o paskui karučiu parsivežė namo.

Karutis stovėjo kieme. Tam pardavėjui G. J. sakė, jog jam reikia katilo Å¡ildyti vandeniui. Pardavėjas sakė, kad atvažiuos nuo TelÅ¡ių pusės ir atveÅ¡ G. J. tÄ katilÄ prie karių kapinių, nes nenorėjo, kad vežtų į namus. Atvažiuodamas tas pardavėjas jam paskambino. Už katilÄ sumokėjo apie 200 Lt. G. J. ne tik gaudavo paÅ¡alpÄ , bet eidavo uždarbiauti pas žmones, pvz., pas kaimynus, gyvenančius prieÅ¡ais, kurių pavardės nežino. Pas tÄ kaimynÄ skaldė malkas, už tai gavo 150 Lt už visų malkų suskaldymÄ per keturias dienas.

Dar valydavo sniegÄ , už kÄ gaudavo po 10 Lt, kartais R. Å . duodavo valgyti, tai G. J. pinigai taip ir taupydavosi, nes mažiau pačiam reikėdavo pirkti. T. y. vakare grįždamas namo R. Å . parsiveždavo valgyti sau, tai duodavo ir jam. Kaupė pinigus, gavo paÅ¡alpÄ , kad nusipirktų daiktus, reikalingus naminei degtinei gaminti. Katilas, kurį nusipirko buvo tuščias – be įrenginių, jį pasidarė pats. Ä®renginio vamzdelis buvo varinis, kurį pirko Å iauliuose važiuojant link autobusų parko už 75 Lt.

Kur važiuoti, G. J. nežinojo, to paklausė žmonių. Tokių medžiagų pirkti Kuršėnuose nebuvo. Vamzdelį susuko ant dujų baliono ir sujungė su katilu. IÅ¡ likusių santaupų iÅ¡ Pavenčių parduotuvės nusipirko cukraus. PirmÄ kartÄ nusipirko 50 kg, o po Naujųjų metų – 2013 m. sausio mėnesį – nusipirko dar. IÅ¡ 50 kg cukraus gaunasi paruoÅ¡ti dvi „bačkas“. Už 50 kg cukraus maiÅ¡Ä mokėjo apie 150 Lt. Paskui parduotuvėje nebebuvo maiÅ¡ais cukraus, tai pirko pakuotę maiÅ¡eliais taip pat 50 kg.

Cukrų pirko iÅ¡ Pavenčių parduotuvės, nes ji jam buvo arčiausiai, jį parsiveždavo dviračiu. IÅ¡ viso nusipirko 150 kg cukraus. Gaminti degtinę dar reikėjo mielių, kurias pirko toje pačioje parduotuvėje, tik kitu laiku nei cukrų. VienÄ kartÄ S. padėjo jam užmaiÅ¡yti brogÄ , o paskui buvo pagautas pareigÅ«nų. „ŠlangÄ â€œ rado pas Å¡eimininkÄ ant Å«kinio pastato, jos G. J. reikėjo prisipumpuoti vandeniui. Paskui virė naminę degtinę, iÅ¡virė. Virti reikia, kol užverda ir pradeda bėgti.

Virė ant dujų, dujų balionÄ parsinešė iÅ¡ „sklepo“, nematant R. Å ., o kai gavo paÅ¡alpÄ , nusipirko kitÄ dujų balionÄ , jį atvežus pardavinėtojams. Kelias talpas rado ūkinio pastato patalpoje, kuri nerakinama. Naminę degtinę pylė į plastikinius butelius, kurių prisirinko iÅ¡ netoli namų esančio parko. Kadangi jam nekainavo gyvenimas pas R. Å ., tai susitaupęs turėjo 700 Lt per maždaug 4 mėn., už juos planavo nusipirkti odinę striukę. Kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, tai tuo metu pas jį buvo S., bet ikiteisminio tyrimo metu apie jį nieko nesakė, nes jo niekas nieko neklausė.

PasiruoÅ¡ti virimui G. J. reikėjo maždaug mėnesio laiko, pradėjo ruoÅ¡tis gruodžio mėnesį. Galvojo užsidirbti parduodamas naminę degtinę. G. J. iÅ¡leido tuos 700 Lt ir dar dvi paÅ¡alpas. Buvo pasiÅ«lymas atvežti vienam žmogui tÄ naminę degtinę, nes jis žinojo, kam toliau parduoti. Skaičiavo, kad 300 Lt iÅ¡leidęs – 400 Lt uždirbs. Žinojo, po kiek perka tÄ naminę degtinę, todėl taip apskaičiavo. Ä® garaÅ¾Ä kartais eidavo pakÅ«renti krosnį, durys garažo rakinamos, tačiau galėdavo į jį įeiti, kadangi raktas bÅ«davo duryse įeinant iÅ¡ G.

J. patalpos. Vienos statinės talpa buvo 200 litrų, G. J. buvo užraugęs septynias statines namines degtinės. 50 kg cukraus reikia 10 kg mielių, iÅ¡ tokio kiekio gaunasi 2 statinės brogo. Vandenį naudojo iÅ¡ prÅ«do, vandenį pumpavo naudodamas siurblį, kurį naudotÄ nusipirko už 30 Lt. Tas vanduo atbėgdavo „šlanga“, kuriÄ pasiėmė iÅ¡ Å¡eimininko R. Å .. Kad iÅ¡virtų vienas katilas reikia trijų ar trijų su puse valandos. Tas skystis turi nuolat virti, katilÄ Å¡ildė dujomis.

Kai atvažiavo policija, dvi statines brogo buvo užmaišęs, o išviręs buvo keturias statines naminės degtinės. Neskaičiavo, kiek reikėjo cukraus ir mielių 7 statinėms brogo – kiek turėjo pinigų, tiek užraugė brogo. Jei būtų turėjęs daugiau pinigų – nebūtų likusių tuščių statinių. Toms septynioms statinėms brogo buvo naudojamas tas pats receptas. Cukrų pirko iš santaupų, nes pusę metų negėrė, o pragyvenimas kainavo nedaug. Pirmas naminės degtinės virimas buvo sausio mėnesio pradžioje. 400 litrus išvirė ne per tris dienas, virė du virimus.

Kvapo nebuvo nes yra patalpoje ventiliacija, kaminas. Plastikinius butelius naminei degtinei rinko iÅ¡ konteinerių ir kitur. Å eimininkui sakė, kad butelių jam reikia kÅ«renimui, kad greičiau įsidegtų krosnelė. Kaimynai nieko nesakydavo, nes buvo aukÅ¡tas kaminas, tai kvapo nebÅ«davo. Å eimininkas nieko nežinojo apie naminės degtinės virimÄ . G. J. jam apie tai nesakė, kadangi bijojo, kad manęs neiÅ¡varytų iÅ¡ namo. Kartais jis paskambinęs pasakydavo, kad gavo gerÄ užsakymÄ ir namo negrįš, tai tuomet tuo pasinaudodavo ir virdavo naminę degtinę, parsineÅ¡davo cukraus.

R. Å . kartais G. J. paskambindavo pasakyti, kad Å¡is užkurtų pečių ir pasirÅ«pintų kitais dalykais. Per mėnesį gaudavo 350 Lt paÅ¡alpos, mažai pirkdavo maisto, nes gaudavo maisto paketų. Maistui iÅ¡leisdavo apie 100 Lt, o daugiau papildomų daiktų buičiai nepirkdavo, t. y. nepirko nei dantų pastos, nei tualetinio popieriaus. Per mėnesį iÅ¡ paÅ¡alpos jam likdavo apie 250 Lt. Naminės degtinės virimui ruošėsi apie mėnesį laiko. Paskutinius pinigus iÅ¡leido cukrui ir mielėms sausio 12 d., kai gavo paÅ¡alpÄ .

Dėl naminės degtinės realizavimo G. J. klausė vieno pažįstamo, jie susitarė apie sausio 20 d. susitikti stotyje, bet nespėjo. Planavo litrÄ naminės degtinės parduoti už 6 Lt. Pripažįsta kaltę ir labai gailisi, dabar nebegamina naminės degtinės. Už dujinį balionÄ mokėjo 69 Lt. Yra registruotas darbo biržoje, nedirba, nėra teistas, turi vienÄ vaikÄ . Be R. Å . namų neturėtų kur gyventi. 2011 m. rudenį ligoninėje gulėjo keturis su puse mėnesio, tačiau gydymas nebuvo baigtas.

Specialistė R. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog atliko brogos tyrimÄ , galiu patvirtinti visas byloje pateiktas iÅ¡vadas. Pas R. Å . buvo rasta 104 litrai naminės degtinės. Naminės degtinės gamino procesas yra sunkiai nusakomas, nes priklauso nuo to, kaip ji buvo gaminama, kiek rÅ«go, koks distiliavimo aparatas, kiek jis pralaidus. Aparatai bÅ«na iÅ¡ kaitinimo ir Å¡aldymo įrenginių. Jei naminė degtinė bÅ«na gaminama Å¡alto oro metu, tai ji dalinai Å¡aldosi ne tik su aparatu, tačiau ir dėl oro.

Turi bÅ«ti pastovus vandens padavimas. Jei Å¡altas vanduo neužkaista, tai jo galima ir nekeisti. Galima aparatÄ kaitinti elektra, taip pat statyti ant ugnies, t. y. ant laužo ar dujinės viryklės. Kvapo stiprumas priklauso nuo to, kiek sandarus yra aparatas, tačiau kvapas jaučiamas.IÅ¡ policijos pareigÅ«nės E. L. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad VÄ® „Regitra“ duomenų bazės duomenimis R. Å . vardu registruota: keleivinis automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A6, valst.

Nr. T01450, „Tauriga“ priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (II t. 1-2 b. l.).2012-01-13 kratos protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate, vienoje patalpoje rastas daiktas, panaÅ¡us į aparatÄ naminei degtinei gaminti, susidedantis iÅ¡ metalinės talpos, sujungtos žarna su plastikine talpa, kurios viduje yra metalinis vamzdelis; metalinė talpa žarna sujungta su dujų balionu, kuris stovi patalpos viduje; patalpoje prie deÅ¡inės sienos yra 47 vnt. įvairios talpos plastikinių indų, kuriuose yra apie 105,5 l skysčio specifinį naminės degtinės kvapÄ ; prieÅ¡prieÅ¡ais, prie kairės sienos yra 9 plastikinės 200 litrų talpos statinės, kurių septyniose yra 1400 litrai skysčio, turinčio brogos kvapÄ , iÅ¡ Å¡ių talpų paimti septyni skysčio mėginiai; ties kaire siena yra vandens siurblys; kratos metu rasta ir paimta: daiktas panaÅ¡us į aparatÄ naminei degtinei gaminti, 47 vnt.

įvairios talpos plastikinių indų su apie 105,50 l skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapÄ ; 9 plastikinės 200 litrų talpos plastikinės statinės; 7 mėginiai su skysčiu, turinčiu brogos kvapÄ ; dujų balionas; siurblys; fotografuota (I t. 12-22 b. l.).2012-01-13 sunaikinimo akte užfiksuota, kad buvo sunaikinta 1400 litrai brogos, iÅ¡pilant jÄ Ä¯ kanalizacijÄ , pilant iÅ¡matuota graduotu kibiru (I t. 23 b. l.).Å iaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2012-01-26 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 40-25-IS1-0073 užfiksuota, kad tirti pateikti skysčiai, esantys keturiasdeÅ¡imt septyniose talpose, pažymėtose Nr. 1 – Nr. 47, paimtose 2012-01-13 (duomenys neskelbtini), yra naminė degtinė, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija (48,1-60,6) %; bendras tyrimui pateiktos naminės degtinės kiekis yra 103,850 dm³ (I t. 25-27 b. l.).Å iaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2012-01-23 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 40-25-IS1-0074 užfiksuota, kad pateikti tyrimui objektai, paimti 2012-01-13 Å«kiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), yra aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, fotografuota (I t. 30-32 b. l.).Å iaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2012-01-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 40-25-IS1-0072 užfiksuota, kad pateikti tirti skysčių ėminiai, esantys septyniuose buteliuose, pažymėtuose Nr. 1 – Nr. 7, paimti iÅ¡ atitinkamai pažymėtų statinių ir paimtų 2012-01-13 (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate, yra broga, tinkama naminei degtinei gaminti; brogos tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra (6,0-14,7) %; 1400,0 dm³ brogos (raugalo), kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra (6,0-14,7) %; yra 151,2 dm³ (litro) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio (I t. 34-35 b. l.).2012-01-19 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad R.

Å . pateikė negyvenamos patalpos nuomos sutarties kopijÄ ; sutartyje nurodyta, kad 2011 m. gegužės 31 d. R. Å . sudarė nuomos sutartį su G. J., įsipareigodamas iÅ¡nuomoti jam ½ Å«kinio pastato dalį, kuri yra (duomenys neskelbtini), Å¡alia dviejų garažų, 15 m² iki 2012 m. gegužės 31 d. už 20 Lt mokestį kas mėnesį (I t. 61-62 b. l.).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnyje uždraustos veikos objektyvusis požymis reiÅ¡kiasi bet kuriais straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais.

Kelių alternatyvių veiksmų atlikimas kvalifikuotinas kaip viena tęstinė nusikalstama veika, jeigu jas jungia vieningas kaltininko sumanymas. Å ios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis apibÅ«dinamas tiesiogine tyčia: jÄ darydamas asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, laikė, gabeno namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatÅ«ruotÄ , denatÅ«ruotÄ ar techninį etilo alkoholį, jų skiedinius (miÅ¡inius) arba juos realizavo, arba gamino laikė, gabeno ar realizavo aparatus namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimam gaminti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdeÅ¡imt arba daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatÅ«ruotÄ , denatÅ«ruotÄ ar techninį etilo alkoholį, jų skiedinius (miÅ¡inius) ar aparatus jiems gaminti arba juos realizavo. Vadinasi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 ir 2 dalis kaltininkas atsako tik tada, kai jis etilo alkoholį, jų skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus neteisėtai gamina, laiko ar gabena turėdamas tikslÄ tokius alkoholinius gėrimus realizuoti.

Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, iÅ¡mainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims. Nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 ir 2 dalį įtakos neturi tai, kad kaltininkas įsigytus namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatÅ«ruotÄ , denatÅ«ruotÄ ar techninį etilo alkoholį, jų skiedinius (miÅ¡inius) ar aparatus jiems gaminti ketino realizuoti ne už pinigus.

Nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 ir 2 dalį svarbu tai, kad kaltininkas tokiais savo veiksmais pažeidė namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių) ir aparatų jiems gaminti gaminimo, laikymo, gabenimo bei realizavimo tvarkÄ . Nagrinėjamos bylos kontekste taip pat pažymėtina, kad nusikaltimo tikslas įrodinėjamas atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, vertinant byloje surinktų duomenų visetÄ , todėl baudžiamosiose bylose, iÅ¡keltose pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1, 2 dalis, teismai, spręsdami klausimÄ dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgia į rastų alkoholinių gėrimų, jų skiedinių (miÅ¡inių) kiekį, vietÄ ir pan.Kaltinamasis G.

J. apklaustas įrodymų tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nepripažindamas jo atsakomybę sunkinančio sunkinančios aplinkybės – bendrininkavimo požymio, o bÅ«tent, kad nusikalstamas veikas vykdė vienas, be kito kaltinamojo, t.y. R. Å ., žinios ir prisidėjimo. Tokį kaltinamojo aiÅ¡kinimÄ teismas pripažįsta, kaip siekimÄ iÅ¡vengti griežtesnės atsakomybės bei siekį prisiimti kaltę ir už kitÄ kaltinamÄ jį. Jis paneigtas įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma.

IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo G. J. parodymai, R. Å . parodymai, 2012-01-13 kratos protokole, 2012-01-13 sunaikinimo protokole, 2012-01-23 bei 2012-01-26 specialisto iÅ¡vadose, 2012-01-19 daiktų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, patvirtina abiejų kaltinamųjų G. J. ir R. Å . kaltę, kad jie (duomenys neskelbtini), A. Å . priklausančiame Å«kiniame pastate, kuriuo G. J. naudojosi nuomos pagrindais, neteisėtai pasigamino ir laikė aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Be to abu kaltinamieji (duomenys neskelbtini), A. Å . priklausančiame Å«kiniame pastate, turėdami tikslÄ realizuoti, iÅ¡ 1400 litrų brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija (6,0-14,7) %, neteisėtai pasikėsino pagaminti 151,2 litrų absoliutaus (100 %) etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikalstamÄ veikÄ atskleidė policijos pareigÅ«nai. Be to, iÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji ten pat, t.y. (duomenys neskelbtini), A.

Å . priklausančiame Å«kiniame pastate, turėdami tikslÄ realizuoti, neteisėtai pagamino ir laikė 103,850 litrų namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimÄ â€“ naminę degtinę, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija (48,1-60,6) %. Nors kaltinamasis R. Å . savo kaltę neigia, jis tvirtina nedalyvavęs nusikalstamų veikų padaryme ir apie jas nieko nežinojęs, tačiau jo kaltę neabejotinai patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdžių metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma: kaltinamasis R.

Š. neigia gaminęs ir laikęs degtinę, neigia žinojęs, kad jam priklausančiame ūkiniame pastate buvo gaminama ir laikoma naminė degtinė, nurodydamas, kad aparatas namų gamybos stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti bei naminė degtinė buvo ne jo, o nuomininko G. J., kuriam išnuomojo patalpas ūkiniame pastate, tačiau tuo pačiu nurodo, kad šaltesniu metu G. J. gyveno pas R. Š. „sklepe“, kur buvo pečius ir lova, nes minėtas ūkinis pastatas buvo nešildomas ir nepritaikytas gyvenimui; R.

Å . patvirtino aplinkybę, kad retkarčiais naudodavosi garažu, o garažas ir Å«kinis pastatas yra vienas pastatas su sienos pertvara. Patalpa, kur buvo rasta naminė degtinė su aparatu, siejasi siena su garažu. R. Å . nurodo, kad tuo garažu naudojosi retkarčiais, t. y. ne nuolat, pvz., kai nuplaudavo automobilį, o lauke bÅ«davo Å¡alta, tai įvarydavo į garaÅ¾Ä , kur užkurdavo pečių, kad greičiau jis nudžiÅ«tų. Å . Å . nurodo, kad garažo patalpoje, kuria G. J. nesinaudojo, buvo rasta tuščių plastikinių butelių, kurie liko nuo gėrimų po Naujųjų metų sutikimo, juos pasiliko sukÅ«renimui, nes garaže buvo krosnelė.

R. Å . nurodė, nematęs, kad G. J. bÅ«tų ėjęs į Å«kinį pastatÄ , kuomet gyveno pas R. Å . „sklepe“, nematęs, kaip į Å«kinį pastatÄ buvo suvežti visi aparatai naminei degtinei gaminti, tačiau teismas Å¡iuos jo parodymus vertina kritiÅ¡kai, kaip gynybinę pozicijÄ siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad 2012-01-13 kratos metu (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato dalyje, nuosavybės teise priklausančioje A.

Å ., pagal 2011-05-31 negyvenamosios patalpos nuomos sutartį iÅ¡nuomotoje G. J., rastas aparatas naminei degtinei gaminti, metalinės talpos žarna sujungta su dujų balionu, stovinti patalpos viduje; 47 vnt. įvairios talpos plastikinių indų, pripildytų 105,5 l naminės degtinės; 9 plastikinės 200 litrų talpos statinės, kurių septyniose buvo1400 litrai brogos (I t. 12-22 b. l.). Teismas atkreipia dėmesį, jog tai pakankamai didelis kiekis įrangos, kuriÄ atsigabenti ir sumontuoti reikalingos ir fizinės jėgos, transporto priemonės ir žinių.

Pats kaltinamasis R. Å . yra teistas už naminės degtinės aparato laikymÄ , teistumas iÅ¡nykęs, tačiau Å¡i aplinkybė patvirtina bÅ«tent R. Å . žinojimÄ apie  aparato naminei degtinei gaminti specifikacijÄ . Be to  atsigabenti dujų balionÄ reikalinga transporto priemonė- R. Å . teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog bÅ«tent jis įgijo ir parvežė dujų balionÄ Â Ä¯ namus, o ne G. J.. Prijungti dujų balionÄ prie dujų tiekimo Å¡altinio reikalingi įrankiai, kurių G.

J. neturėjo ir neturi. Ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, tiek R. Š., tiek G. J. tvirtino, kad (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato dalis pagal sutartį buvo išnuomota G. J. gyventi, nes G. J. buvo benamis, o G. J., gyvendamas minėtoje patalpoje, dirbo tiek pačiam R. Š., tiek jo tėvui, tiek aplinkiniams kaimynams, lauko darbus. Tačiau taip pat duodami parodymus teisme kaltinamieji patvirtino aplinkybę, kad šaltesniu metu G. J. gyveno pas R. Š. „sklepe“, kur buvo pečius ir lova, nes minėtas ūkinis pastatas buvo nešildomas.

Nors abu kaltinamieji teigia, kad vasaros metu G. J. ūkinio pastato dalyje gyveno, tačiau kratos metu darytos fotografijos nepatvirtina to fakto, kad toje patalpoje galėjo būti gyvenama, priešingai joje rasti daiktai bei jų išdėstymas leidžia teismui spręsti, kad patalpa buvo pritaikyta ir naudojama naminei degtinei gaminti. Be to, tokio kiekio namų gamybos degtinės pagaminimas reikalavo didelių piniginių investicijų, o G. J. pragyveno tik iš socialinės pašalpos (per mėnesį gaudavo apie 350 Lt), todėl akivaizdu, kad tiek jo turtinė padėtis, tiek ta aplinkybė kada neteisėta naminės degtinės gamyba vyko tik tuo laiku, kai nebūdavo ūkinės patalpos nuomoto ir jam nematant ir nežinant, neleistų jam vienam pagaminti 103,850 litrų naminės degtinės bei dar turėti gamybos procese taip pat didelį kiekį, t.y. 1400 litrų brogos.

Taigi, Å¡i versija, jog R. Å . nedalyvavo nusikalstamų veikų padaryme – vertintina kaip gynybinė versija, kuria kaltinamasis R. Å . siekia iÅ¡vengti bausmės. Rastas aparatas yra aparatas naminei degtinei gaminti, o rasti skysčiai: namų gamybos degtinė, kurios kiekis virÅ¡ijo 50 litrų, bei virÅ¡ijantis 50 litrų kiekis nebaigto gaminti absoliutaus etilo alkoholio. Kaltinamieji suprato, kad neteisėtai laiko aparatÄ naminei degtinei gaminti bei pagamino ir laikė pagamintÄ naminę degtinę. Taip pat suvokė, kad gamina absoliutų etilo alkoholį, kurio pagaminti nespėjo, dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių.

Visa tai patvirtina rastas naminės degtinės kiekis, kuris rodo, kad degtinė buvo skirta ne tik asmeniniams kaltinamųjų poreikiams, naminės degtinės laikymo vieta – Å«kinis pastatas, dėl kurio nuomos vienas kaltinamasis su kitu sudarė negyvenamosios patalpos nuomos sutartį vieno iÅ¡ kaltinamųjų gyvenimui, nors teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirta medžiaga patvirtina aplinkybę, kad nuomininkas ten negyveno; vieno iÅ¡ kaltinamųjų, t.y. G. J., kuris mėgina prisiimti visÄ atsakomybę už abiejų kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas, turtinė padėtis – benamis, gyvenantis pas kitÄ kaltinamÄ jį, t.y.

G. Å ., iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nelogiÅ¡ka, kad pakankamai nedideles pajamas gaunantis asmuo investuotų pinigus į didelio kiekio naminės degtinės gamybÄ slapta be kitų asmenų pagalbos, ir nuomotojui, gyvenančiam kartu nežinant. Aplinkybę, kad naminę degtinę kaltinamieji gamino, turėdami tikslÄ jÄ realizuoti, patvirtina paties kaltinamojo G. J. parodymai, taip pat kiti pagamintos ir nebaigtos gaminti degtinės didelį kiekį patvirtinantys įrodymai.

Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamieji R. Å . ir G. J., veikdami bendrininkų grupėje, gamino ir laikė naminę degtinę bei aparatÄ naminei degtinei gaminti, turėdami tikslÄ naminę degtinę realizuoti. Du nusikaltimus kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia, ir dar vieno nusikaltimo nebaigė dėl ne nuo jų valios priklausančių aplinkybių. Atsižvelgiant  į tai, kad tiesioginiai įrodymai neturi pranaÅ¡umo prieÅ¡ netiesioginius – ir vieni ir kiti yra įrodinėjimo elementai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2k-597/2005), atsižvelgiant į įrodymų visumÄ , jų tarpusavio ryšį, sekÄ , nuoseklumÄ , teismo nuomone pakanka duomenų iÅ¡vadai, jog įrodyta, kad kaltinamieji R.

Å . ir G. J., veikdami bendrininkų grupėje, padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti laikymas), 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas pasikėsinimas pagaminti 151,2 litrų absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio) ir 201 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas 103,85 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų pagaminimas ir laikymas turint tikslÄ realizuoti).

Tai, kad R. Å . ir G. J. buvo pasiskirstę vaidmenimis darant nusikalstamÄ veikÄ , t.y. atliko nusikalstamos veikos dispozicijoje numatytus alternatyvius veiksmus, abu buvo vykdytojai ir atsakomybė kyla už visus atliktus bendrininkų veiksmus.Kaltinamasis R. Å . padarė vienÄ nesunkų, vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , veikos baigtos, bei jis, veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamasis G.

J. padarė vienÄ nesunkų, vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , veikos baigtos, bei jis, veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas negali pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jo prisipažinimas yra dalinis, nenuoÅ¡irdus, nuslepiant bendrininko atliktus veiksmus.Skiriant bausmes R.

Å . teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę. Taip pat atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į tai, kad R. Å . yra laikomas neteistu (III t. 44-47 b. l.), Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Kuršėnų miesto seniÅ«nijos teigimu nusiskundimų iÅ¡ gyventojų dėl R.

Å . elgesio nėra gauta (III t. 49-50 b. l.), vykdantis individualiÄ veiklÄ . Atsižvelgiantį padarytos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, į bausmės paskirtį ir jos proporcingumÄ padarytai nusikalstamai veikai , Å¡ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus R. Å . baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijose numatytas turtinio pobÅ«džio bausmes – baudas, mažesnes nei baudos dydžių vidurkiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 2 d., 3 d. 2 p., 5 d.), kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du. Ä® bausmės laikÄ R. Å . įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-01-13 14.20 val. – 2012-01-15 11.40 val., dvi paros (I t. 49-50 b. l.), įskaitytinos į atliktos bausmės dalį, prilyginant vienÄ parÄ laikinojo sulaikymo dviejų MGL dydžių baudai.Kaltinamajam R. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ (I t. 55-56 b. l.).Skiriant bausmes G.

J. teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę. Taip pat atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad G. J. yra neteistas (III t. 23 b. l.), Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Kuršėnų miesto seniÅ«nijos teigimu nusiskundimų iÅ¡ gyventojų dėl G. J. elgesio nėra gauta (III t. 25 b. l.), nedirbantis, registruotas darbo biržoje.

Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus G. J. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kas priverstų jÄ tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du. Paskyrus baudÄ , jos mokėjimas atidėtinas ilgesniam laikotarpiui, atsižvelgiant į tai, kad  G.

J. negauna nedarbingumo paÅ¡alpos, serga atvira plaučių tuberkulioze, gauna  nedideles pajamas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2dalimi). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, G. J. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-01-13 14.20 val. – 2012-01-15 11.45 val., dvi paros (I t. 70-71 b. l.), įskaitytinos į laisvės apribojimo bausmę, prilyginant vienÄ parÄ laikinojo sulaikymo dviejų MGL dydžių baudai.Kaltinamajam G.

J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ (I t. 76-77 b. l.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:daiktai, esantys pakete Nr. 1 prie bylos III t. virÅ¡elio: 2 kompaktinės plokÅ¡telės, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.); daiktai, saugomi Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK: 47 indai su namine degtine, likusia po tyrimo, dujų balionas, siurblys, aparatas naminei degtinei gaminti, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 4 p.).

Civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. 1 d., 7 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., teismas n u s p r e n d ž i a: R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudÄ 30 MGL (3900 litų). R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudÄ 40 MGL (5200 litų). R.

Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudÄ 50 MGL (6500 litų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, R. Å . paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti baudÄ 50 MGL (6500 litų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, R. Å . į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-01-13 14.20 val.

– 2012-01-15 11.40 val., dvi paras, prilyginant jÄ 4 (keturių) MGL dydžio baudai, ir laikyti, jog R. Å . yra sumokėjęs dalį baudos, t.y. 520 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų).R. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudÄ 30 MGL (3900 litų). G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudÄ 40 MGL (5200 litų). G.

J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudÄ 50 MGL (6500 litų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, G. J. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti baudÄ 50 MGL (6500 litų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, G. J. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-01-13 14.20 val.

– 2012-01-15 11.45 val., dvi paras, prilyginant jÄ 4 (keturių) MGL dydžio baudai, ir laikyti, jog G. J. yra sumokėjęs dalį baudos, t.y. 520 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, G. J. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.G. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:daiktus, esančius pakete Nr. 1 prie bylos III t. virÅ¡elio: 2 kompaktines plokÅ¡teles, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.); daiktus, saugomus Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK: 47 indus su namine degtine, likusia po tyrimo, dujų balionÄ , siurblį, aparatÄ naminei degtinei gaminti, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 4 p.).

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Ernesta Montvidienė