3fc96796-e2eb-4530-9245-5158c9ea33b8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-468-1010/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31371-2015-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3.; 2.5.16.;2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorui V. G., Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. S., nuteistajam M. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje. Teismas n u s t a t ė : M. R. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (5 veikos), 3061 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) numatytas nusikalstamas veikas ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2022 m. birželio 30 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini). M. R. 2022 m. birželio 30 d. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Probacijos pradžia 2022 m. birželio 30 d. Probacijos pabaiga 2022 m. lapkričio 2 d. Intensyvios priežiÅ«ros pabaiga 2022 m. lapkričio 2 d. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M.

R.. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nurodo, kad rugsėjo mėnesį vyko pažeidimai, o lapkričio 2d., baigiasi probacija, kaip ir formaliai yra pažeidimai. Ä®vykdė pažeidimus, todėl praÅ¡o tenkinti teikimÄ . Nuteistasis M. R. pripažino netinkamai vykdęs teismo įpareigojimÄ , tačiau nurodė, kad tai įvyko nespecialiai. Vėlavo, nes vežė į (duomenys neskelbtini) maÅ¡inÄ tvarkyti ir pavėlavo grįžti.

Ankščiau kai važiuodavo, spėdavo. Baudos už administracinį nusižengimÄ nesumokėjo, nes antstoliai iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡ko 9000 eurų. Galvojo, kad parduos brangiÄ jo maÅ¡inÄ ir padengs skolÄ . Netyčia gavosi taip. Jis nusikaltimų nebedaro, nebenori daryti. Å iuo metu turi kÄ veikti, perka daužtas maÅ¡inas, draugas remontuoja ir jis parduoda. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas. Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo klausimÄ , nuteistojo asmens byloje surinktus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Probacijos tarnyba teikime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam, nurodo, jog probuojamasis 2022 m. rugsėjo 3 d. 15.00 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė prekių už 19,87 Eur.

Ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už jas, 2022 m. spalio 4 d. skirta 100 Eur bauda (a. b. l. 47), informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2022 m. spalio 22 d. nesilaikė sudaryto grafiko vėlavo grįžti namo 56 minutes bei neinformavo Probacijos tarnybos apie iÅ¡vykimÄ už (duomenys neskelbtini) miesto ribų (a. b. l. 26). 2022 m. rugsėjo 27 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ naudojant OASYS metodikÄ , nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (99 balai iÅ¡ 168 balų).

Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Pagal kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022 m. spalio 24 d. duomenis M. R. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinių nusižengimo registro duomenimis baustas už ANK 108 straipsnio1 dalį. 2022 m. rugsėjo 22 d.

M. R. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , dėl minėto nusižengimo ir paaiÅ¡kino, kad labai gailisi, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atlikimo sÄ lygos ir tvarka (a. b. l. 45). 2022 m. spalio 24 d. M. R. pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl sudaryto grafino nesilaikymo ir dėl intensyviosios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimo, nurodė, kad pavėlavo grįžti namo pagal sudarytÄ grafikÄ 56 minutes ir pažeidė intensyviosios priežiÅ«ros sÄ lygas, nes neperspėjęs probacijos tarnybos iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) miestÄ tvarkyti automobilį, dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumÄ , probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad formaliai yra pagrindas pripažinti, kad M. R. be pateisinančių priežasčių netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas, kas rodo ne visiÅ¡kai atsakingÄ nuteistojo požiÅ«rį į probacijos procesÄ , tačiau nustatyti pažeidimai ypatingo asmens pavojingumo ir piktybiÅ¡kumo kol kas nerodo. M. R. pripažino padarytus pažeidimus, dėl savo elgesio labai apgailestavo, pasižadėjo toliau tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas.

Nors M. R. padarė administracinį nusižengimÄ , pažeidė intensyvios priežiÅ«ros taisykles, tačiau dėl savo poelgio gailisi, ketina sumokėti baudÄ , toliau laikosi sudaryto grafiko, taip pat jis tinkamai dalyvavo individualiuose darbuose su specialistu, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė rizikos grupė. Vertindamas aptartų duomenų visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis M. R. po Å¡io teikimo nagrinėjimo, suvokęs galimas savo elgesio pasekmes, jį pakeis, laikysis probacijos sÄ lygų ir pareigų bei jų nebepažeidinės, todėl nuteistajam turi bÅ«ti suteikta dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, dėl ko Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. R. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Lina Šakarnienė