Legislator Case Law & Legislation
3fc95921-56ef-4f16-a093-e9956b23607a AI generated

3fc95921-56ef-4f16-a093-e9956b23607a · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 3fc95921-56ef-4f16-a093-e9956b23607a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 197,73 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

3fc95921-56ef-4f16-a093-e9956b23607a · Klaipėdos apylinkės teismas: Teismas konstatuoja : ieÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovei L. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskebtini). IeÅ¡kovė pagal 2006 m. liepos 3 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-1556 yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskebtini), bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Atsakovė neapmokėjo už ieÅ¡kovės teikiamas komunalines bei kitas paslaugas, dėl ko už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. susidarė 197,73 Eur skola.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1466-965/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15283-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.5.1(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 197,73 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja : ieÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovei L. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskebtini). IeÅ¡kovė pagal 2006 m. liepos 3 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-1556 yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskebtini), bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Atsakovė neapmokėjo už ieÅ¡kovės teikiamas komunalines bei kitas paslaugas, dėl ko už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. susidarė 197,73 Eur skola.

Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovė pažeidė prievolę, nes bÅ«dama buto, esančio adresu (duomenys neskebtini), savininke, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus konstatuotina, jog ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 197,73 Eur skolos už suteiktas paslaugas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis.

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio priteisimo yra pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovės 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B. 197,73 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis eurus septyniasdeÅ¡imt tris centus) skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 197,73 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos bÅ«stui“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                   Erika TamoÅ¡aitienė