3fc9591f-96e4-4fc7-92dc-7c8f84dac5eb · Alytaus rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-159-835/2013(Proceso Nr. 2-13-3-04264-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 75.4.3; 75.8; 77.4.2; 78.2.1; 99.5; 116.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 7 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Eglei Volungevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei N. P., jos atstovei advokatei Rasai Užkuraitienei, atsakovui A. P., jo atstovei advokatei Vidutei TiÅ¡kuvienei, institucijos atstovei Žanetai Abromaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. P. ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir turto padalijimo ir atsakovo A. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei N. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečio sÅ«naus K.

P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui po 1700,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡mokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant ieÅ¡kovei tvarkyti lėšas uzufrukto teise, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 6630,00 Lt, 25000,00 Lt neturtinę žalÄ , po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, priteisti visas bylinėjimosi ir atstovavimo iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo, padalinti santuokoje bendrosios nuosavybės teise įgytÄ turtÄ : pripažinti atsakovui asmeninės nuosavybės teisę į 1/3 dalį santuokoje įgyto turto ir priteisti – 0,0906 ha dydžio žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , (duomenys neskelbtini); 0,3700 ha dydžio žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini).; automobilį AUDI A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teisę į 2/3 dalis santuokoje įgyto turto ir priteisti – 125000,00 Lt A. P. įmonės piniginių lėšų; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 41200,00 Lt piniginę kompensacijÄ už jam tenkančiÄ didesnę santuokinio turto dalį; 1,0600 ha dydžio žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe.Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė nutraukti jo ir ieÅ¡kovės santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nutraukus santuokÄ palikti santuokines pavardes, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalį dėl neturtinės žalos prieisimo atmesti, nustatyti nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡mokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant ieÅ¡kovei tvarkyti lėšas uzufrukto teise, nustatyti naudojimosi 0,0906 ha dydžio žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ pagal atsakovo pateiktÄ UAB „Pasoda“ 2011 m. paruoÅ¡tÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkos projektÄ :

žemės sklypo dalimi, plane pažymėta rausva spalva, raide „A“, 355 kv. m. ploto skirti naudotis atsakovui, o ieÅ¡kovei - 355 kv. m. ploto sklypo dalimi (kartu su pavėsine), plane pažymėta melsva spalva, raide „B“; žemės sklypo dalimi, plane pažymėta gelsva spalva, raide „C“ – 196 kv. m. ploto palikti atsakovui ir ieÅ¡kovei naudotis bendrai, įpareigojant netrukdyti vienas kitam, esant bÅ«tinumui, naudotis 1 m. pločio žemės sklypo dalimi apie visÄ pastatÄ ; nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarkÄ pagal atsakovo pateiktÄ UAB „Kaliforma“ 2011 m. paruoÅ¡tÄ gyvenamojo namo padalijimo projektÄ ; atsakovui paskirti naudotis buto Nr. 1, 161,25 kv. m. ploto patalpas: namo pusrÅ«syje 81,64 kv. m. ploto patalpas, padalijimo projekte pažymėta žalia spalva, indeksais 0.1, 0.2-1, 0.3, 0.4, 0.5, 0.6, 0.7, 0.8, 0.9, namo pirmojo aukÅ¡to patalpas 79,61 kv. m. ploto, padalijimo projekte pažymėta žalia spalva. indeksais 1.1, 1.2, 1.3, 1.4;

įpareigoti atsakovÄ padaryti lubų perdangÄ namo viduje esančios laiptinės iÅ¡ pirmojo aukÅ¡to į antrÄ jį aukÅ¡tÄ pagal UAB „Kaliforma“ 2011 m. paruoÅ¡tÄ gyvenamojo namo padalijimo projektÄ ; ieÅ¡kovei paskirti naudotis buto Nr. 2, 157,32 kv. m. ploto patalpas: namo pusrÅ«syje 11,98 kv. m. ploto patalpÄ , padalijimo projekte pažymėtÄ mėlyna spalva, indeksu 0.2-2, namo pirmojo aukÅ¡to patalpÄ 37,20 kv. m. ploto (garaÅ¾Ä ), padalijimo projekte pažymėtÄ mėlyna spalva, indeksu G.1, namo antrojo aukÅ¡to patalpas 101,90 kv. m. ploto, padalijimo projekte pažymėtas mėlyna spalva, indeksais 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, namo mansardoje 6,24 kv. m. ploto patalpÄ , padalijimo projekte pažymėtÄ mėlyna spalva, indeksu 3.13, įėjimÄ Ä¯ šį butÄ numatoma įrengti esamo lango vietoje, projektuojant uždarÄ laiptinę prie namo fasado Å¡iaurės vakarų pusėje; projektuojamÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ butÄ Nr. 2 įpareigoti įsirengti ieÅ¡kovę savo lėšomis; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui 10000,00 Lt piniginę kompensacijÄ už parduotÄ automobilį AUDI A4 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei priteisti automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 30000,00 Lt vertės, įregistruotÄ A. P. įmonės vardu; priteisti atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi ir atstovavimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ir jos atstovė teismo posėdžio metu su prieÅ¡ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, ieÅ¡kinį palaikė ir jį patikslino. Nurodė, kad sutinka santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi Å¡alys bendrai negyvena nuo 2011 m. birželio 1 d., ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra.

Atsisakė ieškinio reikalavimo dėl neturtinės žalos priteisimo. Paaiškino, kad nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. ieškovė su sūnumi gyvena nuomojamame bute. Vaiko išlaikymui mėnesiui reikalinga 2048,02 Lt Ji gaunama minimalias 800,00 Lt pajamas, todėl tenka skolintis pinigų, padeda draugas, jos mama bei brolis, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovo turtinė padėtis žymiai geresnė, jo mėnesinis atlyginimas 6000,00 Lt, todėl vaiko išlaikymui jis turi skirti 1500,00 Lt per mėnesį.

PraÅ¡o priteisti 6630,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2011 m. birželio 1 d. VisÄ santuokoje įgytÄ turtÄ praÅ¡o priteisti atsakovui, jai priteisiant piniginę kompensacijÄ . Esant bÅ«tinybei ji sutinka, kad žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), bÅ«tų padalintas pagal pateiktÄ atsakovo planÄ lygiomis dalimis – po ½, jai priteisiant namo pirmÄ aukÅ¡tÄ (plane pažymėtas „A“), o atsakovui - antrÄ namo aukÅ¡tÄ (plane pažymėtas „B“), tačiau nesutinka su atsakovo praÅ¡oma iÅ¡ jos priteisti 50000,00 Lt kompensacijos suma naujiems namo antro aukÅ¡to įrenginiams (laiptams, elektrai, atskirai Å¡ildymo sistemai), nes ji neturi pinigų kompensacijai iÅ¡mokėti, jai lieka namo dalis su senom sistemos, o atsakovo namo dalis pagerės. Santuokoje įgytÄ automobilį AUDI A4 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugsėjo mėnesį pardavė mamai už 3000,00 Lt, nes buvo jai skolinga pinigų. Kadangi automobilio vertė buvo 8000,00 Lt, tai perraÅ¡iusi automobilį mamai sutarė, jog ir toliau skolinsis iÅ¡ jos pinigus, nes tuo metu buvo labai sunku gyventi. Išėjus iÅ¡ namų vaikui reikėjo supirkti visus naujus daiktus, o atsakovas visiÅ¡kai nedavė pinigų iÅ¡laikymui. Dėl Å¡ių aplinkybių, nesutinka, kad atsakovui bÅ«tų priteista piniginė 10000,00 Lt kompensacija už parduotÄ automobilį. 2011 m. gegužės 2 d. nuo jos sÄ skaitos nuimti 61000,00 Lt buvo panaudoti bendriems Å¡eimos interesams gyvenant santuokinį gyvenimÄ , todėl jie nėra dalintini.

PraÅ¡o padalinti A. P. įmonės gautÄ pelnÄ jai priteisiant 74750,00 Lt. Automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 40000,00 Lt vertės, ir 0,3700 ha dydžio žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini) 30000,00 Lt vertės, priteisti atsakovui, jai priteisiant 35000,00 Lt piniginę kompensacijÄ .Atsakovas ir jo atstovė su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, teismo posėdžio metu prieÅ¡ieÅ¡kinį patikslino. Nurodė, kad sutinka, jog santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sÅ«nus ir toliau liktų gyventi su motina.

Nesutiko su vaiko poreikių paskaičiavimu, su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu, su kilnojamojo ir nekilnojamojo turto padalijimu bei piniginių kompensacijų priteisimu. Paaiškino, kad vaiko būtiniems poreikiams tenkinti pakanka skirti 1000,00 Lt. Ieškovės nurodytos išlaidos aiškiai per didelės, neprotingos ir ieškovė jų nepagrindė, nes iš pateiktų dokumentų matyti, kad prekės perkamos ne vienam vaikui, bet ir kitiems asmenims. Atsakovas vaiko išlaikymui sutinka skirti 500,00 Lt ir papildomai nupirkti tai ko vaikui prireiks.

IÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra, nes jis iÅ¡laikymÄ teikė, ieÅ¡kovė dėl iÅ¡laikymo kreipėsi tik 2011 metų rugsėjo mėnesį, įrodymų, kad nebuvo teikiamas iÅ¡laikymas nepateikė. TurtÄ praÅ¡o dalinti lygiomis dalimis natÅ«ra. 0,3700 ha dydžio žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini)., 30000,00 Lt vertės, priteisti jam, o atsakovei priteisti automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 40000,00 Lt vertės, nes ji Å¡iuo metu savo automobilį yra pardavusi.

Žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini), padalinti natÅ«ra po ½ dalį, pagal jo pateiktÄ atidalijo projektÄ . IeÅ¡kovei pasirinkus, pirmÄ jį namo aukÅ¡tÄ priteisti jai, antrÄ jį namo aukÅ¡tÄ priteisti atsakovui. Kadangi atsakovui lieka ta namo dalis, kurioje reikės įrengti atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ , naujas Å¡ildymo, vandentiekio ir elektros sistemas, visiÅ¡kai izoliuoti antrÄ jį aukÅ¡tÄ , kad namas bÅ«tų padalintas į du butus, ir pagal pateiktÄ projektÄ tam bus reikalinga apie 100000,00 Lt, todėl pusę Å¡ios sumos turi bÅ«ti iÅ¡skaičiuota iÅ¡ įmonės pelno dalies tenkančios ieÅ¡kovei.

IÅ¡ atsakovės turi bÅ«ti priteista 10000,00 Lt piniginė kompensacija už automobilį AUDI A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo parduotas 2011 m. rugsėjo 1 d. akivaizdžiai norint sumažinti dalintinÄ turtÄ , kadangi Å¡is automobilis buvo perraÅ¡ytas atsakovės motinai prieÅ¡ pat kreipiantis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo. Nesutinka su ieÅ¡kovės nurodyta nei 8000,00 Lt automobilio verte, nei su 3000,00 Lt pardavimo suma, nes tokio automobilio kaina ieÅ¡kinio padavimo dienai buvo virÅ¡ 20000,00 Lt.

PraÅ¡o pusę Å¡ios sumos priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui kaip kompensacijÄ . 2011 m. gegužės 2 d. ieÅ¡kovė iÅ¡ savo sÄ skaitos nuėmė apie 61000,00 Lt indėlį. Jam turėtų bÅ«ti priteista 30000,00 Lt kompensacija piniginio indėlio, kadangi indėlis buvo nuimtas prieÅ¡ pat ieÅ¡kovei nuraukiant santuokinius ryÅ¡ius ir jokių įrodymų byloje nepateikta, kad Å¡iomis lėšomis bÅ«tų pasinaudojęs tik atsakovas. Sutinka, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų priteista 50 procentų įmonės lėšų pelno, gauto iÅ¡ A.

P. įmonės už 2010 metus, tačiau iÅ¡ Å¡ios sumos turi bÅ«ti iÅ¡skaičiuotos 10983,00 Lt lėšos, kurios ieÅ¡kovei iÅ¡mokėtos atsakovo pagal teismo sprendimÄ , nes tai buvo darbo užmokestis už tÄ laikotarpį, kada Å¡alys gyveno drauge. Taip pat praÅ¡o priteisti 6095,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vaiko teises ginanti institucija - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , su ieÅ¡kiniu sutinka. Institucijos atstovė nurodė, kad sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo dydžio klausimus, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus.

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas tėvų turtinei padėčiai ir vaiko poreikiams. IeÅ¡kovė įvertino vaiko poreikius apie 2000,00 Lt per mėnesį. Pripažįstama pagal praktikÄ , kad minimaliems vaiko poreikiams patenkinti užtektų minimalios algos, bet forma ir dydis negali bÅ«ti ribojama, tačiau bÅ«tina užtikrinti, kad vaikas turėtų galimybes tobulinti gebėjimus, užtikrinti tinkamÄ sveikatos priežiÅ«rÄ . Atsakovas pagal savo materialinę padėtį gali teikti didesnį nei minimalus iÅ¡laikymÄ vaikui.IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintini iÅ¡ dalies.IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡alys santuokÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 18.).

Å alys turi nepilnametį sÅ«nų K. P., gimusį (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. 17). Termino susitaikyti nepageidavo. Teismas, nustatęs, kad Å¡alys kartu negyvena daugiau nei metus laiko, termino susitaikymui neskyrė. Å alys iÅ¡laikymo viena iÅ¡ kitos nereikalauja, bendrų kreditorių santuokoje neįgijo. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė ir atsakovas sutiko, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Esant tokioms aplinkybėms, teismas turi pagrindÄ pripažinti, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 3.61 str.), santuokÄ nutraukus Å¡alims paliktinos santuokines pavardes (CK 3.69 str.1d.).Å alių nepilnamečio sÅ«naus K.

P. gyvenamoji vieta nustatytina su motina pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ , kadangi tai geriausiai atitinka vaiko interesus ir ginčo dėl to tarp Å¡alių nėra (CK 3.174 str.). Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir jį auklėti (CK 3.170 str.). Tėvų, negyvenančių kartu, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant yra asmeninio pobÅ«džio, kuri turi bÅ«ti netrukdomai įgyvendinama, o pats bendravimas turi bÅ«ti nuolatinis ir pastovus (CK 3.170 str. 3 d.).

Šalys neprašė nustatyti bendravimo su vaiku tvarkos, todėl tokia tvarka nenustatytina, kadangi tai ribotų vaiko teisę bendrauti su tėvais. Pažymėtina, kad CK 3.3 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 str. 2 d.).

Teismas nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti ir vaiko iÅ¡laikymo klausimÄ , nes Å¡alys dėl to nesusitarė (CK 3.59 str., 3.194 str. 2 d.). Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ reglamentuoja CK 3.192 straipsnio nuostatos. Tėvas (motina), su kuriuo vaikas negyvena, privalo teikti jam iÅ¡laikymÄ (CK 3.192 str.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikui yra lygios.

Tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaiko atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan. Å is principas įtvirtintas ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymÄ reglamentuojančiose teisės normose – pagal CK 3.192 straipsnį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tačiau tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti, nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010-01-11 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010; 2010-01-18 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2010). Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas.

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Nustatant proporcingumÄ tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Tačiau, siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

IeÅ¡kovė nurodė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį iÅ¡leidžiama apie 2000,00 Lt, dėl to atsakovas turėtų vaiko iÅ¡laikymui skirti po 1500,00 Lt kas mėnesį. Atsakovas sutinka prie sÅ«naus iÅ¡laikymo prisidėti po 500,00 Lt per mėnesį, nes mano, kad ieÅ¡kovės nurodyta vaiko poreikių suma yra nepagrįsta. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovės nurodytos sÅ«naus iÅ¡laikymo iÅ¡laidos nėra pilnai pagrįstos objektyviais įrodymais (ieÅ¡kovė pateikė tik tam tikras sÅ«naus iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus), tačiau teismas, turėdamas pareigÄ Ä¯vertinti ir nustatyti Å¡alių vaiko poreikius, atsižvelgdamas į byloje surinktų bei iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , vadovaudamasis vidiniu savo įsitikinimu, sprendžia, kad nepilnamečio K.

P. poreikius atitiktų 1500,00 Lt suma (t. 3, b. l. 1-64). Teismas nesutinka, su atsakovo pozicija, kad abu tėvai lygiomis dalimis prisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, nes atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieÅ¡kovės, dėl ko atsakovas sÄ lyginai turi ir didesnę pareigÄ prisidėti prie Å¡alių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas asmeninės nuosavybės teise turi du nekilnojamuosius daiktus (0,483 ha dydžio žemės sklypas ir pastatas-degalinė, esantys (duomenys neskelbtini)), automobilį VAZ2109, valst.

NR. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 23-25, 35). IeÅ¡kovė jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, priklausančio jai asmeninės nuosavybės teise, neturi. Atsakovas taip pat yra personalinės įmonės savininkas, turintis licencijÄ verstis mažmenine prekyba nefasuotų variklių benzinu, dyzelinu (dyzeliniais degalais), suskystintomis dujomis, skirtomis autotransporto priemonės, biodyzelinu, iÅ¡monė Å¡iuo metu yra veikianti (t. 1, 62-65). Pats atsakovas nurodė, kad jo mėnesinis atlyginimas yra 6000,00 Lt.

Ieškovė yra kirpėja, dirbanti su verslo liudijimu, gauna minimalias pajamas, turi du nepilnamečius vaikus. Todėl šiuo metu atsakovo turtinė padėtis, lyginant su ieškovės yra žymiai geresnė, dėl ko jis turi galimybę prie nepilnamečio vaiko išlaikymo prisidėti didesne dalimi nei ieškovė.Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tiek dėl šalių vaiko poreikių, tiek ir dėl šalių galimybės prisidėti prie vaiko išlaikymo, nei vienai iš šalių nepateikus pakankamai įrodymų savo aplinkybėms pagrįsti, vadovaujasi prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Tačiau teismas taip pat negali neatkreipti dėmesio, kad vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta negali bÅ«ti perkelta vienam iÅ¡ tėvų, kadangi už tai socialiai yra atsakingi abu nepilnamečio vaiko tėvai, kurie abu turi pareigÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku, įvertinti savo pasirengimÄ užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis ir, kad atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka abiem tėvams. Teismas pažymi, jog iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.).Todėl atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡is teismo sprendimas neužkerta jam kelio, pasikeitus esamai situacijai, kreiptis į teismÄ dėl teismo nustatyto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.), tuo pačiu tokiÄ teisę turi ir ieÅ¡kovė, tuo atveju jeigu atsirastų pagrindai, numatyti CK 3.201 straipsnyje.Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas dalyje dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteisiant materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui K.

P. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 1000,00 Lt, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatant ieÅ¡kovei uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas.CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis iÅ¡laikymo priteisimo momentÄ , numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas daugiau kaip už tris metus iki ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos.

Teismas iÅ¡laikymÄ turi teisę priteisti nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Teisė reikalauti priteisti iÅ¡laikymÄ atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. Kadangi bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nepilnametis sÅ«nus iÅ¡ tėvo iÅ¡laikymo negavo, atsakovas įrodymų apie teiktÄ iÅ¡laikymÄ nepateikė, todėl laikytina, kad nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 27 d. susidarė iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

IeÅ¡kovė prašė priteisti 6630,00 Lt įsiskolinimÄ (1700,00 Lt x 3 mėn. – 5100,00 Lt, ir 1700,00 : 30 d. x 27 d. – 1530,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteistina po 1000,00 Lt kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokomis, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 3900,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas.Nutraukiant santuokÄ padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 str. 4 p.).

Bylose dėl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinę pareigÄ pateikti informacijÄ apie dalijamÄ turtÄ (kiekį ir vertę) bei reikalavimÄ padalyti tokį turtÄ turi sutuoktiniai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 str., 382 str. 4 p.). IÅ¡ Å¡alių pateiktų dokumentų nustatyta, kad santuokoje jos įgijo 0,0906 ha dydžio žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini), registruotÄ ieÅ¡kovės ir atsakovo vardu, automobilį AUDI A4 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ ieÅ¡kovės vardu, A. P. įmonę, 0,34 ha dydžio žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini)., ir automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotus A. P. įmonės vardu, pinigines lėšas, gautas iÅ¡ A. P. įmonės (į. k. (duomenys neskelbtini)) pelno per 2010 metus (t. 1, 26-36, t. 2, b. l. 36-39).Byloje nekilo ginčo dėl dalintino turto pripažinimo bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe, dėl nekilnojamojo turto vertės, dėl turto atidalijimo plano, dėl dalintino įmonės pelno dydžio.Teismas nenustatė pagrindų dėl nukrypimo nuo lygių dalių principo, todėl Å¡alių santuokos metu įgytas turtas dalintinas lygiomis dalimis po ½.

IeÅ¡kovei ir atsakovui priteistinas po ½ dalį 0,0906 ha dydžio žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pasirinkimÄ ir atsakovo sutikimÄ , pagal pateiktÄ UAB „Pasoda“ 2011 m. paruoÅ¡tÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkos projektÄ (t. 2, b. l. 20), nustatytina 0,0906 ha dydžio žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarka:

žemės sklypo dalimi, plane pažymėta rausva spalva, raide „A“, 355 kv. m. ploto skirti naudotis ieÅ¡kovei, o atsakovui - 355 kv. m. ploto sklypo dalimi (kartu su pavėsine), plane pažymėta melsva spalva, raide „B“; žemės sklypo dalimi, plane pažymėta gelsva spalva, raide „C“ – 196 kv. m. ploto palikti atsakovui ir ieÅ¡kovei naudotis bendrai, įpareigojant netrukdyti vienas kitam, esant bÅ«tinumui, naudotis 1 m pločio žemės sklypo dalimi apie visÄ pastatÄ . Pagal pateiktÄ UAB „Kaliforma“ 2011 m. paruoÅ¡tÄ gyvenamojo namo padalijimo projektÄ nustatytina naudojimosi gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarkÄ : ieÅ¡kovei paskirti naudotis buto Nr. 1, 161,25 kv. m. ploto patalpas: namo pusrÅ«syje 81,64 kv. m ploto patalpas, padalijimo projekte pažymėta žalia spalva, indeksais 0.1, 0.2-1, 0.3, 0.4, 0.5, 0.6, 0.7, 0.8, 0.9, namo pirmojo aukÅ¡to patalpas 79,61 kv. m. ploto, padalijimo projekte pažymėta žalia spalva. indeksais 1.1, 1.2, 1.3, 1.4; atsakovui paskirti naudotis buto Nr. 2, 157,32 kv. m. ploto patalpas: namo pusrÅ«syje 11,98 kv. m. ploto patalpÄ , padalijimo projekte pažymėtÄ mėlyna spalva, indeksu 0.2-2, namo pirmojo aukÅ¡to patalpÄ 37,20 kv. m. ploto (garaÅ¾Ä ), padalijimo projekte pažymėtÄ mėlyna spalva, indeksu G.1, namo antrojo aukÅ¡to patalpas 101,90 kv. m. ploto, padalijimo projekte pažymėtas mėlyna spalva, indeksais 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, namo mansardoje 6,24 kv. m. ploto patalpÄ , padalijimo projekte pažymėtÄ mėlyna spalva, indeksu 3.13.

Atsakovas nurodo, kad jam tenkančioje namo dalyje reikės įrengti atskirÄ Å¡ildymo sistemÄ , atskirti elektros ir vandentiekio tiekimo sistemas, įrengti atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ ir Å¡ių darbų atlikimui reikalinga skirti apie 100000,00 Lt, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovė turėtų bÅ«ti priteista 50000,00 Lt kompensacijÄ jam (t. 2, b. l. 69-80). IeÅ¡kovei reiks padaryti lubų perdangÄ namo viduje esančios laiptinės iÅ¡ pirmojo aukÅ¡to į antrÄ jį aukÅ¡tÄ . IeÅ¡kovė nesutiko su kompensacijos priteisimu iÅ¡ jos, nes pagerintas turtas liks atsakovui.

Å is atsakovo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, kadangi įrengiant du atskirus butus neiÅ¡vengiamai bus reikalinga skirti piniginių lėšų tam įgyvendinti. Atsižvelgiant į tai, kad tai bus vykdomi rekonstrukcijos darbai, o ne nauja statyba, kad atsakovo kaina nurodyta remiantis tik vieno paslaugos teikėjo pasiÅ«lymu, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais Å¡ios iÅ¡laidos mažintinos iki 50000,00 Lt. Ä®rengiant du atskirus butus name bus pagerinamas bendras Å¡eimos turtas, todėl tikslinga Å¡ias iÅ¡laidas padalinti abiems Å¡alims ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 25000,00 Lt kompensacijÄ atsakovui, visus darbus pavedant atlikti atsakovui.Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl dalintinų transporto priemonių vertės. CK 3.119 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės tarpusavio nuosavybės pabaigoje, laiko atžvilgiu gali bÅ«ti siejama su nurodytomis aplinkybėmis, taip pat teismas turėtų atsižvelgti į bylos nagrinėjimo metu įvykusius dalijamo turto kainų pokyčius.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad turto vertė gali bÅ«ti nustatoma remiantis valstybės įmonės Registrų centro, turto vertintojų pateiktais duomenimis ir kitais įrodymais, kuriais remdamasis teismas suformuoja savo įsitikinimÄ , Å¡alys taip pat gali sutarti dėl dalijamo turto vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje A. L. v. R. L., bylos Nr. 3K-3-251/2006; 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje R.

B. v. R. V. B., bylos Nr. 3K-3-12/2008; 2009 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje R. Ž. v. D. Ž., bylos Nr. 3K-3-222/2009; kt.). Atsakovas prašė automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 40000,00 Lt vertės, priteisti ieÅ¡kovei, o jam palikti 0,3700 ha dydžio žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini), 30000,00 Lt vertės, įregistruotus A. P. įmonės vardu. IeÅ¡kovė praÅ¡o automobilį ir sodybÄ priteisti atsakovui, jai priteisiant kompensacijÄ .

Kadangi ir automobilis ir sodyba registruoti įmonės vardu, atsakovas jais naudojas, todėl tikslinga šį turtÄ - automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 40000,00 Lt vertės, 0,3700 ha dydžio žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini) 30000,00 Lt vertės, priteisti atsakovui. IeÅ¡kovei, už Å¡ioje dalyje atsakovui atitenkančiÄ didesnę turto dalį, priteisti piniginę kompensacijÄ 35000,00 Lt iÅ¡ atsakovo.Ä® dalijamo sutuoktinių bendro turto balansÄ gali bÅ«ti įtraukiamas tik realiai egzistuojantis turtas.

Teismų praktikoje pažymima, jog vienam iÅ¡ sutuoktinių pareiÅ¡kus, kad kitas sutuoktinis kaip dalytinÄ nurodė nesamÄ turtÄ , duomenis apie dalytinÄ turtÄ pateikęs asmuo turi įrodyti, kad toks turtas egzistuoja. Tačiau tais atvejais, kai sutuoktinis kartu su praÅ¡omo padalyti turto iÅ¡vardijimu pateikia įrodymus, kad atitinkamas turtas buvo įsigytas ir kad Å¡is turtas perleistas kitiems asmenims, sunaikintas ar pan., turi įrodyti tai teigiantis sutuoktinis. IÅ¡ teismui pateiktos Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilis AUDI A4 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra parduotas 2011 m. rugsėjo 1 d., t. y. prieÅ¡ pat paduodant ieÅ¡kinį teismui (t. 3, b. l. 82). Vien ta aplinkybė, kad automobilis parduotas, nereiÅ¡kia, jog automobilis neįtrauktinas į dalytino turto sumÄ , todėl teismas šį automobilį taip pat įtraukia į dalintino turto sÄ raÅ¡Ä . Atsakovas praÅ¡o priteisti jam piniginę kompensacijÄ už šį parduotÄ turtÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad automobilio AUDI A4 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaina pardavimo dienÄ buvo 20000,00 Lt, todėl priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui 10000,00 Lt piniginė kompensacija už šį parduotÄ automobilį. Abi Å¡alys pateikdamos įrodymus apie automobilių vertę santuokos nutraukimo metu, vadovavosi tuo metu rinkoje galiojančiomis kainomis (t. 2, b. l. 21), todėl sprendžiant transporto priemonių padalijimo ir kompensavimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tuometinės rinkos kainas. IÅ¡ ieÅ¡kovei priteistinos 35000,00 Lt kompensacijos už atsakovui atitenkantį turtÄ iÅ¡skaitytina 25000,00 Lt kompensacija atsakovui už rekonstrukcijos darbus ir 10000,00 Lt kompensacija už parduotÄ automobilį.Byloje nekilo ginčo dėl piniginių lėšų, gautų iÅ¡ A.

P. įmonės pelno per 2010 metus dydžio – 149500,00 Lt ir jų padalijimo bÅ«do, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 74750,00 Lt suma (t. 2, b. l. 36-37).Atsakovas prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 30000,00 Lt kompensacijÄ piniginio 61000,00 Lt indėlio, kurį 2011 m. gegužės 2 d. ieÅ¡kovė nuėmė iÅ¡ savo sÄ skaitos. Tiek iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, tiek iÅ¡ raÅ¡ytinių bylos įrodymų nustatyta, kad Å¡alys abi disponavo grynais įmonės pinigais, įneÅ¡damos ir nuimdamos pinigus iÅ¡ sÄ skaitų banke.

IÅ¡ atsakovo sÄ skaitos istorijos iÅ¡raÅ¡o (t. 3, b. l.

98) matyti, kad atsakovas nuėmė 50000,00 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys nei viena neįrodė, kad pinigai buvo panaudoti tik vienos Å¡alies interesams, tikėtina, kad Å¡ios lėšos buvo naudojamos įmonės veiklai, Å¡eimos poreikių tenkinimui, todėl Å¡ioje dalyje atsakovo praÅ¡ymas atmestinas.Atsakovas prašė iÅ¡ priteisiamų piniginių lėšų, gautų iÅ¡ įmonės veiklos pelno, iÅ¡skaičiuoti 10983,00 Lt piniginių lėšų, kurios iÅ¡mokėtos ieÅ¡kovei pagal teismo sprendimÄ , nes tai buvo darbo užmokestis už tÄ laikotarpį, kada Å¡alys gyveno drauge.

Teismas pažymi, kad Å¡ios ieÅ¡kovei iÅ¡mokėtos lėšos yra teismo priteistas neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis, kurį atsakovas, kaip įmonės vadovas, privalėjo mokėti kas mėnesį, todėl jos nėra įtrauktinos į dalintino turto balansÄ ir Å¡ioje dalyje atsakovo praÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo buvo atleistas ieÅ¡kovas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ .

Sutinkamai su CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kad ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui pritiesimo, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 477,00 Lt žyminis mokestis (1000,00 Lt x 12 x 3%= 360,00 Lt + 3900,00 x 3%= 117,00 Lt) už iÅ¡laikymÄ . Kadangi ieÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintini iÅ¡ dalies, todėl Å¡alių turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nedalintinos, o iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo valstybei priteistina po 49,00 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., 88 str. 1 d. 3 p. ir 6 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, 3.62 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Nutraukus santuokÄ N. P. palikti santuokinę pavardę - P., A. P. palikti pavardę – P..Nustatyti nepilnamečio K. P., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina N. P..Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui K. P. mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 1000,00 Lt kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos - 2013 m. birželio 7 d. iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatant, kad iÅ¡laikymui skirtais pinigais disponuos N. P..Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 3900,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 27 d. ieÅ¡kovei N. P..

Priteisti ieÅ¡kovei N. P. ir atsakovui A. P. po ½ dalį 0,0906 ha dydžio žemės sklypo, unikalus numeris 4400-1020-4972, ir ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), paskiriant naudotis:žemės sklypo dalimi, plane pažymėta rausva spalva, raide „A“, 355 kv. m. ploto, - ieÅ¡kovei;žemės sklypo dalimi (kartu su pavėsine), plane pažymėta melsva spalva, raide „B“, 355 kv. m. ploto, - atsakovui;žemės sklypo dalimi, plane pažymėta gelsva spalva, raide „C“, 196 kv. m. ploto, - atsakovui ir ieÅ¡kovei bendrai, įpareigojant netrukdyti vienas kitam, esant bÅ«tinumui, naudotis 1 m. pločio žemės sklypo dalimi apie visÄ pastatÄ ; buto Nr. 1, 161,25 kv. m. ploto patalpomis: namo pusrÅ«syje 81,64 kv. m. ploto patalpomis, padalijimo projekte pažymėtomis žalia spalva, indeksais 0.1, 0.2-1, 0.3, 0.4, 0.5, 0.6, 0.7, 0.8, 0.9, namo pirmajame aukÅ¡te 79,61 kv. m. ploto patalpomis, padalijimo projekte pažymėtomis žalia spalva. indeksais 1.1, 1.2, 1.3, 1.4; - ieÅ¡kovei;buto Nr. 2, 157,32 kv. m. ploto patalpomis: namo pusrÅ«syje 11,98 kv. m. ploto patalpa, padalijimo projekte pažymėta mėlyna spalva, indeksu 0.2-2, namo pirmajame aukÅ¡te 37,20 kv. m. ploto patalpa (garažas), padalijimo projekte pažymėtas mėlyna spalva, indeksu G.1, namo antrajame aukÅ¡te 101,90 kv. m. ploto patalpomis, padalijimo projekte pažymėtomis mėlyna spalva, indeksais 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, namo mansardoje 6,24 kv. m. ploto patalpa, padalijimo projekte pažymėta mėlyna spalva, indeksu 3.13; - atsakovui.Ä®pareigoti atsakovÄ A.

P. įrengti atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ butÄ Nr. 2, atskiras Å¡ildymo sistemas, atskirti elektros ir vandentiekio tiekimo sistemas, padaryti lubų perdangÄ namo viduje esančios laiptinės iÅ¡ pirmojo aukÅ¡to į antrÄ jį aukÅ¡tÄ pagal UAB „Kaliforma“ 2011 m. paruoÅ¡tÄ gyvenamojo namo padalijimo projektÄ , savo lėšomis. Priteisti ieÅ¡kovei N. P. 74750,00 Lt A. P. įmonės (į. k. (duomenys neskelbtini)) pelno lėšų už 2010 m. Priteisti atsakovui A. P. automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0,3700 ha dydžio žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-1099-6079, ir gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. 4996-3007-6017,esančius (duomenys neskelbtini) ir 74750,00 Lt A.

P. įmonės (į. k. (duomenys neskelbtini)) pelno lėšų už 2010 m. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. ieÅ¡kovei N. P. 35000,00 Lt kompensacijÄ už jam atitenkančiÄ didesnę turto dalį; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės N. P. atsakovui A. P. 25000,00 Lt kompensacijÄ už rekonstrukcijos darbus ir 10000,00 Lt kompensacijÄ už parduotÄ automobilį; Å¡ias sumas užskaityti vienÄ kita ir galutinai kompensacijų nepriteisti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės N. P. valstybei 49,00 Lt iÅ¡laidas už procesinių dokumentų įteikimÄ (įmokos kodas 5660)Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P. valstybei 477,00 Lt žyminį mokestį ir 49,00 Lt iÅ¡laidas už procesinių dokumentų įteikimÄ (įmokos kodas 5660). Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos panaikinti 2011 m. spalio 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdomas skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Audra Dudzinskienė