3fc94f25-9dfb-40cc-8bb1-6bbed015f115 · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamosios bylos Nr.1-314-626/2018 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija NorkÅ«naitė, sekretoriaujant Jolitai Žylienei, dalyvaujant prokurorams Mariui Å vanui, Rolandui Imbrasui, gynėjui advokatui Laimonui Judickui, kaltinamiesiems G. Z., D. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, iÅ¡ dalies darbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) sav., neteistas, baustas administracine tvarka, į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįraÅ¡ytas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį;

D. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tarka nebaustas, kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,- n u s t a t ė : G. Z. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ bei pagrobė Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, o bÅ«tent: jis, 2017 rugpjūčio mėn., ne vėliau kaip 2017-08-17, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame buvo iÅ¡sinuomojęs 1 kambarį, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , per klaidÄ iÅ¡ savininko V.

Å . gautu raktu atrakinęs pastarojo kambario duris, įsibrovė į patalpÄ â€“ kambarį, kuriame iÅ¡ spintos nuo lentynos pagrobė V. Å . priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA X3, 10 eurų vertės, NOKIA 3510, 5 eurų vertės, po ko, iÅ¡laužęs, kitoje spintoje įtaisyto seifo spynÄ , iÅ¡ seifo pagrobė, V. Å . priklausantį, 210 eurų vertės mažos galios revolverį (duomenys neskelbtini) 6 mm Flobert, Nr. 86200169951, su 9 vnt. Å¡ovinių bÅ«gne, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu priskiriamas prie C kategorijos Å¡aunamųjų ginklų, tuo padarydamas V.

Å . 225 eurų turtinę žalÄ . G. Z. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK178 straipsnio 2 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje. Be to jis, neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis, o bÅ«tent: jis, 2017 rugpjūčio mėn., ne vėliau kaip 2017-08-17, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iÅ¡ buto kambario, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobęs V. Å . priklausantį, 210 eurų vertės mažos galios revolverį (duomenys neskelbtini) 6 mm Flobert, Nr. 86200169951, su 9 vnt.

Å¡ovinių bÅ«gne 2017-08-17, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo, laikė, neÅ¡iojo su savimi kuprinėje ir vieÅ¡uoju transportu gabeno Vilniaus miesto gatvėmis Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ mažos galios revolverį (duomenys neskelbtini) 6 mm Flobert, Nr. 86200169951, su 9 vnt. Å¡ovinių bÅ«gne, priskiriamÄ C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, kurį, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16.40 val., G.o pr. 1, Vilnius, neteisėtai, parduodamas už 40 eurų, realizavo E. M.. G. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnyje.

D. R. neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis, o bÅ«tent: jis, nuo 2014-01-01, namuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė 22 kalibro dujinį revolverį BBM OLYMPIC 6, Nr. Y207808, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu priskiriamas prie C kategorijos Å¡aunamųjų ginklų, po ko 2017-04-28 automobiliu Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno minėtÄ ginklÄ Vilniaus miesto gatvėmis iki (duomenys neskelbtini)Vilnius, kur tÄ pačiÄ dienÄ apie 5.00 val., prie vieÅ¡ojo transporto sustojimo „DaniliÅ¡kės“ neteisėtai, parduodamas už 30 eurų, minėtÄ ginklÄ realizavo E. M..

Å iais savo veiksmais D. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio Kaltinamasis G. Z. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teismui paaiÅ¡kino, kad jis inkriminuojamu laikotarpiu mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje ir nuomojosi vienÄ kambarį bute adresu (duomenys neskelbtini). Å io buto Å¡eimininkas V. Å . per klaidÄ jam buvo davęs raktÄ nuo savo kambario, esančio tame pačiame bute. Tuo metu jis turėjo problemų dėl pinigų, jam trÅ«ko pragyvenimui. Todėl vienÄ dienÄ jis iÅ¡bandė tÄ raktÄ ir aptiko, kad jis tinka Å¡eimininko kambariui, matė tame kambaryje seifÄ , bet tÄ kart nieko neėmė.

Apie tai, kad jis turi raktÄ nuo Å¡eimininko kambario, kur buvo seifas, jis pasakė draugui, o Å¡is jam pasakė, kad tame seife gali bÅ«ti pinigų ir ginklas, todėl jis, kalbėdamas mobilaus ryÅ¡io telefonu su minėtu draugu ir pasakodamas jam, kÄ jis tuo momentu daro, tikslu pavogti pinigų, be Å¡eimininko leidimo atsirakino Å¡eimininko kambario duris, įėjo į kambarį, nuo spintos lentynos paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , paskui susirado seifÄ , kuris buvo spintelėje prie lango, – iÅ¡plėšė dureles.

Tuomet draugas nutraukė pokalbį, sakydamas, kad jis darytų, kÄ nori. Seife jis aptiko ginklÄ su Å¡oviniais, paminėtÄ kaltinime. Nutarė ginklÄ parduoti, dėl to įdėjo skelbimÄ , su pirkėju susiraÅ¡inėjo sms žinutėmis, susitiko prie Katedros, kur pardavė nepažįstamam vaikinui už 40 eurų. Kaltinamasis D. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teismui paaiÅ¡kino, kad kai jam buvo 18 metų teisėtai įsigijo revolverį, paskui keitėsi įstatymai dėl ginklų ir jų kategorijos ir jis nežinojo, kad jie pasikeitė ir, kad tokiai ginklo, kurį turėjo, kategorijai reikalingas buvo leidimas.

Inkriminuojamu laikotarpiu Facebook aptiko skelbimÄ , kad yra pageidaujančių nusipirkti revolverį. Jis susiraÅ¡inėjo su pirkėju ir sutarė su juo, kad jis jam parduos savo revolverį. 2017-04-28, apie 5.00 val., jis susitiko su pirkėju prie pastarojo namo adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius, ir pardavė jam savo revolverį už 30 eurų. Kadangi kaltinamieji prisipažino įvykdę inkriminuojamas nusikalstamas veikas, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamuosius, pritariant visiems proceso dalyviams, byloje taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė yra įrodyta ir žemiau nurodytais duomenimis: ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo V. Å . parodymais, kad 2017-09-25, apie 12.31 val., jam bÅ«nant bute adresu (duomenys neskelbtini), į jo telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad yra G.o draugas, pavardės neminėjo, ir paklausė, ar jis leido G.ui parduoti revolverį. Jis pasakė, kad neleido ir, kad jis kreipsis į policijÄ . Tada tas vyriÅ¡kis padėjo ragelį.

Jis norėjo jam atskambinti, bet telefono numerio neparodė, o tik buvo užraÅ¡as „Apribotas“. Tada jis atrakino seifÄ ir pamatė, kad nėra ginklo (duomenys neskelbtini) 6 mm Flobert, Nr. (duomenys neskelbtini). Ginklo vertė 210 eurų. Jis apie viskÄ papasakojo savo žmonai. Žmona D. Å . bandė skambinti G. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., bet jis atmesdavo ragelį. Tada ji parašė į jo telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kad grÄ Å¾intų ginklÄ ir kitus pavogtus daiktus. G. Z. atrašė į jo žmonos telefonÄ SMS žinutę, kad pavogtų daiktų nėra, o taip pasielgė, nes neturėjo už kÄ valgyti.

Taip pat iÅ¡ minėto kambario, kur buvo ginklas, iÅ¡ sekcijos buvo pavogtas telefonas NOKIA X3, kurio vertė 10 eurų, NOKIA 3510, kurio vertė 5 eurai ir NOKIA 2330, kurio vertė 7 eurai. Dokumentų nuo telefonų neturi. Daugiau nieko nepavogė. Apie telefonų pardavimÄ Ä¯ jo telefonÄ atėjo SMS žinutė, kurioje buvo nurodyta, kad sėkmingai įdėtas skelbimas. Užėjus į tinklapį www.skelbiu.lt pamatė skelbimÄ , kad yra parduodami Å¡ie telefonai ir yra nurodytas kontaktinis numeris, tai yra jo numeris (duomenys neskelbtini).

Pardavėjas yra Lazdijų rajone. Kada paskutinį kartÄ matė telefonus neatsimena, nes jais nesinaudojo. GinklÄ matė paskutinį kartÄ 2017 m. gegužės mėnesį. Seifas įrengtas sekcijos spintoje, prisuktas prie sienos. Raktas nuo seifo gulėjo ten pat, bet po knygomis. Raktas nepavogtas. Seifo spynelė sugadinta, jos vertė 2 eurai. Žala 234 eurai. G. Z. pas jį bute gyveno apie 4 mėn. ir turėjo raktÄ nuo buto. Jis pradėjo gyventi 2017-02-17 ir iÅ¡sikraustė 2017-09-17. Ginkle buvo 9 Å¡oviniai (1 t., b.l. 54-55); ikiteisminio tyrimo metu duotais papildomais nukentėjusiojo V.

Å . parodymais, kad vienÄ kartÄ parodymus davė, juos atsimena ir tvirtina. Papildomai nori praneÅ¡ti, kad 2017 m. vasarį, tikslios datos neatsimena, padavė skelbimÄ internete, kad iÅ¡nuomoja kambarį pas save bute. Tuo metu jau sirgo ir pats bute jau negyveno. VienÄ kambarį jau buvo iÅ¡nuomojęs, nuomininkas vardu V., pavardės neatsimena. Pagal skelbimÄ jam paskambino vaikinas. Su juo susitiko, kalbėjo su juo maždaug pusvalandį, jis jam pasirodė normalus vaikinas, studentas, todėl sutiko jam iÅ¡nuomoti kambarį.

Pagailo vaikino, todėl įleido vaikinÄ gyventi ir be jokio pradinio užmokesčio už nuomÄ . Vaikinas buvo vardu G., pavardės neatsimena, turi užsirašęs. G. buvo netvarkingas, atėjęs patikrinti buto pamatė, kad butas apleistas, pilnas Å¡iukÅ¡lių, liepė G. sutvarkyti arba kraustytis iÅ¡ buto. Bute yra keturi kambariai, du buvo iÅ¡nuomoti, o kiti du – miegamasis ir svetainė buvo užrakinti. Raktus nuo kambarių turėjo tik jis, nuomininkams į minėtus kambarius buvo draudžiama eiti.

Tuo metu, kai atsikraustė G., gulėjo jau ligoninėje, todėl visi jo daiktai ir buvo likę bute. Su G. kalbėjo apie tai, kad jam yra draudžiama eiti į jo kambarius. VienÄ kartÄ , datos neatsimena, atėjęs į butÄ pamatė, kad viena iÅ¡ dviejų spynų, kuriomis buvo užrakinta svetainė, yra atrakinta. Jis klausė G., ar jis nebuvo, jo kambaryje, tačiau jis sakė, kad nebuvo. TÄ kartÄ jis patikrino seifÄ ir kitus vertingus daiktus, niekas nebuvo dingę. Be to, kÄ iÅ¡vardino pirmos apklausos metu, niekas daugiau nedingo.

Seifas, kuriame laikė savigynai įsigytÄ revolverį, buvo įrengtas svetainėje esančioje spintoje ir keturiais varžtais pritvirtintas prie sienos. Raktus nuo seifo laikė toje pačioje spintoje tik lentyna žemiau. Kambarys buvo užrakintas, paÅ¡aliniai į kambarį neužeidavo, todėl nebuvo bÅ«tinybės raktus kažkur slėpti. G. buvo davęs vienintelį raktÄ nuo buto durų, jo kambarys buvo nerakinamas. Savo raktus nuo buto ir nuo kambarių visada neÅ¡iojosi su savimi, bute palikęs nebuvo. 2017-09-25 jam į telefonÄ paskambino asmuo, prisistatė G. draugu ir sakė, kad G. atnešė jo revolverį ir sakė, kad jis leido jį parduoti.

Pasakė vyriÅ¡kiui, kad nieko jis neleido, kad čia ne kokia knyga ir kad negalima parduoti. Pasakė, kad skambins į policijÄ , bet vyriÅ¡kis padėjo ragelį. G. iÅ¡sikraustė maždaug rugsėjo 10 dienÄ , jį iÅ¡varė jo žmona dėl to, kad jis labai netvarkingas. Po minėto skambučio jis paprašė sÅ«naus, kad jis nuvažiuotų į butÄ ir patikrintų seifÄ . Nuvažiavęs į butÄ , jam paskambino sÅ«nus ir pranešė, kad iÅ¡laužtas seifas. TÄ dienÄ jis gulėjo ligoninėje, tačiau išėjo iÅ¡ ligoninės, nuvažiavo į butÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Dar nori patikslinti, kad revolverio būgne buvo 9 šoviniai (1 t., b.l. 57-60); liudytojos D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie yra tokie pat kaip ir nukentėjusiojo V. Š. (1 t., b.l. 73-74); liudytojo R. D. parodymais, kad jis K. D. brolis, jam išaiškinta, kad prieš savo šeimos narius parodymų gali neduoti. Parodymus duoti sutinka ir nori pranešti, kad su G. Z. yra pažįstamas nuo 2017 metų vasario mėnesio, kai jis atsikraustė į Vilnių. Susipažino su juo per brolį K., G. ir K. buvo pažįstami anksčiau.

Su G. susitikdavo kartu su broliu K., turėjo jo telefono numerį. Pats G. neskambindavo, kalbėdavo tik tuomet, kai jam paskambindavo G.. Jis jam skambindavo tik tuomet, kai reikėdavo jo pagalbos, jis praÅ¡ydavo jo padėti apsipirkti, nes pačiam jam sunku apsipirkti, nes jis prastai mato. Pinigų jis jo prašė paskolinti vienÄ kartÄ , kam jam jų reikia nesakė. Taip pat vienÄ kartÄ prašė nupirkti jam maisto už jo pinigus, jis kadangi yra katalikas, tai jam padėjo, nupirko maisto. Niekad nėra atsisakęs G. padėti, kai jis jo praÅ¡ydavo.

Nuo vasario mėnesio G. pakeitė tris butus, todėl, kad iÅ¡ butų jį iÅ¡varė, tačiau priežasties jis nežino. ButÄ (duomenys neskelbtini) padėjo jam susirasti kartu su K., kada tai tiksliai buvo pasakyti negali. Jis su K. jam padėjo nusineÅ¡ti daiktus į butÄ . Pačiame bute yra lankęsis gal kokius keturis kartus, visus kartus G. kviečiamas. Yra buvęs G. kambaryje ir virtuvėje. 2017 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnės datos neatsimena, kartu su K. susitiko su G. prie parduotuvė "Lidl", (duomenys neskelbtini), G. jam papasakojo, kad Å¡eimininkas kartu su buto raktu jam per klaidÄ davė raktÄ nuo užrakinto kambario, kuris yra prieÅ¡ais įėjimo duris.

Pasakojo, kad atsirakino duris ir apžiÅ«rėjęs kambarį jame rado seifÄ ir jį iÅ¡laužė. Pačio seifo laužimo smulkmenų neminėjo. Minėjo, kad seife jis rado revolverį. TÄ revolverį jis pasiėmė ir padavė skelbimÄ internete, kad parduotų. Dar minėjo, kad tuo metu, kai jie susitiko, jis grįžo pardavęs revolverį. Kurioje vietoje jis susitiko su pirkėju neminėjo, sakė, kad pardavė revolverį nepažįstamam vyriÅ¡kiui už 40 eurų. Kaip suprato iÅ¡ pokalbio, K. apie tai jau žinojo, nes G. jam skambino telefonu ir papasakojo. 2017 m. rugsėjo mėn, tikslios datos nepamena, susipažino su mergina ir susiraÅ¡inėjo su ja socialiniame tinkle Facebook.

Tai pamatęs G. pradėjo jam grasinti. Jis liepė neraÅ¡yti daugiau Å¡iai merginai, motyvavo tuo, kad jis pirmas su ja susipažino ir nori bendrauti. Jis jo neklausė, todėl G. jam toliau grasino, kad duos su plyta per galvÄ , kad pasikvies brolį ir jį sumuÅ¡. Jis labai pyko ant G., todėl nusprendė jam atkerÅ¡yti ir praneÅ¡ti buto, kuriame gyveno G., savininkui apie revolverio vagystę. Buto savininko numerį jis turėjo iÅ¡sisaugojęs dar nuo to momento, kai skambino jam pagal skelbimÄ dėl nuomos.

Savo telefone jis pasirinko funkcijÄ ir iÅ¡jungė telefono numerio rodymÄ . Dabar tikslios datos kada tai buvo neatsimena, tai buvo rugsėjo gale. Paskambino buto savininkui, prisistatė G. draugu ir pasakė, kad G. iÅ¡laužė jo seifÄ ir pavogė revolverį. Buto savininkas juo nepatikėjo, sakė, kad G. geras vaikinas, kad jis meluoja, kad turės problemų su policija. Jis daugiau nieko jam nebesakė ir padėjo telefono ragelį. Skambučio metu Å¡alia jo buvo K. ir pokalbį girdėjo. Kai grįžo po apklausos iÅ¡ policijos K. papasakojo, kad jis kaltinamas bendrininkavimu iÅ¡laužiant seifÄ ir pavagiant ginklÄ .

Sakė, kad jis nedalyvavo vagystėje, tik pasakė G., kad čia jo reikalas ir jis tegul elgiasi kaip nori, gali ginklÄ parduoti arba ne (1 t., b.l. 66-67); liudytojo K. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad G. Z. pažįsta apie 4 metus, susipažino su juo Kaune, gyveno tame pačiame bendrabutyje, nuo to laiko bendrauja. Ä® Vilnių G. atsikraustė prieÅ¡ trejus metus, jis pats jam surado mokyklÄ , kad jis galėtų pabaigti vidurinę mokyklÄ . Jis lankė (duomenys neskelbtini) mokyklÄ , bet tikslesnio pavadinimo nežino.

Su G. bendravo dažnai, jis jam skambindavo ir jis jam skambino. Susitikdavo maždaug kartÄ per mėnesį, dažniausiai, kai G. reikėdavo pagalbos. Po kratos jo namuose ir įtarimų jam įteikimo su G. nebendravo. Tik neseniai, kai G. vėl atsikraustė gyventi į Vilnių, jis jam paskambino, trumpai pakalbėjo, bet nelabai norėjo su juo bendrauti. ButÄ , esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, kuriame gyveno G. jis su broliu padėjo jam surasti ir įsikraustyti taip pat padėjo jie su broliu. 2017 rugpjūčio mėn. tarp 20 ir 25 dienų, tikslios datos neatsimena, jam paskambino G., pasakė, kad yra rimtas pokalbis, kvietė ateiti.

Jis neatėjo, klausinėjo ko jis nori. Jis pasakė, kad yra seifas, kuriame gali bÅ«ti pinigų. Dar prieÅ¡ tai G. jam pasakojo, kad turi raktÄ nuo Å¡eimininkų kambario, iÅ¡ kur tÄ raktÄ gavo, neaiÅ¡kino. G. pasakė, kad galima seifÄ iÅ¡laužti. Jis jam pasakė, kad čia jo reikalas kaip jis pasielgs, nenorėjo į tokius dalykus veltis. PaaiÅ¡kino G., kad dėl to jis gali turėti problemų. G. padėjo ragelį. Maždaug po kokių 7 minučių jam vėl paskambino G. ir pasakė, kad jau iÅ¡laužė seifÄ ir rado jame ginklÄ - revolverį.

Jis sakė, kad tÄ ginklÄ yra jau matęs, pats savininkas V. jam yra jį rodęs, bet G. nežinojo kur jis yra padėtas. Dar minėjo, kad rado ginklo dėžutę ir kažkokias Å¡luoteles. Kokios tos Å¡luotelės nežino, iÅ¡ pokalbio suprato, kad jos skirtos valyti ginklui. G. atidarė revolverio bÅ«gnÄ ir sakė, kad jame yra 2 ar 3 Å¡oviniai, dabar tiksliai neatsimena. D. G. sakė, kad rado leidimus, norėjo juos iÅ¡mesti, bet jis jį įkalbėjo, kad padėtų leidimus atgal. G. klausė kaip jam pasielgti, galvojo ginklÄ parduoti, jis sakė, kad jis turi elgtis kaip nori, kad tai jo reikalas, bet dar kartÄ Ä¯spėjo, kad jis gali turėti bėdų.

G. paklausė, kaip greičiau galėtų parduoti ginklÄ , jis jam pasakė, kad daiktus, kuriuos žmonės nori parduoti, paskelbia skelbimų portale www.skelbiu.lt. Pasakė, kad jei niekas nenupirks, jis galės ginklÄ padėti atgal. Tuomet pokalbį telefonu baigė. TÄ pačiÄ dienÄ vėliau apie 17-18 val. jam paskambino G., pasakė, kad važiuoja į miestÄ parduoti ginklo. Sakė, kad nori už ginklÄ gauti 40 eurų. Jis nenorėjo kiÅ¡tis, sakė jam, kad tai jo reikalai. Susitarė, kad kai jis grįš, susitiks (duomenys neskelbtini)stotelėje.

Kai susitiko, nuėjo į parduotuvę "Lidl", už gautus pinigus G. nusipirko sau maisto. Jam G. nieko nepirko ir pinigų nedavė. Jis iÅ¡ jo ir neprašė. Einant namo, G. jam papasakojo kaip laužė seifÄ . Minėjo, kad iÅ¡ pradžių bandė seifÄ atidaryti su atsuktuvu, kai nepavyko, tuomet bandė su plaktuku, kai nepavyko su plaktuku tuomet spardė kojomis ir pavyko atidaryti seifÄ . O vėliau juokėsi, kad jis taip sunkiai laužė seifÄ , o paskui rado ant stalo gulinčius raktus nuo seifo ir galėjo jį atrakinti.

Minėjo, kad kai paėmė ginklÄ , seifÄ vėl uždarė. Apie tai, kad G. iÅ¡ kambario dar kÄ nors paėmė, jam nieko nepasakojo, jis pats nieko nežino ir nematė. Kai ėjo į parduotuvę, kartu su jais buvo ir jo brolis R., tačiau iki tol jis apie G. įvykdytÄ vagystę nieko nežinojo, sužinojo tik tuomet, kai G. pradėjo pasakoti vagystės smulkmenas. Daugiau nieko papildyti neturi (1 t., b.l. 85-86); įtariamojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (tyrimas jo atžvilgiu atskirtas į atskirÄ ), kad narkotines medžiagas yra vartojęs tik kelis mėnesius, prieÅ¡ maždaug dvejus metus.

Nuo priklausomybės nesigydė. Metė pats, nes pajuto sveikatos pablogėjimus, sutrikdavo koordinacija, kalba, atmintis. Taip pat yra turėjęs du smegenų sutrenkimus 2015 metais. Savo veiksmus suprantu ne visada, kartais elgiasi neadekvačiai. Pas psichiatrus nesilanko, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. 2017 m. pavasarį, tikslesnio laiko nurodyti negali, portale www.skelbiu.lt rado skelbimÄ , kad parduodamas revolveris OLYMPIC 6, kurio nuotrauka buvo pridėta ir nutarė jį įsigyti. Parašė SMS žinutę į telefono numerį, kuris buvo nurodytas skelbime.

Žinojo, kad ginklui įsigyti yra reikalingas leidimas. Kada tiksliai susitiko neatsimena, susiskambino su pardavėju ir jis privažiavo prie stotelės "DaniliÅ¡kės", esančios netoli jo namų. Atvažiavo vyras apie 20 metų amžiaus, tamsių trumpų plaukų, kalbėjo lietuviÅ¡kai. Paprašė vyriÅ¡kio parodyti revolverį, jis jį apžiÅ«rėjo, jam atrodė, kad ginklas tinkamas Å¡audyti, visos detalės yra ir jį nusipirko už 30 eurų. Å ovinių revolveryje nebuvo. Ginklas buvo be dėžutės. GinklÄ parsinešė namo, pasidėjo į stalčių, vėliau perdėjo į lentynÄ . 2017 m. vasarÄ , tikslios datos neatsimena, tai galėjo bÅ«ti rugpjūčio 17 diena, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarime, apie 10-12 val. tiksliai nurodyti negali, kaip visada pasižiÅ«rėjo skelbimus www.skelbiu.lt ir pamatė, kad parduodamas revolveris Alfa.

Kaip ir anksčiau, parašė SMS žinutę pardavėjui, susitarė su pardavėju susitikti. Su pardavėju susitarė susitikti G. prospekte prie viešbučio, kurio pavadinimo nežino, jis netoli Katedros aikštės. Dienos metu, tikslesnės valandos neatsimena, susitiko su pardavėju. Tai buvo vaikinas, kuris jam pasirodė apie 14-16 metų amžiaus, apie 177 cm. ūgio, putlių žandų, daugiau požymių nurodyti negali, mano, kad galėtų jį atpažinti pagal bendrus veido bruožus, bet nėra tikras.

Vaikinas buvo su kuprine, iÅ¡ jos iÅ¡traukė dėžutė, kurioje buvo revolveris. Ä®sidėjęs į savo kuprinę jis patikrino ar dėžutėje yra revolveris, revolveris jam pasirodė labai geros bÅ«klės. Dėžutėje dar buvo Å¡epetėlis ginklui valyti, revolverio bÅ«gne buvo 8 Å¡oviniai. Vaikinas jam neprisistatė, jis parodė jam revolverio įsigijimo dokumentus, todėl pamanė, kad vaikinas ginklÄ Ä¯sigijo dar tuo metu, kai nereikėjo jų registruoti, o dabar neužregistravo ir nori dėl tos priežasties parduoti.

Kad ginklas galėtų bÅ«ti vogtas jam įtarimas nekilo. Už revolverį sumokėjo 40 eurų (2 t., b.l. 126-128); įtariamojo E. M. papildomais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad vienÄ kartÄ apklaustas jau buvo, savo parodymus atsimena ir juos tvirtina, apklausos metu advokatas jam nereikalingas, papildomai nori praneÅ¡ti, kad jo telefone yra iÅ¡saugotos SMS žinutės, tiksliau susiraÅ¡inėjimai su ginklų pardavėjais. Numerius jis rado skelbimuose, kuriuose buvo skelbiama, kad parduodami ginklai.

Rastais numeriais jis neskambino, susiraÅ¡inėjo tik SMS žinutėmis. Apklausos metu man jam duotas jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas CAT, kuriame įdėta Tele2 Pildyk SIM kortelė Nr. +(duomenys neskelbtini). SusiraÅ¡inėjimas su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jis vyko nuo 2017-04-23 iki 2017-04-28. Viskas vyko seniai, todėl datų neatsimena, tačiau jei telefone užfiksuota tokia data, tai vadinasi taip ir buvo. Pagal žinučių turinį gali pasakyti, kad ginklÄ iÅ¡ žmogaus įgijo 2017-04-28 apie 5 val. ryto.

Tai buvo revolveris OLYMPIC, be Å¡ovinių, už jį sumokėjo 30 eurų. Galėtų vyriÅ¡kį atpažinti pagal bendrų veido bruožų visumÄ , nors detalių požymių įvardinti negali. Trečias susiraÅ¡inėjimas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), susiraÅ¡inėjimas vyko 2017-08-17. TÄ pačiÄ dienÄ su vaikinu susitiko prie Katedros Vilniuje ir jis nusipirko iÅ¡ jo revolverį ALFA. Laiko tiksliai įvardinti negali, viskas vyko po pietų. Mato, kad telefone yra tik viena SMS žinutė, todėl greičiausiai, vaikinui skambino ir viskÄ derino pokalbio telefonu metu.

Revolverio bÅ«gne buvo 8 Å¡oviniai, juos nupirko kartu už 40 eurų. Šį vaikinÄ taip pat galėtų atpažinti pagal bendrų veido bruožų visumÄ (2 t., b.l. 131-132); 2018-03-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. M. iÅ¡ jam pateiktų atpažinimui asmenų, atpažįsta asmenį Nr. 2 - G. Z., t.y. asmenį, kuris iÅ¡ jo 2017-08-17, po pietų, prie Katedros aikÅ¡tės nusipirko revolverį Alfa kartu su 8 vnt. Å¡ovinių bÅ«gne, dėžutę su Å¡epetėliais ginklui valyti; už viskÄ sumokėjo 40 eurų.

Protokole taip pat nurodyta, kad vaikinÄ atpažįsta pagal bendrus veido bruožus (2 t., b.l. 137-140); papildomais įtariamojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad nuo 2018 m. liepos 16 dienos gulėjo Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje Parko gatvėje, Vilniuje (2 t., b.l. 135-136); 2017-09-25 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) 286-29, Vilnius. ApžiÅ«ros metu paimta seifo spyna, nuo juodos spalvos dėžutės iÅ¡ seifo ir nuo ginklo tepalo balionėlio paimtos 3 daktiloskopinės plokÅ¡telės su rankų pėdsakais (1 t., b.l. 41-48); 2017-09-25 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas V.

Å . pateikė atspausdintÄ A4 formato lapÄ , kuriame užfiksuotas jo telefoninis susiraÅ¡inėjimas su įtariamuoju G. Z. (1 t., b.l. 61-62); 2017-11-14 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikta krata bute ir jo pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini). Kratos metu E. M. savanoriÅ¡kai pateikė kuprinę ir nurodė, kad joje yra ginklas. Kuprinėje rasta ir paimta juodos spalvos plastikinė dėžutė, kurioje revolveris „Alfa 620“, Nr. 8620016961, 8 vnt. Å¡ovinių, ant kurių korpuso raidės S ir B.

Taip pat plastikinė baltos ir raudonos splavos dėžutė su užrašu „Start 6“, kurioje 62 vnt. šovinių su užrašu ant korpuso S ir B, šepetėlis ginklo vamzdžiui valyti, polietileno maišelyje knygutė – instrukcija ginklui „Alfa“. Taip pat kuprinėje rastas ir paimtas revolveris „Olympic 6“, Nr. 207808 su 7 vnt. šovinių, ant kurių užrašas S ir B. Kambaryje ant lovos rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas CAT, IMEI1 351933070589335, IMEI2 351933070589343. taip pat kambaryje rasta ir paimta asmens tapatybės kortelė išduota E. M. vardu, du raktai nuo spynų (1 t., b.l. 127-133); 2018-03-20 apžiūros protokole, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas kratos metu pas E. M., (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas CAT, IMEI1: 351933070589335, IMEI2: 351933070589343, kuriame: 1. 2017-08-17 išsiųsta SMS žinutė į numerį 8(duomenys neskelbtini) (numeriu naudojosi įtariamasis G.

Z.). Žinutės tekste klausiama apie ginklÄ , ar jis parduodamas per ginklų fondÄ , ar pridedami Å¡oviniai. 2. 2017-08-17 14.53 val. skambutis į numerį +(duomenys neskelbtini) (numeriu naudojosi įtariamasis G. Z.), kurio trukmė 0 min. 33 sek.

3. SusiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2017-04-23 iki 2017-04-28 su abonento numeriu +370(duomenys neskelbtini) (registruotas D. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu). Žinutės tekste kalbama apie ginklo pardavimÄ , tariamasi dėl susitikimo laiko ir vietos (1 t., b.l. 134-157); 2018-02-22 Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6903)-IS1-1063, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris yra Å¡aunamasis ginklas, o bÅ«tent - pramoninės gamybos graižtvinis 6 mm kalibro revolveris (duomenys neskelbtini) Nr. 8620016591, skirtas Å¡audyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo Flobert Å¡oviniais.

Šis revolveris priskiriamas C kategorijos ginklams. Tirti pateiktas ginklas yra pramoniniu būdu pagamintas .22 kalibro dujinis revolveris BBM OLYMPIC 6, Nr. Y207808, skrtas šaudyti .22 kalibro žiedinio skėlimo dujiniais ir garsiniais šoviniais. Šis revolveris yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktas pramoninės gamybos 6 mm kalibro signalinis pistoletas Gerstenberger & Eberwein – 6, skirtas šaudyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo garsiniais šoviniais Flobert. Šis pistoletas priskiriamas D kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Tirti pateiktos pramoninės gamybos graižtvinio 7,92 mm kalibro šautuvo MAUSER 98, skirto šaudyti šoviniais 7,92x57 (8 mm MAUSER) dalys, o būtent – vamzdis su uoksu, paleidimo mechanizmas ir dėtuvės korpusas. Pagrindinė šaunamojo ginklo dalis (vamzdis) priskiriamas prie šaunamųjų ginklų. Tirti pateikti revolveriai ir pistoletas tinkami šaudyti. Tirti pateikti 291 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos .22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš .22 (5,6 mm) kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais.

Šie šoviniai tinkami šaudyti. Tirti pateikti 162 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 9 mm kalibro šoviniai LUGER. Šie šoviniai skirti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų kurie skirti šaudyti šiios rūšies šoviniais. Šie šoviniai tinkami šaudyti. Tirti pateikti 83 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo šoviniai „Flobert“, skirti šaudyti iš C kategorijos šaunamųjų ginklų. 75 vnt. iš pateiktų šovinių yra garsiniai, aštuoni šoviniai su kulkomis.

Šie šoviniai tinkami šaudyti. Tirti pateiktas šovinys yra šaudmuo, o būtent – pramoninės gamybos 12 kalibro medžioklinis šovinys, skirtas šaudyti iš 12 kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Šis šovinys tinkamas šaudyti. Tirti pateikti 115 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 7,92 kalibro šoviniai 7,92x57 (8 mm MAUSER). Šie šoviniai skirti šaudyti iš 7,92 mm kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais.

Dėl korozijos šie šoviniai yra netinkami šaudyti. Tirti pateiktas šovinys yra šaudmuo, o būtent – pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinys TT, skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Dėl korozijos jis yra netinkamas šaudyti. Tirti pateiktos devynios tūtelės yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo šovinių „Flobert“ dalys (1 t., b.l. 170-175); 2017-11-06 Savanoriško daiktų, dokumentų protokolu, kuriame nurodyta, kad G.

Z. savanoriÅ¡kai pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA, IMEI 352008041169696 ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA, IMEI 355362040201878, kurie apžiÅ«rėti 2018-05-10 apžiÅ«ros protokolu ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti D. Å .. (1 t., b.l. 104-109) BK 254 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų pagrobimÄ . BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ , neturint leidimo, Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , neÅ¡iojimÄ , gabenimÄ ar realizavimÄ .

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ . Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis G. Z., įsibrovęs į V. Å . priklausantį kambarį, pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir revolverį su Å¡oviniais Å¡aunamÄ jį ginklÄ , šį ginklÄ neturėdamas leidimo neteisėtai gabeno ir laikė, o taip pat realizavo, perduodamas E. M.. Taip pat nustayta, jog D. R. neturėdamas leidimo laikė dujinį revolverį, šį ginklÄ gabeno ir jį realizavo parduodamas E. M..

G. Z. ir D. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylÄ nagrinėjant teisme, kaltę pripažino visiÅ¡kai. Be jų prisipažinimo kaltė įrodyta ir aukščiau nurodytais įrodymais. Visų byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma duoda pagrindÄ daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis G. Z. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas –pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , Å¡aunamÄ jį ginklÄ su 9 Å¡oviniais ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kas kvalifikuotina pagal BK 254 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bei Å¡aunamÄ jį ginklÄ neteisėtai gabeno, laikė ir realizavo, kas kvalifikuotina pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, o D.

R. neteisėtai laikė, gabeno ir realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kas kvalifikuotina pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK 41 straipsnyje, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybę. Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

Bausmė skiriama vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje. Remiantis Å¡io straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų bei atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kaltinamojo G. Z. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. Z. padarė du apysunkius (BK 178 straipsnio 2 dalis ir 253 straipsnio 1 dalis) ir vienÄ sunkų (BK 254 straipsnio 1 dalis) baigtus nusikaltimus padarytus tiesiogine tyčia. G. Z. yra viduriniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, turintis pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvenantis pas savo motinÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nesimokantis, turintis sveikatos problemų, yra darbingas 40 procentų, gyvenantis iÅ¡ ligos pensijos, neteistas, baustas administracine tvarka (turi galiojančių nuobaudų).

Teismas konstatavo esant vienÄ G. Z. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nesant nei vienos sunkinančios. Nagrinėjant bylÄ teisme kaltinamojo G. Z. motina Č. Z. žodžiu prašė teismo atleisti G. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, paskiriant jÄ laiduotoja. BK 40 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik nustačius, kad kaltininkas anksčiau yra neteistas ir padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai kaltininkas padaro idealiÄ sutaptį sudarančias kelias nusikalstamas veikas.

Å io praÅ¡ymo teismas negali patenkinti, nes BK 40 straipsnio nuostatos netaikomos asmeniui, padariusiam kelias nusikalstamas veikas, sudarančias realiÄ sutaptį. Bausmės Å¡velninimas BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu gali bÅ«ti pagrįstas tik iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, rodančiomis, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas Å¡iam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-252/2014, 2K-447/2014, 2K-361/2014, 2K-P-89/2014 ir kt.).

BK 54 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta tiesioginio teisingumo principo taikymo galimybė – tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje iÅ¡ryÅ¡kėjusių aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Nagrinėjamu atveju, nustatytos aplinkybės, t. y. asmuo teisiamas pirmÄ kartÄ , turintis sveikatos problemų, netekęs 60 procentų darbingumo, turi įtakÄ nustatant skiriamos bausmės trukmę, tačiau nepakankamos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymui lyginant su įvykdytų nusikaltimų sunkumu ir pavojingumu. Byloje nenustatyta aplinkybių, rodančių, kad straipsnių sankcijose numatytos bausmių paskyrimas asmeniui už konkrečios veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Taip pat byloje aplinkybių, kurios įgalintų teismÄ svarstyti Å¡velnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimÄ , numatytų BK 62 str. nėra. Atsižvelgiant į tai, kad paskyrus G. Z., kaip pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, Å¡velniausiÄ bausmę, numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 254 straipsnio 1 dalyje, - areÅ¡tÄ , jam bÅ«tų apribota laisvė, tačiau teismas mano, kad paskyrus jo atžvilgiu trumpalaikį laisvės atėmimÄ ir atidedant jos vykdymÄ , paskiriant tam tikrus įpareigojimus, bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, tad G.

Z. skirtinos laisvės atėmimo bausmės už jo padarytus sunkesnius nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 254 straipsnio 1 dalyje, kurių trukmė artima sankcijose numatytiems Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies nustatytiems minimumams. Atsižvelgiant į G. Z. turtinę padėti, t.y. kad yra sunki jo materialinė padėtis, jis gyvena iÅ¡ ligos paÅ¡alpos, į jo sveikatos bÅ«klę, į tai, kad skiriant pačiÄ Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ , už nusikaltimÄ numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, jis neturės galimybės jÄ sumokėtiuž šį nuskaltimÄ jam skirtinas laisvės apribojimas, kurio dydis artimas jo vidurkiui.

Bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių, 5 dalies 1 punkto, 65 straipsnio 1 punkto b) papunkčio tvarka, t.y. bausmes subnedrinti jas apimant, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 178 straipsnio 2 dalis ir 253 straipsnio 1 dalis) ir iÅ¡ dalies sudedant. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji prisipažino esÄ kalti ir byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BK 64 -1 straipsnis), subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, t. y. nuo 2017-10-05 (t. 2, b. l. 152--153) iki 2017-10-06 (t. 2, b. l. 170-171).

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį Å ioje baudžiamojoje byloje yra pateiktas kaltinaojo D. R. motinos praÅ¡ymas atleisti D. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Å io straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos, susijusios su nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sÄ lygų visumai. Teismas pažymi, kad BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis).

D. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 39). Jis tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo poelgį vertino labai blogai. Ä®vykio metu jokia žala nebuvo padaryta. Vertinant tai, ar D. R. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys jokių nusikalstamų veikų, pažymėtina tai, kad jis yra baustas administracine tvarka, tačiau paskutinį kartÄ tai buvo 2017 m. už pažeidimÄ , kuris nebuvo Å¡iurkÅ¡tus ar sistemingas (b. l. 37 - 38).

Jis yra jauno amžiaus, dirba. Šių aplinkybių visuma patvirtina, jog B. M. nėra sistemingas įstatymų pažeidėjas, jo padaryta nusikalstama veika yra labiau atsitiktinė, o ne dėsningas pasirinkto gyvenimo būdo rezultatas, todėl teismui nėra abejonių, kad B. M. ateityje nedarys jokių naujų nusikalstamų veikų ir laikysis įstatymų. Vertindamas tai, ar pretenduojanti tapti laiduotoja I. R. yra verta teismo pasitikėjimo, teismas pažymi, kad ji yra kaltinamojo D. R. motina; anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, priklausomybės ligų neturinti, dirbanti, darbe charakterizuojama teigiamai.

IÅ¡ jos paaiÅ¡kinimo teisme galima spręsti, kad ji neigiamai vertina savo sÅ«naus veiksmus. Kaip patvirtino I. R. ir D. R., jie palaiko santykius, reguliariai bendrauja, sÅ«nus gyvena netoli motnos darbovietės, todėl dažnai matosi, telefonu bendrauja beveik kiekvienÄ dienÄ . Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės – Å¡eimyninis ryÅ¡ys, reguliarus bendravimas, požiÅ«ris į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , asmeninė charakteristika leidžia teigti, kad I. R. yra verta teismo pasitikėjimo asmuo, galinti daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam D.

R.. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, konstatuoja, jog yra pagrindas atleisti kaltinamÄ jį D. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį, perduodant jį laiduotojos I. R. atsakomybėn be užstato ir nustatant 1 metų laidavimo laikotarpį. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡męas bylai iÅ¡nagrinėti Nuosprendžiui įsiteisėjus, 3 daktiloskopines plokÅ¡teles, saugomas Vilniaus apkr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpose (t.1, b.l. 49 – 51), - naikintinos (BPK 94 staipsnio 1 dalies 4 punktas), seifo spyna – grÄ Å¾intina D.

Å . (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas), revolveris (duomenys neskelbtini) Nr. 8620016961 su 8 vnt. Å¡oviniais bÅ«gne, dujinis revolveris OLYMPIC 6, Nr. 207808 su 7 vnt. Å¡oviniais bÅ«gne, saugomi Vilniaus apskr. VPK OVS (T.1, b.l. 176 – 178) – konfiskuotini ir perduodami Lietuvos Respublikos Ginklų fondui (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu). IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , bei vadovaudamasis BPK 297-305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: G. Z. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų lasivės apribojimo bausmę; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 254 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, ir subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti G. Z. nubaustu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant G. Z. per šį laikotarpį neiįšeiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti be pakeitimų, o jam įsiteisėjus – panaikinti. D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir perduoti jį laiduotojos I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Laidavimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti be pakeitimų, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 3 daktiloskopines plokÅ¡teles - naikinti, seifo spynÄ â€“ grÄ Å¾inti D. Å ., revolverį (duomenys neskelbtini) Nr. 8620016961 su 8 vnt. Å¡oviniais bÅ«gne, dujinį revolverį OLYMPIC 6, Nr. 207808 su 7 vnt. Å¡oviniais bÅ«gne – konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos Apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Vitalija NorkÅ«naitė NuoraÅ¡as tikras Teisėja Vitalija NorkÅ«naitė