3fc7d32d-b156-469b-bc92-fbfecc1473b5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-430-1141/2021 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02783-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.4.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 26 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Enrika JanuÅ¡onienė, sekretoriaujant Inai JokÅ¡t, dalyvaujant ieÅ¡kovei K. B., jos atstovui advokatui Deividui Gagiui, atsakovui A. B. (A. B.), vertėjaujant Erikai Tunčikienei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė K. B. (toliau – ir ieÅ¡kovė) 2020 m. spalio 1 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) dėl atsakovo A. B. (A. B.) (toliau – ir atsakovas) kaltės nutraukti (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ santuokÄ ;

2) priteisti ieškovei iš atsakovo 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovė taip pat prašė teismo nenustatyti termino susitaikyti.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas nesirÅ«pino Å¡eimos neturtinėmis reikmėmis, Å¡iurkščiai pažeidė sutuoktinių ryÅ¡ių puoselėjimo pareigÄ . Atsakovas, pasak ieÅ¡kovės, nesirÅ«pino Å¡eimos biudžetu ir gerove. Be to, pasak ieÅ¡kovės, atsakovas, pradėjo naudoti jos atžvilgiu psichologinį smurtÄ , fizinę jėgÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad gyvena atskirai nuo sutuoktinio daugiau nei 3 metus. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad atsakovo veiksmai lėmė ieÅ¡kovės baimę, nuolatinę emocinę įtampÄ , stresÄ , pažeminimÄ . Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė prašė palikti jai pavardę (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodė, kad nepilnamečių vaikų neturi, taip pat neturi dalintino turto, kreditorių.

3. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu nutraukti santuokÄ dėl jo kaltės, tačiau nesutinka su reikalavimu dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, nes 2020 m. gruodžio pabaigoje jis padavė ieÅ¡kovei 1 000 Eur. Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl sutuoktinių taikymo 4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį, teismas taiko CK 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas priemones, iÅ¡skyrus atvejus, kai jų taikymas gali pakenkti reikalaujančio nutraukti santuokÄ sutuoktinio arba sutuoktinių nepilnamečių vaikų interesams. CK 3.54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminÄ sutuoktiniams sutaikyti. Tokiu atveju santuokos nutraukimo byla sustabdoma.

5. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė prašė teismo neskirti termino susitaikymui. Teismas, iÅ¡klausęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, taip pat nenustatė, jog nagrinėjamu atveju santuokos nutraukimo byla turėtų bÅ«ti stabdoma dėl nustatytino termino sutuoktiniams sutaikyti. Preziumuojama, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, jeigu sutuoktiniai daugiau nei metus netvarko bendro Å«kio ir negyvena sutuoktinio gyvenimo (CK 3.53 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė ir atsakovas posėdžio metu nurodė faktines aplinkybes, patvirtinančias Å¡ios prezumpcijos egzistavimÄ .

IeÅ¡kovė ir atsakovas nenurodė ir byloje nėra duomenų, kurie leistų manyti, kad sutuoktiniai vėl pradės vesti bendrÄ Å«kį ir gyventi santuokinį gyvenimÄ . Atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bylos stabdymas gali pakenkti ieÅ¡kovės, praÅ¡ančios nutraukti tokiÄ santuokÄ , interesams. Taigi, terminas sutuoktiniams sutaikyti teismo iniciatyva neskiriamas. Privalomoji mediacija byloje iÅ¡naudota. Dėl santuokos nutraukimo 6.

CK 3.60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ , jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

7. Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko, kad santuoka iÅ¡iro dėl jo kaltės. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažino Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį, dėl ieÅ¡kovės reikalavimo nutraukti santuokÄ dėl kito sutuoktinio kaltės teismas suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. SuraÅ¡ant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

8. CK 3.27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino, kad gyvenant kartu su ieÅ¡kove smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovės sÅ«nų, o nebegyvenant kartu ieÅ¡kovę įžeidinėjo. Taigi, ieÅ¡kovui iÅ¡ esmės pažeidus savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to sutuoktinių bendram gyvenimui tapus negalimu, atsakovas pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo.

9. Atsižvelgdamas į aptartas teisines ir faktines aplinkybes, teismas nutraukia pareiÅ¡kėjų santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) ir įregistruotÄ Vilniaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini). Dėl santuokos nutraukimo pasekmių 10. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi nustatyti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkÄ ir iÅ¡spręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, taip pat vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 straipsnis).

11. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė ir atsakovas nepilnamečių vaikų neturi, taip pat neturi dalintino (santuokoje įgyto) nekilnojamojo turto ar transporto priemonių. Ieškovė išlaikymo reikalavimo nereiškia. Byloje nėra duomenų apie kokias nors ieškovės ir (ar) atsakovo prievoles kreditoriams.

12. IeÅ¡kovei po santuokos nutraukimo paliktina pavardė – (duomenys neskelbtini), o atsakovui – (duomenys neskelbtini). Dėl neturtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 13. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad atsakovas po jos kreipimosi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo ir 1 000 Eur neturtinės žalos priteisimo, davė jai 1 000 Eur grynais pinigais. Dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo reikalavimo ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ sumokėjo 98 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl atsakovas, patenkinęs šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ po ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos, yra atsakingas už ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 98 Eur ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259–260 straipsniais, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi ir 541 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Nutraukti ieÅ¡kovės K. B. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. B. (A. B.) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytÄ ir Vilniaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ santuokÄ , pripažįstant, kad dėl santuokos iÅ¡irimo yra kaltas atsakovas A.

B. Po santuokos nutraukimo A. B. palikti pavardę (duomenys neskelbtini), o K. B. palikti pavardę (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. ieÅ¡kovei K. B. 98 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šį sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėja Enrika Janušonienė