3fc764c3-a32d-4d8f-83f4-bfdf2ebe4857 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-743-950/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00671-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 27 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, anksčiau bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             M. V. 2015 m. liepos 31 d., apie 17.00 val., iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, BirÅ¡tone, vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ 1,25 litro talpos butelį gėrimo „Coca Cola“, kurio vertė 1,09 EUR. Tokiais savo veiksmais M. V. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.              M. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. 2015 m. rugpjūčio 17 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 80P-36030023-15 (b.l. 1-2).

M. V. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie M. V. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ M. V. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta M.

V. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).              SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 80P-36030023-15, M. V. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad su padarytu teisės pažeidimu sutinka, o dėl to, kad pavogė „Coca Cola“ butelį - gailisi (b.l. 1-2).              M. V. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , be administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto jo prisipažinimo, įrodyta:

             administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-36030023-15, kuriame aiÅ¡kiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas M. V. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); UAB „Palink“ parduotuvės IKI Nr. 591 administratorės E. D. pareiÅ¡kimu dėl vagystės (b.l. 3); apsaugos darbuotojo A. Å . raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l. 4); UAB „Palink“ parduotuvės IKI Nr. 591 patikrinimo aktu (b.l. 5); UAB „Palink“ parduotuvės IKI Nr. 591 administratorės E. D. pakvitavimu, patvirtinančiu, kad pavogta prekė sugadinta, į prekybÄ negrÄ Å¾inta (b.l. 6);

Alytaus apskr. VPK BirÅ¡tono PK VPP vyresniojo patrulio E. L. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7); asmens blaivumo testu, kuriuo M. V. 2015-07-31, 17.17 val. nustatytas 3,81 prom. girtumas (b.l. 8); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 9-16).              Nurodyti faktiniai duomenys patvirtina, jog M. V. įvykdė jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes.              M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 5 d.), bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 8 d.).

M. V. praeityje eilę kartų baustas už įvairių rÅ«Å¡ių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimus. M. V. iÅ¡vadų iÅ¡ jam taikytų poveikio priemonių nedaro, toliau vykdo teisės pažeidimus. Todėl jis baustinas straipsnio (Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.) sankcijoje numatyta administracinio areÅ¡to nuobauda, tokios nuobaudos dydį nustatant didesnį už jos vidurkį (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str. - 288 str., 3022, 3024 str., 313 str., 314 str. 4 d., n u t a r i a :              M. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. įvykdymÄ skirti administracinę nuobaudÄ - 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .             NutarimÄ vykdyti nukreipti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Alytaus apskr.

VPK BirÅ¡tono PK.              Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo M. V. faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nutarimÄ , dienos.             Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                            Tomas Ridikas