3fc71bd7-9bd2-4e09-bd5b-7ed239a42b83 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN17.-45-786/2017              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00030-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 18.12;21.9.10.; 21.9.11. (S) ROIK: 17066005277                                                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS           N U T A R T I S                                                            2017 m. kovo 31 d.

                                                                    Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., įstatyminei atstovei S. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2017 m. kovo 9d. administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas A.

J. dėl to, kad 2017 m. vasario 27 d. apie 10.00 val. Anykščių r., Vaidlonių k., būdamas nepilnametis, (gimęs (duomenys neskelbtini)) rūkė cigaretę šalia Anykščių r., Troškūnų K. Inčiūros gimnazijos ir tokia savo veika A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143, 19 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus. Administracinio nusižengimo protokole A. J. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį.

Posėdžio metu A. J. pripažino, kad su draugu L. S. rÅ«kė cigaretes. RÅ«kė ne mokyklos teritorijoje, o kitoje gatvės pusėje, prie esančio kiosko. Jie pavėlavo į pamokÄ ir juos sulaikė socialinė pedagogė, kuriai jie prisipažino, kad rÅ«kė. Teigė, kad dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, žadėjo daugiau neberÅ«kyti.Liudytoja G. J. paaiÅ¡kino, kad ji pro mokyklos klasės langÄ matė, kad kitoje gatvės pusėje mokiniai A. J. ir L. S. rÅ«ko cigaretes. Mokiniai prisipažino rÅ«kę.

Apie tai ji informavo mokyklos direktorę. Parašė raÅ¡tÄ Ä¯ policijos komisariatÄ , nes mokiniai rÅ«kė ne pirmÄ kartÄ , o į perspėjimus nereaguoja. Mokiniai rÅ«kė ne mokyklos teritorijoje, raÅ¡te yra klaida.Liudytoja A. S. paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ socialinės pedagogės sužinojusi, kad mokiniai A. J. ir L.L. S. rÅ«kė ir pavėlavo į pamokÄ . Mokiniai rÅ«kė ne mokyklos teritorijoje. Tai buvo ne pirmas kartas. Liudytojas L. S. paaiÅ¡kino, jog jis su draugu A. J. rÅ«kė cigaretę prie kiosko, esančio kitoje gatvės pusėje, nei mokykla.

Sugrįžus į mokyklÄ , juos sulaikė socialinė pedagogė ir jie prisipažino, kad rÅ«kė. Liudytoja Lina Strazdienė, pareigÅ«nė suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , paaiÅ¡kino, jog gavo iÅ¡ TroÅ¡kÅ«nų K.InčiÅ«ros gimnazijos praneÅ¡imÄ , jog mokinys A. J. rÅ«kė cigaretes mokyklos teritorijoje. A. J. neapklausė, nes jo paaiÅ¡kinimas buvo praneÅ¡ime, įvykio vietos neapžiÅ«rėjo. ProtokolÄ atsivežė paraÅ¡ytÄ , nes neturi techninių galimybių suraÅ¡yti protokolÄ vietoje.

Nustačiusi, kad padarytas administracinis nusižengimas, pažeista tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 punkto 1 dalis, surašė protokolÄ .Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ .ANK 609 straipsnio 1 dalis nurodo bÅ«tinus administracinio nusižengimo protokolo turinio elementus – protokole, be kitų duomenų turi bÅ«ti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, bÅ«tinos bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esmė laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Taigi nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso bylos baigtis, protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. Kaltinimas asmeniui turi bÅ«ti suformuotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimai įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu bÅ«ti užtikrinamas traukiamo asmens administracinėn atsakomybėn teisių ( administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus) įgyvendinimas.

Nesuformulavus aiÅ¡kaus kaltinimo asmeniui, bÅ«tų pažeidžiama administracinėn atsakomybėn trauktino asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo pareikÅ¡to kaltimo. Be to, administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos, t.y. byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. ANK 609 straipsnis reikalauja protokole ne tik apraÅ¡yti nusižengimo esmę, bet nurodyti ir atsakomybę už nusižengimÄ nustatantį aktÄ , t.y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

BylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, t.y. bylÄ nagrinėjanti institucija negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio. Taigi kaltinimas visais atvejais turi bÅ«ti konkretus, aiÅ¡kus, nes tik tokiu atveju asmuo gali žinoti dėl ko jam reikia aiÅ¡kinti ir gintis.

SuraÅ¡ant protokolÄ , buvo nurodyta, kad A. J., bÅ«damas nepilnametis, 2017 m. vasario 27 d. 10 val. Anykščių raj. Vaidlonių km, rÅ«kė cigaretę TroÅ¡kÅ«nų K. InčiÅ«ros gimnazijos teritorijoje. Pažeidė Lietuvos respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Pagal minėto punkto nuostatas draudžiama rÅ«kyti visose Å¡vietimo, socialinių paslaugų įstaigose, kuriose teikiamos socialinės priežiÅ«ros ir (ar) socialinės globos paslaugos vaikams, sveikatos priežiÅ«ros įstaigose ir Å¡ių įstaigų teritorijose.

Nagrinėjant bylÄ , buvo nustatyta, kad nepilnametis A. J. cigaretę rÅ«kė ne mokyklos teritorijoje, o Žiedonių km., TroÅ¡kÅ«nų sen., Anykščių r. Å ias aplinkybes patvirtino ne tik A. J., bet ir apklausti liudytojai – L. S., G. J.. Už tokį pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (1995 12 20 Nr. I-1143 ir vėlesni pakeitimai) 19 straipsnio 1 dalies 5 punkte. Taip pat nagrinėjant bylÄ buvo nustatyta, kad pažeidimo vieta nurodyta netiksli.

Protokole nurodyta, kad A. J. pažeidimÄ padarė Vaidlonių kaime, tačiau pagal byloje esamus duomenis, mokykla yra Žiedonių kaime.ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ kitÄ kodekso straipsnį arba kitÄ teisės aktÄ , nustatantį administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , jeigu administracinio nusižengimo protokole nurodyta administracinio nusižengimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau teismas nagrinėdamas bylÄ negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoti naujÄ kaltinimÄ . Šiuo atveju institucijÄ turi suraÅ¡yti naujÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ir tinkamai suformuluoti kaltinimÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, jog aukščiau aptartų administracinio nusižengimo protokolų trÅ«kumų paÅ¡alinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas) .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609, 635-637 straipsniais, n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., kaltinamas padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriui – administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Vitalija Ragauskienė